/ słowniczek

no trudno. każdy popełnia błędy :-)

Nie miejsce tutaj na dyskusję na ten temat, bo temat dotyczy słowniczka :-))))

joanna,
oczywiście, że nie masz racji.
Można zrobić tabelę z 7 zdjęciami mrówek w jednej kolumnie, przy czym można wybrać prawie bezdyskusyjne przykłady na kazdą ocenę od -1 do 5 z uwzględnieniem tak techniki, kompozycji, momentu wykonania, kadru i wartości subiektywnych. Nie przypomin sobie, bym pisał o tabeli, w której bedą przedstawiane zdjęcia ładne przeciwko subiektywnie dobrym.

...bardzo mnie ciekawi w takim razie jak keramodnor zamierza to samo zrobić z portretem lub aktem, gdzie na pierwszym planie często mamy różnorakie emocje i nastroje; zdjęcia budzące zgorszenie lub obrzydzenie niektórych widzów....czy emocje też będziemy poddawać ocenie w skali od -1 do 5 i narzucać swój sposób odczuwania?

1. wysublimowany krytyk ma zawsze rację
2. jeśli wysublimowany krytyk nie ma racji, patrz punkt 1.
3. w ostateczności niezastosowanie się do racji wysublimowanego krytyka jast zagrożone karą wykasowania pięciu arbitralnie wybranych zdjęć winowajcy...

MartaW,
Tam przenosiłaś problemy z tego portalu, tu przenosisz problemy z tamtego portalu, a konstrukcję "jeśli ... nie ma racji, patrz punkt 1." stosujesz tym częściej, im słabsze robisz zdjęcia.
;-)

platek,
zdjęcia kontrowersyjne mogą być przykładami obok tabeli, te najbardziej lubię, zwłaszcza akty kobiece
;-)

Keramodnor, popatrz, jak różne są oceny wystawiane przez osoby, które moim zdaniem robią naprawdę dobre zdjęcia. Nie ma obiektywnych ocen. Poza tym tak jak mówi Płatek, nie do wszystkiego da się przyłożyć "szkiełko i oko". I nie pisz mi, że nie mam racji :-P Mam co najwyżej inne zdanie niż Ty :-)

joanna_ga (17:06:21) - toteż (wracajac do zasadniczego tematu) napomknę, że byłoby wspaniale, gdybyś (zgodnie ze swoją wcześniejszą deklaracją) na cele słowniczka opracowała to hasło "czytania ze zrozumieniem" :-D

joanna,
Przykro mi z powodu zgadzania się ze zdaniem MartyW.
;-)

Keramodnor, ja mam swoje własne zdanie ;-)

joanna,
Najśmieszniejsze jest to, że każdą wypowiedzią potwierdzasz braki w rozumieniu tekstu pisanego, jako takiego.

Nigdzie nie twierdziłem, że:
1. nie masz swojego zdania (jednocześnie nie potwierdzam tym, że takowe masz - nie wypowiadam się),
2. nie mam swojego zdania.

Ogłosiłem jedynie zgodność zdania własnego MartyW ze zdaniem własnym moim.
;-)

z dialogu powyżej wnioskuje: po pierwsze że ten portal ma tylko kilku użytkowników, po drugie lepiej się gryźć po kostkach i płakać że portal schodzi na psy niż broń boże zawyżyć poziom. to nie prawda że na poziom i specyfikę portalu wpływa tylko administracja i inwestorzy (notabene inwestorem jest tez każdy, kto zapłacił za konto premium), mówicie jakby ktoś was w czymkolwiek krępował czy przeszkadzał wam tutaj... najlepiej nie róbmy nic i wspominajmy w nieskończoność irysa.

CC,

Prowadzisz dialog z administracją?
Bo ja prowadzę monologplus.


Ale oczywiście masz rację, tak jak i ja ją mam.
;-)

CC chyba zostanie męczenniczką OB, tyle pomysłów naraz.

mimosa przynajmniej coś robię zamiast wypluwać z siebie bezsensowne komentarze... jw.

Ha ha :-D No, nie popisałam się :-) Tak to jest jak się robi parę rzeczy naraz. Nie przeczytałam ze zrozumieniem :-)))))