/ Obiektyw(y)

W końcu nazbierałem. Chcę sięgnąć po poradę.
W swoich fotografiach chcę pokazywać ludzi. Mam kita Nikkora 18-135. Te szkło zamienię na Tammrona 28-75 (cena jest zachęcająca i stosunek jakość/cena bdb).
Zastanawiam się nad dłuższą ogniskową i tu myślę o Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 bądź o stabilizowanym Nikkorze 70-300. Jego stabilizacja wynosi 3-4 EV.

Macie doświadczenia z wielką pewnością. Możecie mi doradzić?

Jak ludzi to kup 50mm albo lepiej 35mm

pattom, to mi załatwi 28-75, który ma odpowiednią rozdzielczość. Raczej podpatruję a nie ustawiam.

co prawda na canonie, ale używam od kilku lat T 28-75, nie ma lepszego szkła za tą cenę, jeden warunek musisz znaleźć dobry egzemplarz, rozrzut jakościowy tamiego jest bowiem znaczny. 70-200 nie znam, ale to szkło budowane jako tańsza alternatywa dla C 70-200/f2.8 już dla samego stałego światła warto mu się bliżej przyjżeć.
Choć, do portretu, wybrałbym - jak radzi pattom - jakąś fajną stałkę

ant_z, puki co nie "portretuję" (a jeśli nawet; przecież nie zaleję galerii w sposób mono), taki czas. Siłą rzeczy skłaniam się ku obiektywowi zoom.

więc Nikkor czy T 70-200/2.8?

Co do doboru. Mam D80. Zakupy zrobię w Gdańsku. W związku z tym, czy możecie mi polecić jakiś sklep w 3city gdzie będę mógł swobodnie i w sposób przyjazny zakupić obiektyw(-y)?

a co to za Nikkor, cuś więcej napisz poza zakresem, to sobie poczytam

Pewno chodzi o N70-300 VR...

Znam te dylematy...
Jest sporo za i przeciw...

no właśnie ... 2 EV to różnica. spodziewam się innej plastyki T (lepszej). Po prostu mam problem

Jeżeli jednak interesuje Cię głównie pejzaż, to tylko za :)
Wszystko zależy od specyficznych potrzeb.

Nikkor ciemny jak elektorat pewnej partii, ale za to bije tamrona AFem, pytanie co jest ci bardziej potrzebne, jasne stałe światło czy szybki AF

Kup Nikkora 50mm ze stala...1,4 G - kosa do portretow!!!

Na ulicę to raczej szybki AF.
Inne pytanie: Jak jest zawodność AF obu modeli?
Pogodzę się wolniejszym AF ale pod warunkiem, że będzie pewny.

Chemix, Tamron 28-75 to swietny wybor, mam go juz kilka lat i wciaz dokupuje inne szkla zamiast canonowskiego L-zamiennika dla tego Tamrona, bo jestem z niego tak zadowolona. Tele Tamrona nie znam, ale jesli jest porownywalne do canonowskiej wersji to jest to BOSKIE szklo!

na ulice to to cudo jak jestes forsiasty: http://www.ceneo.pl/1032562. cena tez cudna niestety.

Ja fotografuje od roku Tamronem 17 - 50 2,8 oraz 70 - 200 2,8 ( głownie portrety) nie mogę nic złego powiedzieć o tych szkłach , moim następnym krokiem będzie zakup jasnych stalek wierząc testom to zumy nie mają z nimi żadnych szans . chemiks a moze na początek jakieś 50 mm światło 1,8 - nawet za 300 zl nowy mozna kupic

jak portret to stałka, np. canon 50/1.4; + canon 85/1.8 + nożny zoom i bedziesz zadowolony

ktos pracowal z obiektywem Nikon AF-S 24-70mm f/2,8G ED? rzeczywiscie taka rewelacja jest? bo ta 35 pod nikona to juz taka swietna optycznie nie jest, za to canon ma tam piekne szklo... jak zwykle cos za cos cholera jasna.

35/1.8 DX Nikona a 35L Canona to zupełnie inna bajeczka. Cena wielokrotnie większa za "L" - nie ma co porównywać, to szkła bardzo różne są (Canon jest pod FF).

Luca to 2x moje body. Widziałem test na http://www.dpreview.com/ Jak mi odpali to może kupię zamiast 2 szkieł jedno a super. Równa się z całą gamą szkieł stałych. Choć to naprawdę CIĘŻKI temat.

Obok swojego zastanawiam się też nad rozwiązaniem marcotg.
Z moja fotografią (a może kiedyś fotografiką) jest tak, że raczej zdjęcia robię zza węgła. 17-50 dobrze, bo i we wnętrzu w miarę szeroką fotografię zrobię.

Luca, Ty fotografujesz jakim szkłem?

mam 77/ 1.8 i do jakosci nie moge sie czepiac.

chemix Ja mam owego Tamronka i za te cene jest rewelka...!! Na prawde plastyka i bokeh fajne...!! U mnie nie ma problemow z ff i bf poprawiany w niemczech i jest super hiper... ;) Jak chcesz pokaze ktotre foty nim pisz na prv...

Co prawda to już inny temat; nry 1...20...35 itd zakładam, że robisz tym obiektywem. Rozmawiasz z tymi ludźmi?

wszystki sa nim bo 31 cos mi szwankuje. czasami rozmawiam czasami nie.

IMO 28-75 na APSC to badziewny zakres - duzo za dlugi na krotkim koncu, a na dlugim nie za dlugi. :) Do slubow to raczej 24-60 Sigmy czy 17-50 Tamrona (ten sotatni jak sie trafi na dobry egz, bo to roznie bywa z Tamronami) to ostry od 2.8.

A 85-tki to miodzioooo... ja mam 85/1.4 i nie zaluje ani zlotowki, z tego co na to szklo wydalem.

Do portretu proponuje Canon 85mm/f1.2L. Pracuje genialnie.