| | |
chemix 2009-07-14 19:18:21 | | | W końcu nazbierałem. Chcę sięgnąć po poradę.
W swoich fotografiach chcę pokazywać ludzi. Mam kita Nikkora 18-135. Te szkło zamienię na Tammrona 28-75 (cena jest zachęcająca i stosunek jakość/cena bdb).
Zastanawiam się nad dłuższą ogniskową i tu myślę o Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 bądź o stabilizowanym Nikkorze 70-300. Jego stabilizacja wynosi 3-4 EV.
Macie doświadczenia z wielką pewnością. Możecie mi doradzić?
|
pattom 2009-07-14 19:24:02 | | | Jak ludzi to kup 50mm albo lepiej 35mm |
chemix 2009-07-14 19:29:26 | | | pattom, to mi załatwi 28-75, który ma odpowiednią rozdzielczość. Raczej podpatruję a nie ustawiam. |
ant_z 2009-07-14 19:59:50 | | | co prawda na canonie, ale używam od kilku lat T 28-75, nie ma lepszego szkła za tą cenę, jeden warunek musisz znaleźć dobry egzemplarz, rozrzut jakościowy tamiego jest bowiem znaczny. 70-200 nie znam, ale to szkło budowane jako tańsza alternatywa dla C 70-200/f2.8 już dla samego stałego światła warto mu się bliżej przyjżeć.
Choć, do portretu, wybrałbym - jak radzi pattom - jakąś fajną stałkę |
chemix 2009-07-14 20:25:50 | | | ant_z, puki co nie "portretuję" (a jeśli nawet; przecież nie zaleję galerii w sposób mono), taki czas. Siłą rzeczy skłaniam się ku obiektywowi zoom.
więc Nikkor czy T 70-200/2.8?
Co do doboru. Mam D80. Zakupy zrobię w Gdańsku. W związku z tym, czy możecie mi polecić jakiś sklep w 3city gdzie będę mógł swobodnie i w sposób przyjazny zakupić obiektyw(-y)? |
ant_z 2009-07-14 20:27:30 | | | a co to za Nikkor, cuś więcej napisz poza zakresem, to sobie poczytam |
KLi 2009-07-14 20:31:10 | | | Pewno chodzi o N70-300 VR...
Znam te dylematy...
Jest sporo za i przeciw...
|
chemix 2009-07-14 20:38:56 | | | no właśnie ... 2 EV to różnica. spodziewam się innej plastyki T (lepszej). Po prostu mam problem |
KLi 2009-07-14 20:41:14 | | | Jeżeli jednak interesuje Cię głównie pejzaż, to tylko za :)
Wszystko zależy od specyficznych potrzeb.
|
ant_z 2009-07-14 20:42:09 | | | Nikkor ciemny jak elektorat pewnej partii, ale za to bije tamrona AFem, pytanie co jest ci bardziej potrzebne, jasne stałe światło czy szybki AF |
Mortis1976 2009-07-14 20:45:42 | | | Kup Nikkora 50mm ze stala...1,4 G - kosa do portretow!!! |
chemix 2009-07-14 21:12:43 | | | Na ulicę to raczej szybki AF.
Inne pytanie: Jak jest zawodność AF obu modeli?
Pogodzę się wolniejszym AF ale pod warunkiem, że będzie pewny. |
Bramka 2009-07-16 10:51:50 | | | Chemix, Tamron 28-75 to swietny wybor, mam go juz kilka lat i wciaz dokupuje inne szkla zamiast canonowskiego L-zamiennika dla tego Tamrona, bo jestem z niego tak zadowolona. Tele Tamrona nie znam, ale jesli jest porownywalne do canonowskiej wersji to jest to BOSKIE szklo! |
LucaBrassi 2009-07-16 11:21:37 | | | na ulice to to cudo jak jestes forsiasty: http://www.ceneo.pl/1032562. cena tez cudna niestety. |
marcotg 2009-07-16 15:26:58 | | | Ja fotografuje od roku Tamronem 17 - 50 2,8 oraz 70 - 200 2,8 ( głownie portrety) nie mogę nic złego powiedzieć o tych szkłach , moim następnym krokiem będzie zakup jasnych stalek wierząc testom to zumy nie mają z nimi żadnych szans . chemiks a moze na początek jakieś 50 mm światło 1,8 - nawet za 300 zl nowy mozna kupic |
AnnaBiot 2009-07-16 15:31:29 | | | jak portret to stałka, np. canon 50/1.4; + canon 85/1.8 + nożny zoom i bedziesz zadowolony |
LucaBrassi 2009-07-16 16:36:53 | | | ktos pracowal z obiektywem Nikon AF-S 24-70mm f/2,8G ED? rzeczywiscie taka rewelacja jest? bo ta 35 pod nikona to juz taka swietna optycznie nie jest, za to canon ma tam piekne szklo... jak zwykle cos za cos cholera jasna. |
jagular 2009-07-16 18:19:51 | | | 35/1.8 DX Nikona a 35L Canona to zupełnie inna bajeczka. Cena wielokrotnie większa za "L" - nie ma co porównywać, to szkła bardzo różne są (Canon jest pod FF). |
chemix 2009-07-16 22:15:36 | | | Luca to 2x moje body. Widziałem test na http://www.dpreview.com/ Jak mi odpali to może kupię zamiast 2 szkieł jedno a super. Równa się z całą gamą szkieł stałych. Choć to naprawdę CIĘŻKI temat.
Obok swojego zastanawiam się też nad rozwiązaniem marcotg.
Z moja fotografią (a może kiedyś fotografiką) jest tak, że raczej zdjęcia robię zza węgła. 17-50 dobrze, bo i we wnętrzu w miarę szeroką fotografię zrobię.
Luca, Ty fotografujesz jakim szkłem? |
LucaBrassi 2009-07-16 22:23:12 | | | mam 77/ 1.8 i do jakosci nie moge sie czepiac. |
Rafi083 2009-07-16 22:34:25 | | | chemix Ja mam owego Tamronka i za te cene jest rewelka...!! Na prawde plastyka i bokeh fajne...!! U mnie nie ma problemow z ff i bf poprawiany w niemczech i jest super hiper... ;) Jak chcesz pokaze ktotre foty nim pisz na prv... |
chemix 2009-07-16 22:35:58 | | | Co prawda to już inny temat; nry 1...20...35 itd zakładam, że robisz tym obiektywem. Rozmawiasz z tymi ludźmi? |
LucaBrassi 2009-07-16 22:52:39 | | | wszystki sa nim bo 31 cos mi szwankuje. czasami rozmawiam czasami nie. |
Lifter 2009-07-17 14:39:26 | | | IMO 28-75 na APSC to badziewny zakres - duzo za dlugi na krotkim koncu, a na dlugim nie za dlugi. :) Do slubow to raczej 24-60 Sigmy czy 17-50 Tamrona (ten sotatni jak sie trafi na dobry egz, bo to roznie bywa z Tamronami) to ostry od 2.8.
A 85-tki to miodzioooo... ja mam 85/1.4 i nie zaluje ani zlotowki, z tego co na to szklo wydalem. |
capa 2009-07-17 17:41:32 | | | Do portretu proponuje Canon 85mm/f1.2L. Pracuje genialnie. |
| |