/ 210 kb i 910 pikseli

Witam.
Fajnie ze mozna dawac zdjecia o szerokosci do 910 pikseli, niestety rozmiar pliku zdjecia 210kb w praktyce ogranicza zdjecia (przynajmniej te z wieksza iloscia szczegolow) do wielkosci rzedu 750 pikseli. Szkoda bo 900 pikseli oglada sie o wiele lepiej niz 750 pikseli....
Andrzej

Mozesz dawac zdjecia ponadwymiarowe - wtedy jest 450kb

Jesli dobrze rozumiem to ponadwymiarowe otwiera sie w oddzielnym oknie, wiec nie koniecznie jest to zdjecie ktore widza ogladajacy. Mnie chodzi o to ze w praktyce oferowane 910 pikseli jest nie do wykorzystania, bo prog wielkosci pliku jest ustawiony za nisko, dla wiekszosci zdjec (przynajmniej tych ktore ja dawalem, czyli z filmu)

otwiera sie owszem w oddzielnym - ale wtedy piszesz koment do ogladajacych pod fota, zeby ogladali na pelnym ekranie bo tam jest wieksza wersja - ja b czesto tak robie i duzo userow na ob

No owszem, taka opcja ma uzasadnienie, jesli ktos chce dac ponad 910 pikseli, mnie jest smutno bo nie moge dac standartowych 910 w standartowym oknie..

Andresz, ale Ty i tak nie wykorzystujesz tych 210 kB, masz tylko jedno zdjęcie powyżej 200, a za to masz jedno 148 i kilka po 170-180 kB.

Coz zawsze mozemy zapytac Administracje - czy cos w tym wzgledzie sie zmieni w najblizszej przyszlosci

Witajcie,

Wydaje mi się, że 210 kB to wartość wystarczająca, która pozwala zaprezentować w bardzo dobrej jakości zdjęcie nawet w maksymalnych rozmiarach. Czy naprawdę jest z wagą pliku problem?

Pozdrawiam
P

jpk, tak bo nie sie ustawic dokladnie na 210kb; zmiana jest skokowa a nie plynna, jesli zdjecie zalozmy w jakosci 9 ma 215kb to w jakosci 8 ma np 180 kb. zreszta w praktyce obiektywni.pl odrzuca zdjecie ktore wg Photoshopa ma 205 a nie 210kb.
Calme, myslalem ze tutaj jest miejsce na takie zapytania.

Kiedyś na PLFOTO zdaje się granicą wagi było 125 kilo, a niektórzy potrafili czarowac jakością

No tutaj wlasnie jest dlatego mowilem :) i Admin szybko odpowiedzial

Andresz, nie używaj tego badziewia. W GIMP'ie masz skalę od 1 do 100, czyli co 1 procent z podglądem zdjęcia i wielkością pliku. Ja jeszcze nigdy nie miałem problemu z jakością po kompresji... :-)))

Jpk - open source open mind - to lubie ;)

znaczy ze Photoshop jest badziewny ??
hmmmm

jpk, problem nie polega na plynnosci regulacji lecz na wielkosci pliku, nawet przy plynnej skali nie bede mogl zmiescic 900pikseli w 205kb. Zauwaz Twoje zdjecia maja gruba ramke, a pola jednolite sa dla kompresji przezroczyste, inaczej mowiac to co jest w twojej grubej ramce zalicza sie do 900 pikseli ale nie zalicza sie do wielkosci pliku.

uwierz mi ze da sie to zmieścic nawet bez ramki

jak masz problem z dopasowaniem wagi pliku do granicy w jakiej chcesz maksymalnie zapisac zdjecie, to uzyj opcji SAVE FOR WEB, tam mozesz wybrac dokladnie do jakiej wilkosci zapisze Twoj plik.

Wojciech, nie ma reguly, wielkosc pliku zalezy od tresci zdjecia. Kompresja JPEG koduje roznice poszczegolnych pikseli, jesli roznice pomiedzy piksalami sa niewielkie (czyli np duze gladkie plamy jednakowego koloru), to zdjecie da sie o wiele skuteczniej skompresowac niz zdjecie z duza iloscia szczegolow. Byc moze ze granica 210kb bardziej dotyka zdjec skanowanych niz cyfrowych, te ostatnie sa bardziej "gladkie" tzn ze poszczegolne piksele maja mniejsze wzajemne roznice..

AMLWAI, juz pisalem ze problem jest innego typu.

Photoshop > save for web .....
pzdr

sory za powtórke :D

Andresz, ALMWAI dobrze napisał a jeśli masz wątpliwości to popatrz na jego zdjęcia - 900px i mieści się w 210KB a ile przy tym szczegółów i jakość świetna ;)

w niektórych zdjęciach jest problem, w niektórych nie... to także zależy od obróbki... praktycznie u mnie też sprowadza się to w końcu do 700 px...

jeżeli przykład ALMWAI nie wystarcza, to niech będzie kolejny: lonely_wolf - kto nie wierzy nie popatrzy, zdjęcia ponad 900px na "małym" ekranie ;)

barteq, wszystko zalezy od ilosci szczegolow na zdjeciu zdjecia gladkie, dobrze odszumione, bez ziarna, beda sie oczywiscie dobrze kompresowaly