| | |
Rozdzielczość zdjęć ponadwymiarowych |
Chrup 2007-03-12 11:14:13 | | | Zawsze mam problem w tym temacie - daję większe, ale takie by zmieściło się na ekranie bo przesuwanie mz nie pozwala skupić się na zdjęciu. Tylko nie wiem, jaką rozdzielczość mają wasze monitory - może taka szybka ankieta?
Ja oglądam OB zwykle na 1680x1050... a wstawiam zwykle nie przekraczając 1400 w poziomie
|
br0da 2007-03-12 11:20:16 | | | To tak jak ja. W ekstreeeemalnych wypadkach rozciągam na 2 monitory i wtedy mam (1680+1152)x864, ale tak źle się zdjęcia ogląda. Ładniej by było, gdybym miał 2 identyczne monitory, ale nie mam niestety. |
pablo3style 2007-03-12 14:13:08 | | | haha a moj lapek ma 1024/768 ;) natomiast na stacjonarnym pudle 1600/1200
ja wstawiam raczej wieksze w poziomie bo trudno tutaj dostosowac sie do wszystkich a jak ktos chce to sobie sciagnie i odpali w jakima accidzie czy cus,
natomiast bardziej zwracam uwage na pionowy rozmiar i tutaj staram sie nie przekraczac 950 dpi chociaz na moim lapku i tak wtedy jest do du.... !! |
pablo3style 2007-03-12 14:15:51 | | | a tutaj uprzejma prosba do admina - takie dane powinny byc dostepne w jakiejs zakladce i w miare na bierzaco aktualzowane - przeciez rozdzielczosc monitorow osob odwiedzajacych jest w statystykach servera wiec czy mozemy prosic o taki wykaz - dlamnie najlepiej w postaci wykresu ;) wtedy jest czarno na bialym albo zielonym, albo jakim tam sobie chcemy ....
pozdro |
_M 2007-03-12 17:04:19 | | | 1024 x 768
i nie rozumiem po co gonić za większymi zdjęciami, na dobrą sprawę 600 pix na dłuższym boku jest ok (pomijając panoramy, czy pejzaże, które faktycznie można oglądać ogromniaste nawet, gdy to wymaga przewijania ekranu. |
iceman 2007-03-12 17:25:56 | | | M - po to, ze jak masz wieksza rozdzielczosc niz 1024x768 to 600px jest bardzo malo. Obraz nieczytelny prawie( lekko przesadzilem). |
Rex_XIII 2007-03-12 17:28:56 | | | Zawsze można zmienić rozdziałke nawet do VGA :) o ile się nie mylę, Windows posiada taką funkcje (chyba) |
_M 2007-03-12 17:30:58 | | | iceman jak masz większą rozdzielczość, wypada mieć większy monitor.. a wtedy zdjęcie 600 pix na 14 calach przy 1024 jest tak samo duże jak przy 21 calach i 1600. |
Chrup 2007-03-12 17:56:42 | | | _M, nie chodzi o zwiększenie rozdzielczości oglądanego zdjęcia a o to , by było jak największe na posiadanym monitorze i przy ustawionej na nim rozdzielczości, którą co prawda można zmieniać, ale raczej nie przy każdym zdjęciu:). 600 pixli przy monitorze o wysokiej rozdzielczości daje dość niewielkie zdjęcie, na twoim monitorze nieco więcej niż połowę ekranu. Jeżeli zdjęcie zawiera dużo detali to przy dwukrotnie większym więcej ich zobaczysz... |
zec 2007-03-12 18:20:46 | | | Ogladam na 1028x1024
Uwazam, ze 1200 na dlugim boku jest ok. |
Calme 2007-03-12 18:22:35 | | | |
argar 2007-03-12 18:25:11 | | | |
_M 2007-03-12 18:43:00 | | | Chrup, ale to tylko złudzenie, kwestia proporcji a nie rzeczywistych rozmiarów czy szczegółowości. (zakładając 600 pix przy różnej wielkości monitorach i rozdzielczościach). |
zec 2007-03-12 18:56:37 | | | _M, przespij sie. Przeciez to chyba oczywiste, ze zdjecie 600x bedzie ma monitorze o duzej rozdzielczosci wielkosci znaczka pocztowego.
Zludzeniem jest wszystko. Tak na prawde, to zdjecia nie ma, tylko fale swietlne wpadaja Ci w oko.
(tak miedzy nami, to te fale, to tez zludzenie)
;)
|
Mordecai 2007-03-12 19:14:53 | | | a że "życie jest snem", więc może raczej "_M, obudź się!" |
_M 2007-03-12 19:42:31 | | | zec
jeżeli monitor ma 21 cali i ma rozdzielczość 1600 pix w pozioimie to ma ~76 dpi
jeżeli monitor ma 14 cali i rozdzielczość 1024 pix to ma ~76 dpi
Na obu monitorach zdjęcie 600 pix ma około 20 cm szerokości. |
zec 2007-03-12 19:58:52 | | | Ale odwrotnie bedzie na Twoim tylko polowa. I nie zawsze to sie tak prosto przeklada. Ja ogladam czasem, na moim telewizorze ok 40cali w rozdzielczosci
tysiaccostam x siedemsetcostam.
I co wtedy? Ile centymetrow to bedzie wtedy? |
_M 2007-03-12 20:15:31 | | | zec, nie rozumiem co znaczy - "odwrotnie bedzie na Twoim tylko połowa"
A telewizor - odległość jest chyba większa. |
zec 2007-03-12 20:24:59 | | | No jezeli zdjecie bedzie mialo 1200, to na Twoim monitorze sie zmiesci troche wiecej niz polowa?
LCD telewizor jest takim samym monitorem, jak inne, ale to byl tylko ekstremalny przyklad.
Jezeli monitory 17 i 19 sa raczej znormalizowane, to wyzej jest juz roznie i niekoniecznie 21 cali musi miec rozdzielczosc 1200x1600.
|
pablo3style 2007-03-12 21:23:18 | | | _M - to wes mi moje zludzenie zebym go nie mial ;)
a tak powaznie to wydaje mi sie ze dobrze wrzucac fotke ktora jest wlasnie maks na monitorze - ja tak mam z normalna na moim lapku bo 910 czyli normalny rozmiar a nie ponadwymiarowy to juz prawie od boku do boku,
ale jak pracuje w domu na monitortrze to lubie otworzyc fote co sie od "krawedzi do krawedzi" miesci, a przy zdjeciach ponadwymiarowych tak jak napisales ze panoramki mozna przewijac tylko trzeba uwazac ma rozmiar pionowy a nie poziomy - bo przewijanie w poziomie to rozumiem ale jak jeszvze dojdzie w pionie to jusz troche kiepsko...
wiem ze dzisiaj sie tydzien ochrony adminow rozpoczyna ale moze wkleili by nam te statystyki?? |
_M 2007-03-12 21:37:47 | | | zec, generalnie jednak myslę, że rozumiesz o co mi chodziło
pablo, ja też tak mam, bo robię na zmianę na dwóch monitorach... ale nie podoba mi się krytykowanie - 600 pix... i ocena w dół. |
| |