| | |
corazon 2007-04-27 11:25:32 | | | Witam , mam pytanko. mam możliwość kupienia e-500 z dwoma obiektywami za 2000 zł.warto czy nie. |
Bernard 2007-04-27 11:27:21 | | | dobrym pytaniem w tym przypadku by bylo - dlaczego go jeszcze nie kupilem?
Oczywiscie, ze warto! |
Bernard 2007-04-27 11:27:46 | | | A powiem Ci wiecej, przy obecnej cenie tych obiektywow puszka wychodzi Ci za pol-darmo. |
_M 2007-04-27 11:35:13 | | | A jak później kupisz przejściówkę i zuiko 50/1.4... nono ;D |
Bernard 2007-04-27 11:50:47 | | | Sie nie kalkuluje, Zuiko 50/1.4 z przejsciowka wychodzi zbyt drogo, tym bardziej, ze dopiero od 1.8 czy 2.0 jakos w miare rozsadnie ostrzy :)
Tak wiec, jesli juz, to Zuiko 50/1.8 |
Magus 2007-04-27 11:55:33 | | | Albo m42 i takumar 1,4 :D |
barteq 2007-04-27 11:55:35 | | | Ale przecież 50/1.8 nie ostrzy idealnie przy 1.8, trzeba przymknąć dlatego 50/1.4 daje dużą korzyść. |
Magus 2007-04-27 11:57:18 | | | najlepiej to ZD 50mm 2,0 bo na 2,0 jest zylekowo ostre, pociąć się mozna o krawędzie. |
Bernard 2007-04-27 11:59:34 | | | Takumar 1.4 kosztuje ok 400 zlotych, wiec nie wydaje mi sie, zeby warto bylo inwestowac tyle w manualne szklo. Zdrowy rozsadek mowi, ze nie bardzo :)
Barteq, doszly mnie sluchy, ze Zuiko 50/1.8 jest ostry od pelnej dziury, ale moze to zle ludzie gadali, a wiesc jest falszywa. Moze tak byc. |
_M 2007-04-27 12:00:06 | | | 50/1.8 ostrzy od 1.8 a zuiko 1.4 od 1.4 ostrzy lepiej niż canon 50/1.8 na jakiejkolwiek przysłonie a przy 2.0 jest ostrzejsze niż zuiko 50/1.8 |
_M 2007-04-27 12:00:45 | | | Magus a ja jestem ciekawy jak by wypadł zuiko 1.4 @ 2.0 w porównaniu do 50/2.0 na pełnej dziurze ;) |
Magus 2007-04-27 12:01:02 | | | |
Bernard 2007-04-27 12:03:52 | | | -M, ale cena 1.4 jest dwukrotnie wyzsza niz 1.8, a osobiscie nie jestem przekonany o tym, ze ta roznica, o ktorej piszesz jest warta tej ceny. Chyba, ze ktos nie ma jak ok. 200 zlotych zagospodarowac ;) |
barteq 2007-04-27 12:06:01 | | | O, teraz będzie bitwa na słoiki [zuiki] ;))) |
_M 2007-04-27 12:06:26 | | | Magus, a ja nie widziałem ;D
Bern, nie wiem, ja i tak nie ustawiam ostrości ;) zawsze jednak warto mieć trochę świała ;) |
Magus 2007-04-27 12:10:14 | | | To ci powiem, dla 8mpx E-300 50 manualna 1,4 przymknięta do 2,0 daje 1544 linie w centrum kadru a 1205 na brzegach - jak na takie stare szkło, świetny wynik! ZD 50 f2 na f2 daje w centrum 1629 a na brzegach 1619 ..... czyli lepiej się nie da w ogóle ;) jak napisały osoby badające jego rozdzielczość....
"performance is near flawless. Optically the lens is basically beyond criticism with a peak performance that betters the 8 mega pixel sensor of the E-300"
Jak by olek miał jakies matryce ok 13 - 16 mpx to by szkło dopiero pokazało co potrafi :) |
ito 2007-04-27 12:10:36 | | | nie wiem jak jest z Zuiko 1,4,ale z Takumarem 1,4/50 podpietym pod E 300,nie dało sie na pełnej dziurze fotografować.Miałem dwa egzemplarze,na jednym i drugim zaświetlenia po krawędzi kadru.Maska na tylniej soczewce troche pomogła,ale niewiele.Super było dopiero od F2.
W końcu poddałem sie,mam teraz ZD 50/2 i to jest to |
Bernard 2007-04-27 12:11:16 | | | Gdyby babcia miala wasy... ;) |
Magus 2007-04-27 12:12:05 | | | "na jednym i drugim zaświetlenia po krawędzi kadru"
Przejściówkę miałeś walniętą |
ito 2007-04-27 12:14:05 | | | z Takumarem 200mm działa dobrze,foce tym zestawem ptaszki i jest super |
barteq 2007-04-27 12:16:13 | | | a ciekawe jak by taki test wypadł na analogu ;)) no ale ten niby lepszy słoik jest tylko syfrowy :P |
jacko 2007-04-27 12:20:21 | | | E-500 zrobilem pare tys fot i jesli cos nie wyjdzie to z mojej winy fakt ze mam do niej dobre szkla |
Bernard 2007-04-27 12:23:38 | | | Jacko, bardzo dobra uwaga. E-500 dziala slabo tylko z deklem na obiektywie :) |
corazon 2007-04-27 12:25:11 | | | czyli krótko, wart czy nie... |
Bernard 2007-04-27 12:26:27 | | | Oczywiscie, ze tak!!! Jeszcze tego nie widzisz w tym co napisalismy? ;D |
| |