/ Olympus

Chciałbym poczytać opinie nt. aparatów marki Olympus z serii E. Zauważyłem, że oprócz Willowa, z którym rozmawiałem, jeszcze Magus używa tej marki. Jedno z pytań brzmi: jak E-1 ma się do pozostałych E... (Willow, Twoją opinię już znam :)). Drugie pytanie: czy ktoś focił OMkami, analogowymi obiektywami?

Rozumiem, będę więc milczał :))

Miałem przyjemność fotografować wszystkimi lustrami serii E. Jak się ma do innych, no coż wizjer w E-1 jest największy i pokazuje 100% pola widzenia, róznic jest tyle, że mógłbym napisać artykuł na 30 stron a4, jakieś konkrety Cię interesują? W przyszłym tegodniu postaram się wrzucić coś z E-330 z Zuiko digital 50 f 2,0, miałem przyjemność focić na warsztatach przy świetle elfo, lecz niestet nie mam tych zdjęć teraz, postaram się je zdobyć od ludzi z Olympusa.
Reasumując co Cię interesuje?

Interesuje mnie wspomożenie Olympusa OM-2000 którąś z cyfrówek Olympusa. Rzecz leży w cenie i wspomożeniu cyfrowej lustrzanki analogowymi obiektywami (zuiko 50 mm f 1.4, którego nie zostawię za żadne skarby :P). No i cały czas przemawia do mnie liczba pikseli, bo dla powiększeń 20x30 cm to może być istotne... w tej chwili skany z negatywu, na których pracuję przy obróbce mają 8 mpix a są digitizowane dla odbitek 15x21 cm.
Willow, ależ proszę bardzo o udział w dyskusji ;)

Mam manualne obiektywy i z tego co wiem, dają z cyfrowym korpusem inny bokeh (coś na kształt zenita), a że w zdjęciach często posługuję się nieostrościami do bólu, nie wiem co o tym sądzić (w sumie warte przetestowania). Do tego Olympus potrzebuje specjalnej przejściówki do analogowych obiektywów i zwiiększa się ogniskowa x2. Do tego zastanawiam się, jak będzie wyglądała sprawa ze światłem takiego f1.4.

Przejściówka na OM jest akurat jedną z droższych, w Lublinie w Foto-Akcesoria można ją kupić za 210+koszt przesyłki, oryginalna kosztuje 100$ (Olympus na początku rozdawał ją za darmo) photoM z tej 50 robi się piękne portretowe 100mm ze światłem 1.4 :) Podobno najlepsze szkła OM dają rewelacyjne efekty z E-1.

PhotoM

Ja posiadam E-500.
Zakupiłem za około 70 zł przejściówkę M42 jestem bardzo zadowolony z rozwiązania.
Mam zamiar właśnie kupić przejście OM z tego co się orięntowałem równie dobre rozwiązanie co M42 (z M42 jestem bardzo zadowolony).

jest bardzo dużo obiektywów na M42 na rynku za malutkie pieniądze naprawde się opłaca.

http://www.obiektywni.pl/forum/watek.php?id=9&od=50

musimy pamiętac że starsze obiektywy nie znaczy gorsze a pięniądze dużo mniejsze :)

motyw, niestety ja jestem uwiązany do OM, właśnie ze względu na już posiadane obiektywy

a ja do kompletu E do którego próbowałem znaleźć szkła OM ... dokupiłem body OM10 i OM4 bo...
Bo szkoda tych szkieł -to zupełnie inne systemy i światy.
Jakości cyfrowych zuiko te analogowe na body E nie osiągną
50tka f1,4 ma sens dopiero po przymknięciu do f2.0 więc PO CO jeśli mam ZD50macrof2.0 do E?

Tak więc że udało mi się jednak zebrać ładną trójcę do OM : 28MC f2.0, 50MC f1.4, 135MC f2.8 więc i zakup body był logiczny.
Systemy dzieli 30 lat a uzupełniają się świetnie i to był strzał w dziesiątkę.

kaziq to chyba Ty tak dzielnie broniłes E-systemu na CF aż pewnego dnia powiedziałas pier..le dalej nie jadę :)) i wysiadłes zabierając wszystkie zabawki :)) I tak długo wytrzymałeś ;)) Wrzucam Cię od razu do ulu. bo czytać Cię lubiałem :))

Heh, no w sumie mi chodzi o uzupełnienie, więc kaziq, pro dla E systemu ;)

M więc się dłużej nie zastanawiaj tylko bierz E-1 ;))

kasa, kasa, kasa... moze e-500 (300?)

Jak znajedziesz jeszcze E-1 z 14-54 f 2,8-3,5 to bierz w ciemno, ale wątpię, na olympusclub grzmi od tygodni, że sklepy niby mają w ofertach a jak przychodzi do kupna to się okazuje, że nie ma i sprowadzić się już nie da. Ostatnio chodził ten aparat za 3 500 z tego co pamiętam, a sam obiektyw jest wart 2 200 ;-)
E-1 z 14-45 f 3,5-5,6 - nie wiem czy bym sie na to zdecydował?

Z całą pewnościa szkieł om najwygodniej będzie Ci się uzywało z E-1 z powodu wizjera niesamowicie jasnego i doskonałej jakości.

Nie wiem czy wiesz ale do Olków mozna tanio kupić ... MATÓWKĘ Z KLINEM, a co to daje, takiemu M jak Manual nie musze tłumaczyć.

E-500 polecam, obiektywy dodawane do zestawów są standartowe ale da się wytrzymać

Magus no to na wizjer i matówkę się uśmiechnąłem, bo faktycznie co mi po e-500 jeżeli będzie się nim fociło z komfortem idiotencamera ;)
Z drugiej strony na szkle chyba mi tak nie zależy - do reportreki i pejzaży myślę, że ta pięćsetkowa "ciemnota" wystarczy. (Chyba, że ma jeszcze inne wady).

Innych wad nie ma optycznie ta "ciemnota" jest prawie tak dobra jak 14-45, niektórzy twierdzą, że nie ma optycznych róznic, poza jasnością.
Tu masz wątek o krajowych matówkach z klinem http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5932&postdays=0&postorder=asc&start=0
Sa jescze zagraniczne matówki z klinem, nie ma oryginalnej olympusa.
E-1 ma oczywiście duż mniejszy wizjer niż twój OM, ale myślę, że się nim nie rozczarujesz, najlepiej byłoby gdybys miał okazję zrobić kilka zdjęć swoimi zuiko założonymi do E-1.
Wtedy nie kupowałbyś w ciemno.

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8951&name=Olympus_E-1_KIT
Ponoc tu jeszcze tylko jest E-1 z 14-54 ;-) Cena doskonała.

Najlepiej gdyby nikt nie kupował FT bo wtedy miałbym wszystko całkiem zwyczajnie dla siebie.
Nigdy mnie nie obchodziło co kto ma lub chce kupić a już całkiem mi wisi ci kto lubi i co go podnieca.
Reaguję jedynie gdy ktoś powtarza brednie nie mając pojęcia o co chodzi, jako że brednioserial idzie w najlepsze i ma dużą oglądalność stąd i wrażenie że czegoś broniłem, bronię... ale zostawmy.


E-500 to z mojego punktu widzenia strzał w płot.
Malutki i ciemny wziernik (jeszcze dziwny efekt tunelu) -tutaj obowiązkowo lupa ME-1 !!! do pary z tragicznie małymi wymiarami powodują u mnie skurcze oka i dłoni.
Zaznaczam że noszę okulary i mam duże łapy - może ktoś inny będzie miał inne odczucia -ale mówię o sobie.

E-300 -czym dłużej się nim foci tym bardziej się podoba. Złe wyważenie aparatu można tanio zniwelować dokładając gripa. Wiele miejsca dla rąk, bardzo dobra jakość obrazu, wizjer całkiem niezły (ME-1 można śmiało założyć będzie prawie idealnie) (nie wiem jak to wygląda z ciemniejszymi obiektywami np. 14-45, 17-45, czy innymi sigmy) ale używam jasnych szkiełek więc jasno jest podobnie jak na e-1
Podwójny kit ma doskonałą cenę -radzę jednak albo dokupić coś jaśniejszego niż f3,5 (unikniecie korzystania z ISO800 i będziecie mieli jaśniutko w wizjerze) zamienić 14-45 na normalny 14-54 lub 11-22.

E-1 -brak potwierdzenia wyboru polu wyboru AF na matówce jak w poprzednich modelach. To jak na razie jedyna niedogodność jaka mi doskwiera (jest wskaźnik na listwie info ale tak mały że mogłoby go niebyć). Najwygodniejszy aparat jaki kiedykolwiek trzymałem.
Mechanicznie na najwyższym poziomie.
ISO 100 -400 bez zastanawiania oraz ISO800 gdzie trzeba dbać by DOBRZE NAŚWIETLIĆ bo każda próba wyciągnięcia niedoświetlonego zdjęcia skończy się pojawieniem szumu kolorowego w cieniach.
Aparat stworzony do RAW i podróży -jeśli ktoś nie lubi wywoływać zdjęć a lubi oglądać zdjątka na monitorku aparatu (mały i nieostry) lepiej niech go nie bierze.
Dodatkowy grip SHLD2 przyśpiesza dodatkowo AF
Absolutna sensacja cena/możliwości wogóle -brać puki są bo dostajecie go prawie w cenie 14-54.

E-330 do teraz nie miałem okazji używać (może się to wkrótce zmieni) ale to co wiedziałem - absolutny MUS to wzięcie lepszego szkła (choćby 14-54) niż kitowe 14-45 co owocuje dużym wzrostem jasności wizjera. Słabo wypadają JPEG więc lepiej również robić zdjęcia w RAW (i dobrze!).

Coraz bardziej mi mieszacie :)) ... jednak E-1 to 1000 zł wyższa cena, od E-500, czy E-300.
Za to zacząłem się zastanawiać nad wizjerem, robię zdjęcia w ciemnych miejscach i faktycznie to może być spory problem. Wyważenie i wymiary - jakoś się nigdy nad tym nie zastanawiałem. OM-2000 nie waży prawie nic, za to z podczepionym soligorem 70-210 jakies 1,5 kg ;) Po 20 minutowym wyczekiwaniu łapy opadają same ;D
Matówka - kolejna rzecz nad którą się zastanawiam, teraz mam dosyć jasną z klinem, z drugiej strony najlepsza by chyba czysta była, bo i tak ostrość ustawiam ręcznie i na oko (a w przypadku cyfry niewiele się zmieni, bo pewnie będę dalej ze swoimi stałkami latał ;)
Szumy... nawet teraz, gdy używam praktycznie tylko filmów iso400 a czasami i czulszych, zdarzają mi się sytuacje, gdzie koniecznie chcę/muszę zrobić zdjęcie. Bardzo denerwujące były skarby jakie pojawiały się w cieniach na agfie optimie prestige (w życiu tego nie kupujcie, choćby za darmo dawali), albo na skopanej serii moich ulubionych fuji superia x-tra 400.

kazig - zgadzam się w większości, z tymi zastrzeżeniami, że E-500 dla mnie (normalne dłonie i brak okularów) jest dostatecznie duży, choc mógłby być cięższy, wizje jest mały, ale bez przesady.

Co do E-330 miałem okazję nim pofotografowac, kjak się uda wrzucę tu jakies rezultaty, układ celowniczy kieruje 30% światła na 5mpx CCD odpowiedzialne za podgląd na zywo, więc jest ciemniejszy ale nie jest ciemniejszy o 30% w porównaniu do E-300, został podobnie skonstruowany, ale z lepszych materiałów, dlatego spadek jasnośic nie jest tak drastyczny w wizjerze.
Większa częśc bebeszek elektronicznych i menu pochodzi z E-500. E-330 to takie skrzyżowanie E-500 z E-300 i podglądem na zywo. Tryb B który ma ten aparat został specjalnie zaprojektowany do makrofotografi i myslę, że dla wielbicieli makro to strzał w 10!!

Magus - ok - porównywałem E-300 z 14-54 i E-330 z 14-45 i wizjer w tym drugim był WYRAŹNIE ciemniejszy (nie robiłem niestety fotek bo bez baterii był :+ ). Ale to głównie "wina" 14-45 a w niejszym stopniu wizjera.
Co nie oznacza że nie należy sobie skopensować tej straty zastosowaniem lepszego szkła które temu body się należy jak psu buda.
Co do zastosowań e-330 to mnie głównie pociąda możliwoś robienia fotek "z wyciągniętymi łapami" - niesamowite możliwości kadrowania czego mi brakuje od chwili gdy nie mam już hybrydki (tęsknie spoglądam...).

Co do wielkości e-500 to fakt dało się go w miarę wygodnie obsługiwać ale ten palec wpadający pod podstawę body drętwiał mi po paru minutach (może chory jestem). W porównaniu do 350D i pentaxa ist*Dl było to i tak lepsze (tam miałem palce zakleszczone między obiektywem a obudową (gripem aparatu) -tragedia.

Do e-300 naprawdę sensowne jest dokupienie gripa i wizjera -jest wtedy prawie luksusowy w obsłudze.


photoM -nie musisz wierzyć na słowo ale e-300 ma parę zalet w stos. do 500tki.
Zresztą porównaj sam -inaczej będziesz cały czas kombinował bezskutku.


Co do twojego OM2000 -to ten model jest bodajże wyprodukowany przez cosinę >?<
Słyszałem wiele dobrego ale i słowa krytyki nt.
Co do współpracy OM zuiko z FT - to tak jak powiedziałem -E-1 + matówka z klinem (droga) i spokojnie możesz używać przynajmniej przy motywach nie wymagających zbytniej prędkości.
Bez specjalnej matówki fokusowanie jest trudne na większych otworach przysłony.
Wszystkie OM y które miałem/mam wymagają przymknięcia przynajmniej (najczęściej to wystarczy) o 1 działkę inaczej mydlą na przejściu światło/cień.
Kolory są całkiem inne niż z cyfrowych ZUIKO -dużo bardziej stonowane ale nie gorsze.
Aparat pracuje na nich prawie wiecznie -minimalne zużycie energii.
OM są ciekawe jako uzupełnienie ale nastawianie się specjalnie na nie to marnotrastwo sprzętu.


Przecież możesz również używać swoich OM ów np na body minolty D7 i D5? -przejściówkę potrzebujesz i tu i tu?

Kaziq - Zuiko na minolcie, świętokradztwo !!
Ale tak na poważnie, to myślę, iż photoM powinien wziąć sobie E-systemowe lustr do rączki i zobaczyć co mu odpowiada najbardziej. Chyba najwazniejsze rzeczy juz mu opisalismy, więc teraz wszystko w jego rękach.

E-300 przede wszystkim jest chyba solidniejszy... a przy warunkach w jakich focę to zaleta nie do podważenia.
OM-2000 jest produkowany przez Cosinę, podobnie jak jego standardowy obiektyw 35-70 3.5-4. Ma jednak niepodważalne atuty - tytanowa konstrukcja (także nietypowej migawki szczelinowej), punktowy pomiar światła 3% kadru, najkrótszy czas 1/2000 oraz czas synchronizacji z lampą 1/125.
Mi naprawdę niewiele potrzeba, cyfra mi potrzebna ze względu na tańsze zdjęcia, równocześnie jest jeszcze na granicy zasięgu finansowego (albo i trochę poza nim, ale to tylko kwestia samozaparcia ;)).
Szkła zuiko przy największych dziurach faktycznie tworzą coś na kształt miękkiego zdjęcia a Zuiko 50 mm przy f 1.4 nie ostrzy na nieskończoność.. Przy portetach często jednak lubię ten efekt i focę ze świadomością, że później połowa ludzi mi napisze - nieostre a druga połowa nastrojowe ;)
Jeżeli chodzi o ostrość, to mimo, że czasami się zdarza, że faktycznie chciałbym mieć AF, to w większości przypadków i tak mówię, że mam najlepszy system autofocus - lewa ręka z możliwością przwidywania (a tutaj zazwyczaj chodzi o przewidywanie położenia dzieci, więc nawet super-AF może sobnie nie poradzić ;) Sprawność m manualnego ostrzenia zależy od dobrego oka - w końcu w ciemni mam to samo ;)

Świętokradztwo ;)) no własnie ciąży na mnie efekt przywiązania do marki ;) (poza tym, cena)