/ Oczami 'nowego', czyli kilka uwag o ocenianiu

Ostatnio toczą się tu zażarte dyskusje na wiadome tematy. W jednej z nich ktoś nawet wspomniał, że 'nowi' się nie odzywają, ale pewnie czytają wszystko uważnie. Mówiąc za siebie, muszę przyznać, że tak. Ale że nie lubię się wcinać, gdy rozmawiają starsi, stąd ten wątek; sądziłem, że może parę chociaż osób będzie chciało się zapoznać ze zdaniem 'dołów'.

Oto jedno z takich zdań, pewnie nie odosobnione.

Przychodząc tutaj zdawałem sobie sprawę, choć nie do końca, na jakich zasadach Ob. funkcjonują, przyglądałem się bowiem tej galerii przez pewien czas z dystansu. Dlatego ani myślę krytykować tu samego systemu oceniania. Jest taki, jaki jest, ktoś go stworzył, inni zaakceptowali, a ja wiedziałem w co się pakuję.

Chcę się podzielić refleksjami zupełnie innej natury, aczkolwiek nie sądzę, by to cokolwiek zmieniło.

O 'elitach', TWA itp. także nie będę pisał, bo większość z Was wie o tym znacznie lepiej ode mnie, a temat zatłuczono niemal na śmierć. Inne witryny też nie są od tego wolne, zresztą.

Są punkty, komentarze i krytyki; bardzo fajnie. Nowo przybyli, z których nie wszyscy, nawiasem mówiąc, mają aparat od tygodnia (dobrze jest zdać sobie z tego sprawę), liczą na wsparcie i pomoc, zachęceni doskonałym sloganem reklamowym 'O fotografii rzeczowo i z kulturą', oraz na fakt, iż 'szybko rosnąca sympatyczna społeczność' stanie się ich fotograficznym portem.

Rzeczywistość jest, niestety, brutalna.

Podstawowa sprawa, którą widać na pierwszy rzut oka, to niejednolite kryteria oceniania w stosunku do różnych użytkowników. Dokładnie te same błędy, które wytyka się 'nowym', są w pracach typu 60 i więcej. Sporządziłem sobie nawet taką listę linków w formie pliku .doc 'łerda for łindołs', który trzymam na pulpicie jako zbór potencjalnych argumenów w dyskusjach. Udostępniam na życzenie.

Typowe zarzuty, to obcięte fragmenty postaci (nigdy nie było takiego kanonu, może w prortrecie formalnym), przepalenia (cha! cha!...), wymóg prostowania zbieżnych pionów (tylko w formalnych, katalogowych zdjęciach architektury, w zdjęciach typu 'street' nigdy nic takiego nie obowiązywało), brak ostrości na przeciętnie ostrych zdjeciach (należy przeostrzać programowo!...) Autorzy tych zarzutów wyraźnie usiłują wymusić biegłe posługiwanie się wszystkimi opcjami programu szop pracz, czy jakoś tak, najlepiej w stadionowej wersji wielostanowiskowej.

Zdarzają się też prawdziwe perełki w postaci dobrych rad (This Is The Road To Hell):

"...jak tło, to tylko czarne..." (chodzi o tło do prezentacji w galerii, cha!...cha!...)
"...na tym forum nie ceni się zdjęć robionych od tyłu..." (znaczy się doradca nigdy nie oglądał albumów z historii fotografii)
"...nic się nie dzieje na niebie..." (w przeciętnie jasny dzień o bladobłękitnym niebie, jak to u nas zwykle).

"...słabe... ocena=0..." (chłopie, lepiej nie pisz nic, chyba, że musisz podkreslić swoją obecność).

Kolejna sprawa, która mną tąpnęła (nie wiem, czy jest taki czasownik...), to nagminne nadużywanie tytułu zdjęcia i komentarza autora. Jedno z najsłynniejszych zdjęć w historii fotografii ma tytuł 'Moonrise, Hernadez, New Mexico'. Komentarz jest zawarty w trzech książkach tego samego autora.

Przykro mi, ale odwoływanie się do emocji odbiorców w celu osiągnięcia zamierzonego efektu, socjotechnika (o której ktoś niedawno tu wspominał) określa bardzo ładnie mianem demagogii... Fotografia obywa się zwykle bez credo życiowego autora i jego związku emocjonalnego z fotografowaną osobą, psem, kotem, robalem itd. Wyjątek stanowi klasyczny reportaż, który może wymagać opisu sytuacji, w której osadzone jest prezentowane zdjęcie. Istotne szczegóły techniczne wykoniania zdjęcia są również do przyjęcia.

Przekomiczne wręcz jest czytanie wpisów pod zdjęciami.

"Śliczna kicia..." (bez obrazy, nie mam pretensji do autora zdjęcia)
"Słodkie maleństwo..."
"Ależ ta Twoja *** rośnie..."

...to są komentarze na forum fotograficznym?... nie rozśmieszajcie mnie...

A reakcje?... Są i będą różne. Wczoraj jakaś zdesperowana osoba napisała '...sram na wasze punkty...' i o ile nie popieram tego typu zachowań, o tyle mogę zrozumieć, co je spowodowało.

A co?... megalomania, poczucie wyższości i nieomylności oceniających i krytykujących, wynikające nie z chęci krytyki, czy prostowania czyichś krętych ścieżek, ale formy, stosowanej retoryki i doboru słów. Mentorski lub protekcjonalny styl wpisów.

Jestem pewien, że nie tylko ja, ale wiele innych osób przychodzi tutaj z chęci uczestniczenia w pewnej namiastce dawnych towarzystw fotograficznych, z których wiele już nie istnieje, z chęci znalezienia się wśród ludzi, z którymi łączyłaby ich wspólna pasja i radość tworzenia, nawet rozumiana w niewielkiej skali. W procesie rejestracji nie wymagano ode mnie określenia mojego statusu profesjonalisty, ani nie pytano o dotychczasowy dorobek z referencjami. Wniosek: jest to forum otwarte.

Mistrzowie, proszę, pamiętajcie o tym.

Pozdrawiam wszystkich bardzo serdecznie, a tym, którzy przeczytali do końca, szczerze gratuluję.

Uncle 'Niedzielny Pstrykacz' Tom

Ciekawe spojrzenie.
Mam wrażenie, ze w wypadku wytykania błędów niskopunktowym użytkownikom działa jakiś mechanizm, który każe zakładać, że najpierw należy opanować podstawy, żeby później je łamać... Może dlatego właśnie nowym wytyka się błędy, które u starych są niezauważane?

Bardzo zaciekawił mnie ten fragment:
"Jestem pewien, że nie tylko ja, ale wiele innych osób przychodzi tutaj z chęci uczestniczenia w pewnej namiastce dawnych towarzystw fotograficznych, z których wiele już nie istnieje, z chęci znalezienia się wśród ludzi, z którymi łączyłaby ich wspólna pasja i radość tworzenia, nawet rozumiana w niewielkiej skali."

Mam cały czas kontakt z realnie istniejącymi takimi, czy innymi klubami fotograficznymi. Może stąd mój dystans do galerii?

mz ten tekst powinien się znależć w czytelni. Popieram

za Dundee; bardzo wnikliwe spojrzenie i niezwykle (jak na to forum) spokojne i kulturalne podejscie do tematu, brawo Uncle Tom! :)

No coz, ludzie glupstwa pisza i w encyklopediach czasem.
Tu prawdopodobienstwo spotkania sie z glupstwem jest wieksze, bo musza pisac tez ci, ktorzy wcale pisac nie chca i nie maja o czym.
Musza na kB zarabiac.
Nizsze, czy bardzo niskie ocenianie prac nowych, wiaze sie z dbaloscia o srednia ocenianych prac. Dajac pare zer, czy -1 - mozna ja latwo obnizyc i chwalic sie swoja sprawiedliwoscia.
Bardzo wazne jest przy tym, ze nowy nie moze sie "odwdzieczyc".
Jezli przchodzi ktos nowy na oPh, niezaleznie od tego co przytachal, to prawie kazdy kto sie wpisuje zyczy mu czegos tam z tego powodu. J
ezeli zdjecia nie da sie ocenic pozytywnie, to nieocenia sie wcale.
U nas nie ma tego zwyczaju.
Komentarze typu: ladny dzidzus, sa czyms jak najbardziej normalnym i nie widze potrzeby tlumaczenia dumnemu tatusiowi, ze zdjecie jest do dupy.
Lepiej napisac, ze dzidzius sliczny, niz niepotrzebnie sprawiac komus przykrosc,

Ogolnie jednak mysle, ze nalezysz do coraz liczniejszej grupy, ktora cierpi na hemoroidy i wyciem na forum leczy ataki.

No coz, ludzie glupstwa pisza i w encyklopediach czasem.
Tu prawdopodobienstwo spotkania sie z glupstwem jest wieksze, bo musza pisac tez ci, ktorzy wcale pisac nie chca i nie maja o czym.
Musza na kB zarabiac.
Nizsze, czy bardzo niskie ocenianie prac nowych, wiaze sie z dbaloscia o srednia ocenianych prac. Dajac pare zer, czy -1 - mozna ja latwo obnizyc i chwalic sie swoja sprawiedliwoscia.
Bardzo wazne jest przy tym, ze nowy nie moze sie "odwdzieczyc".
Jezli przchodzi ktos nowy na oPh, niezaleznie od tego co przytachal, to prawie kazdy kto sie wpisuje zyczy mu czegos tam z tego powodu. J
ezeli zdjecia nie da sie ocenic pozytywnie, to nieocenia sie wcale.
U nas nie ma tego zwyczaju.
Komentarze typu: ladny dzidzus, sa czyms jak najbardziej normalnym i nie widze potrzeby tlumaczenia dumnemu tatusiowi, ze zdjecie jest do dupy.
Lepiej napisac, ze dzidzius sliczny, niz niepotrzebnie sprawiac komus przykrosc,

Ogolnie jednak mysle, ze nalezysz do coraz liczniejszej grupy, ktora cierpi na hemoroidy i wyciem na forum leczy ataki.

I kto tu wyje :-D

Nie trzeba na kb zarabiać...

_M, jak sie ma premium, to nie. Normalnie chyba jednak tak.
Trul, ostatnio wszyscy tu wyja i chcieliby byc chyba jak najszybciej w niebie.

Świetnie napisane. Za Dundee - do czytelni !

zec a dlaczego jak ma się premium to nie?
Toć kb tak samo są liczone chyba.

Normalnie też nie trzeba, wystarczy wystawiać zdjęcia z zablokowanym ocenianiem.

kilobajty? Mam 10000 do zbycia ;)

Jak masz premium, to masz 6000kB i dostosowuje sie automatyczynie do twoich potrzeb.
Mozesz wstawic 10 pelno-ekranowych fotek, kazda po 400 kB i w dalszym ciagu bedziesz mial 6000 kB.
Prosciej byloby napisac, ze przy premium nie ma limitu, ale administracja nie lubi prostoty.
Zadna administracja ;)

Ze sie spytam .
Czy plik ponadwymiarowy ma limit Chce wrzucic pani 2000px i cos nie trybi.

dzieki Jacek

zec, poważnie? a mi się wydawało, że maleje...

Popieram całą twoja wypowiedz - powiem tak , taka czy inna korupcja wkrada sie wszędzie.........

W tej chwili mam 6128kB. I zebym je jadl lyzkami to i tak bede mial 6000.
Te 128, to chyba zarobilem? Tylko po co mi one, jak nie moze mi spasc ponizej 6000?
Odstapic tez nie moge ;)

a nie wiem, jakoś nigdy nie zwracałem uwagi na miejsce na koncie.

Ciekawe, czy po zakończeniu okresu abonamentowego, na koncie nie pojawi się przypadkiem np. -250kB ;-)

Jak klikniesz na: "dodaj zedjecie", to Ci sie pojawi za ile kB masz na koncie i i za ile mozesz dodac.

Pisanie na forum nie dodaje kb. Proste i oczywiste, nie dla wszystkich... tylko komentarze i krytyki.

Otworzyłem nowy wątek z powodów wymienionych we wstępie. Nikt nie musi go czytać ani się dopisywać.

O poziomie galerii świadczy poziom jej twórców, zdjęć w mniejszym stopniu, bo te słabsze, średnie, takie sobie zawsze się jakoś przemkną... a poza tym to jest właśnie subiektywne...

Uwaga o hemoroidach i wyciu świadczy o poziomie autora wypowiedzi.

To tyle na dziś, idę spać z przeświadczeniem, że jednak uderzyłem w stół... tylko które to nożyce?....

Uncle, nikt nie pisał, że wątek jest po to by zarabiać kb.

Jak zmierzyć poziom twórców galerii, który ma świadczyć o jej poziomie?

Oczywiscie poziom wypowiedzi swiadczy o autorze. Tylko co?
Zle? Dobrze? Przeciez to zalezy od tego, kto czyta.
Jezeli pisalem , ze ludzie musza kB zarabiac, to chodzilo oczywiscie o komentarze pod zdjeciami.
Pretensje, mialczenia, roszczenia zawsze mnie bardzo rozczulaja i wspolczuje odruchowo.
Twardziela tylko udaje ;D

amen ;)

Emek...mialo być lolo, a nie amen !