| | |
czarnobialykwadrat 2007-08-31 20:55:30 | | | Jak to jest.
Szkło 300mm na FF będzie miało ~450 na cropie,
szkło 300mm na MF na FF ma tez 300mm, (sprawdzone organoleptycznie) dlaczego? Przecież MF jest prawie 2 razy wiekszy od FF.
Wyjaśni mi ktoś? |
BlueDun 2007-08-31 20:58:03 | | | co to jest FF i MF ?
jak mi powiesz to ci wyjasnię !
pozdrawiam :) |
Svolken 2007-08-31 21:00:30 | | | roa - jakos Cie nie rozumiem. Jak FF ma cropa? |
czarnobialykwadrat 2007-08-31 21:02:21 | | | szkło które ma na FF 300mm na cropie ma ~450, przecież jasno napisałem ;) |
Svolken 2007-08-31 21:03:36 | | | Aaaa...teraz jasniej. A co do cropa to zalezy na jakim body. |
BlueDun 2007-08-31 21:10:11 | | | ja nie rozumiem tych zachwytów cropem :(
przecież to pozorna zaleta , jakośc własnie pada jak przy cropowaniu !
poza tym obiektyw nie pracuje całym szkłem to już bzdura , taka przedłużka dobrego samopoczucia to jest raczej hehe |
Svolken 2007-08-31 21:13:08 | | | Nie masz racji. Obiektywy swoje najslabsze miejsca maja na brzegach, tak wiec mniejsza matryca dostaje najelsze co obiektyw ma. Poza tym to nie ma nic wspolnego z cropowaniem w komputerze. |
piotrrodzoch 2007-08-31 21:13:10 | | | FF to FinalFantasy z 200mm 300mm to nazwa serii i odcinka
FM to Follow Me czyli zaproszenie do TWA :D:D:D:D |
BlueDun 2007-08-31 21:25:55 | | | nie ma ?
to wejdż nastronke
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3929&p=2
i zobacz jaka głebie tracisz przez mniejsza matryce , to jest przede wszystkim oszczedność kasy na szkłach ale nie wmawiaj mi że polepszenie jakości hehe
ale D5 to kicha i tak :) |
BlueDun 2007-08-31 21:26:53 | | | piotrrodzoch no i to rozumiem kumplowskie na moim poziomie wytłumaczenie i wszystko ! dzieki :D |
BlueDun 2007-08-31 21:27:40 | | | FM to takie zaloty są :) hm ??? |
Svolken 2007-08-31 23:02:10 | | | BlueDun - no to teraz będę płakał po nocach, że mam taki aparat do d*** ;))) |
_M 2007-08-31 23:10:17 | | | |
Svolken 2007-08-31 23:16:53 | | | Myslalem ze to chodzi o wersje OeM'owa ;) |
_M 2007-08-31 23:27:24 | | | Svolken... jak już to EOM :) Czyli
E jak E1
O jak Olympus
OM jak OM
M jak _M :) |
barteq 2007-08-31 23:28:43 | | | lol ;)
no to może BARTE-500Q ;P |
barteq 2007-08-31 23:56:18 | | | a teraz w temacie:
roa, tak to już jakoś jest, że jako pewien odnośnik (standard) przyjmujemy wymiar klatki filmu 135 (czyli 24mmx36mm). Ogniskowa nie jest wartością bezwzględną, ponieważ w zależności od rozmiaru materiału światłoczułego zmienia się kąt widzenia obiektywu, inaczej mówiąc zdolność do określonego "widzenia". Jeżeli za wzór przyjmiemy fotografię małoobrazkową to obiektyw o ogniskowej 300mm podpięty do lustrzanki cyfrowej (gdzie matryca jest odpowiednio mniejsza od wymiaru klatki negatywu; z wyłączeniem lustrzanek cyfrowych FF) da taki obraz jak obiektyw o ogniskowej 450mm, 480mm czy też 600mm (w zależności od systemu, tj. Nikon, Canon, Olympus) w lustrzance anlogowej. Natomiast ten sam obiektyw o ogniskowej 300mm podpięty do lustrzanki średnioformatowej da obraz taki jak obiektyw odpowiednio krótszy w przypadku małego obrazka.
Odpowiadając dokładniej na Twoje pytanie: obiektyw 300mm na MF nie daje obrazu jak 300mm dla FF tylko jak mniej więcej 187mm (chociaż to zależy od dokładnego wymiaru bądź to klatki negatywu średnioformatowego, bądź matrycy MF) |
BlueDun 2007-09-01 00:08:10 | | | świete słowa barteq świete ! |
czarnobialykwadrat 2007-09-01 06:45:15 | | | barteq, nie zrozumiałeś pytania albo ja źle napisałem.
Nie chce zakładać szkła z FF do MF tylko z MF do FF
Mam obiektyw 300/4 Sonnar od Psixa (MF) Byłem pewien że na FF da mi więcej niż rzeczoną w nazwie szkła ogniskową a tu dupa ;) Dlaczego? |
loki_p 2007-09-01 08:30:37 | | | Ogniskowa jest jedna dla kazdego formatu. Oto dlaczego. Zmienia sie tylko kat widzenia w zaleznosci od wielkosci materialu swiatloczulego. 300 mm w pelnej klatce da takie same 300 mm przy podpieciu do lustrzanki cyfrowej, ale .... matryca lustrzanki cyfrowej (mowa oczywiscie o formacie DX) jest mniesza stad kat widzenia bedzie mniejszy. O ile mniejszy? A no o tyle o ile jest mniejsza matryca dajac kat jaki bylby mozliwy do uzyskania przy obiektywie o dluzszej ogniskowej.
Podsumowujac ogniskowa jest zawsze taka sama a zmienia sie tylko kat widzenia. Howk. |
slawomirek 2007-09-01 10:14:32 | | | przyszła cyfra i sie porobiło... ;) |
_M 2007-09-01 10:38:37 | | | święte, ale raczej nie podaje się kątów widzenia a (dla prostoty) przelicza ogniskowe na ekwiwalent dla małego obrazka. |
| |