/ crop=>FF=>MF

Jak to jest.
Szkło 300mm na FF będzie miało ~450 na cropie,
szkło 300mm na MF na FF ma tez 300mm, (sprawdzone organoleptycznie) dlaczego? Przecież MF jest prawie 2 razy wiekszy od FF.
Wyjaśni mi ktoś?

co to jest FF i MF ?
jak mi powiesz to ci wyjasnię !
pozdrawiam :)

roa - jakos Cie nie rozumiem. Jak FF ma cropa?

szkło które ma na FF 300mm na cropie ma ~450, przecież jasno napisałem ;)

Aaaa...teraz jasniej. A co do cropa to zalezy na jakim body.

ja nie rozumiem tych zachwytów cropem :(
przecież to pozorna zaleta , jakośc własnie pada jak przy cropowaniu !
poza tym obiektyw nie pracuje całym szkłem to już bzdura , taka przedłużka dobrego samopoczucia to jest raczej hehe

Nie masz racji. Obiektywy swoje najslabsze miejsca maja na brzegach, tak wiec mniejsza matryca dostaje najelsze co obiektyw ma. Poza tym to nie ma nic wspolnego z cropowaniem w komputerze.

FF to FinalFantasy z 200mm 300mm to nazwa serii i odcinka

FM to Follow Me czyli zaproszenie do TWA :D:D:D:D

hahaha:)

nie ma ?
to wejdż nastronke

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3929&p=2
i zobacz jaka głebie tracisz przez mniejsza matryce , to jest przede wszystkim oszczedność kasy na szkłach ale nie wmawiaj mi że polepszenie jakości hehe
ale D5 to kicha i tak :)

piotrrodzoch no i to rozumiem kumplowskie na moim poziomie wytłumaczenie i wszystko ! dzieki :D

FM to takie zaloty są :) hm ???

BlueDun - no to teraz będę płakał po nocach, że mam taki aparat do d*** ;)))

Nie ma to jak OM ;)

OM - Olympus Master ;)

Myslalem ze to chodzi o wersje OeM'owa ;)

Svolken... jak już to EOM :) Czyli
E jak E1
O jak Olympus
OM jak OM
M jak _M :)

lol ;)

no to może BARTE-500Q ;P

a teraz w temacie:

roa, tak to już jakoś jest, że jako pewien odnośnik (standard) przyjmujemy wymiar klatki filmu 135 (czyli 24mmx36mm). Ogniskowa nie jest wartością bezwzględną, ponieważ w zależności od rozmiaru materiału światłoczułego zmienia się kąt widzenia obiektywu, inaczej mówiąc zdolność do określonego "widzenia". Jeżeli za wzór przyjmiemy fotografię małoobrazkową to obiektyw o ogniskowej 300mm podpięty do lustrzanki cyfrowej (gdzie matryca jest odpowiednio mniejsza od wymiaru klatki negatywu; z wyłączeniem lustrzanek cyfrowych FF) da taki obraz jak obiektyw o ogniskowej 450mm, 480mm czy też 600mm (w zależności od systemu, tj. Nikon, Canon, Olympus) w lustrzance anlogowej. Natomiast ten sam obiektyw o ogniskowej 300mm podpięty do lustrzanki średnioformatowej da obraz taki jak obiektyw odpowiednio krótszy w przypadku małego obrazka.

Odpowiadając dokładniej na Twoje pytanie: obiektyw 300mm na MF nie daje obrazu jak 300mm dla FF tylko jak mniej więcej 187mm (chociaż to zależy od dokładnego wymiaru bądź to klatki negatywu średnioformatowego, bądź matrycy MF)

świete słowa barteq świete !

barteq, nie zrozumiałeś pytania albo ja źle napisałem.

Nie chce zakładać szkła z FF do MF tylko z MF do FF
Mam obiektyw 300/4 Sonnar od Psixa (MF) Byłem pewien że na FF da mi więcej niż rzeczoną w nazwie szkła ogniskową a tu dupa ;) Dlaczego?

Ogniskowa jest jedna dla kazdego formatu. Oto dlaczego. Zmienia sie tylko kat widzenia w zaleznosci od wielkosci materialu swiatloczulego. 300 mm w pelnej klatce da takie same 300 mm przy podpieciu do lustrzanki cyfrowej, ale .... matryca lustrzanki cyfrowej (mowa oczywiscie o formacie DX) jest mniesza stad kat widzenia bedzie mniejszy. O ile mniejszy? A no o tyle o ile jest mniejsza matryca dajac kat jaki bylby mozliwy do uzyskania przy obiektywie o dluzszej ogniskowej.
Podsumowujac ogniskowa jest zawsze taka sama a zmienia sie tylko kat widzenia. Howk.

przyszła cyfra i sie porobiło... ;)

loki_p - święte słowa.

święte, ale raczej nie podaje się kątów widzenia a (dla prostoty) przelicza ogniskowe na ekwiwalent dla małego obrazka.