/ crop=>FF=>MF

_M - ale tu chodzilo o wytlumaczenie a nie o zasade :)

No tak... chociaż zawiłe są te wszystkie tłumaczenia ;)

Wiesz....ja sie kiedys tez tym przejmowalem :)

Lol, ja do dzisiaj nie rozumiem dlaczego 50 mm przy cropie 2* ma mieć takie same zniekształcenia perspektywiczne jak 50 mm podpięty do małego obrazka ;)

Zawezic pole widzenia (wykadrowac!) zawsze mozna w druga strone raczej to nie zadziala :)

Oj byś się zdziwił, znam tutaj przynajmniej jedno zdjęcie z poszerzonym polem widzenia obiektywu ;)

no to dowiem się jak to jest?
Czemu kąt widzenie 300 od MF jest taki sam na MF i FF?

Nie jest taki sam, bo być nie może. Sprawdź dokładnie jaki obszar ten obiektyw pokrywa podpięty do p-six'a, a jaki do małego obrazka.

zrobiłem 2 zdjecia na FF raz sonnarem 300Psix i raz EF300 Idealnie się pokrywają.
post wyzej blednie napisalem, chodzilo mi z na FF zarowno szkolo z sixa jak i maloobrazkowe o tej samej ogniskowej daje ten sam obraz

Skoro masz tą samą ogniskową to będziesz miał taki sam obraz. Ekwiwalent jest zależy od wielkości materiału światłoczułego a nie pochodzenia obiektywu.

Roa, ogniskowa jest fizyczną właściwością układu optycznego, a nie zestawu obiektyw-aparat, więc nie dziw się, że 300 mm to jest 300 mm. Błąd producentów polega na tym, że w hybrydach i kompaktach zamiast podawać kąt widzenia podją EKWIWALENT, czyli z jakim zakresem ogniskowych aparat małoobrazkowy miałby te same kąty widzenia. Stąd w moim FinePix'ie S5500, który według danych z folderu reklamowego ma 38-380, na obiektywie jest napoisane 5,7-57 mm.

Przy lustrzankach już nikt nie podaje przeliczników i obiektyw Sigma 17-70 DC, dedykowany wyłącznie do klatki APS-C będzie, OCZYWIŚCIE PODPIĘTY DO TEGO SAMEGO APARATU, na szerszym końcu dawał dokładnie to samo pole widzenia co Canon 17-40L robiony pod pełną klatkę.

No to się streściłem ;)

:-)

BO 300 MM TO JEST 300 MM I BĘDZIE TO 300 MM DO KOŃCA WSZECHŚWIATA!!!

mkikill, bo ekwiwalent jest uzależniony od wielkości materiału światłoczułego, który dla małego obrazka jest zawsze taki sam

przewcież 6x6 jest prawie 2 x wiekszy od małęgo obrazka.
wiec 300mm z Psixa powinno dac polewidzenia inne na 35mm slajdzie

Tak, inne na 35 mm, a inne na 6x6 cm.

roa, ale dla Psixa 300 mm jest podawane w wartości bezwzględnej, tak samo jak dla 35 mm

_M, zostawiam Cię samego na placu boju. Moje zdolności pedagogiczne się wyczerpały... :-)))

No myślę, że już wszystko się wyjaśniło.

Pozostało jeszcze obliczenie cropa dla średniego formatu, tak dla relaksu :) Kto chce?

0,6

barteq: "obiektyw o ogniskowej 300mm podpięty do lustrzanki średnioformatowej da obraz taki jak obiektyw odpowiednio krótszy w przypadku małego obrazka" - nie do końca, będzie ten sam kąt widzenia, ale głębia ostrości 300mm będzie ta sama dla APS-C, małego obrazka, 6x6, 6x9, 13x18 itd. Tym samym chcąc mieć to samo pole widzenia/kąt widzenia dla różnych formatów rzeczywiście należy stosować różne ogniskowe, ale obraz nie jest taki sam w żaden sposób - inaczej zachowuje się głębia ostrości, co wpływa na plastykę obrazu...

...czyli parafrazując słowa wypowiedziane przez roa "...prawie 2x MNIEJSZY od małego obrazka" :)

weezul, takie masło maślane z tą GO :)

GO jest fizycznie rzecz biorąc taka sama, ale przy 300 mm podpiętym do cyfry z cropem 1,5 widzimy mniejszy wycinek obrazu, mamy więc mniejszy kąt widzenia taki sam jak dla ogniskowej 450 mm przy małym obrazku. Głębia jednak jest stała.