| | |
zdjęcia "krajoznawcze"? "przyrodnicze"? |
blues50 2006-03-29 19:33:29 | | | zrobiłem zdjęcie księżyca, prześwitującego przez nocne obłoczki na niebie,
to nie jest zdjęcie "krajoznawcze"!!!
to nie jest zdjęcie "przyrodnicze"!!!
dlaczego nie ma kategorii "krajobraz"?
albo "wschody i zachody"?
albo "zdjęcia malarskie"
ja nie mówię o jakichś "dziwactwach",
ale pierwszy-lepszy wodospad nie da się wsadzić w żadną kategorię,
bo (wykonany "po malarsku") nie jest już "dokumentem",
a wobec tego nie jest zdjęciem "przyrodniczym",
ani "krajoznawczym"
pozdrawiam
|
_M 2006-03-29 19:58:31 | | | proponuję podróże, albo ludzie w fotografii |
albeit 2006-03-29 20:02:04 | | | mnie też nie podobają się nowe kategorie... wydźwięk pojęcia "fotografia krajoZNAWCZA" jak dla mnie podchodzi bardziej pod ściśle naukową geografię, w przeciwieństwie do słowa "krajOBRAZ", który jest (dość dowolną) formą widzenia otoczenia... wnioskuję o zmianę na "krajobraz" lub dodanie kategorii "scenerie".... |
_M 2006-03-29 20:03:41 | | | a ja lubię pejzaż... bo to bardziej ogólne... zarówno podróżnicze jak i ładnowidoczkowe |
blues50 2006-03-29 20:05:31 | | | "ksieżyc w chmurach" do "podróży"????
albo do "ludzie w fotografii"????
to chyba był "humor zagraniczny"
bo go nie zrozumiałem...
pozdr. |
albeit 2006-03-29 20:06:42 | | | pejzaż też OK... kategoria "Podróże" już jest... |
blues50 2006-03-29 20:12:11 | | | albeit - dokładnie o to mi chodzi!
photoM - ale "pejzażu" nie ma właśnie,
"fotografia krajoznawcza" i "fotografia przyrodnicza",
to pojęcia wymyślone przez miłośnika "dokumentu",
a nie przez miłośnika Sztuki!
Sztuka to "przetwarzanie" (po swojemu),
a nie "kopiowanie"
pozdr.
|
_M 2006-03-29 20:21:51 | | | no własnie wiem, ze nie ma, a humor był z górnej wielkopolski ;D
zawsze jest kategoria "inne"
A księżyc moim zdaniem pasuje do fot. przyrodniczej |
blues50 2006-03-29 20:26:45 | | | no to zobacz mój księżyc,
czy on pasuje do fot. "przyrodniczej"?
właśnie wstawiłem,
pozdrawiam
|
Kobieta 2006-03-29 20:38:30 | | | Witam Wszytkich!
Fotografia jest SZTUKĄ...
Ona zmienia się jak każda ze sztuk...
To barzdo dobrze, bo po prostu ROZWIJA SIĘ...
Zatem należałoby też iść do przodu...
Patrzeć inaczej na fotografię jako całość
Zauważać nowe "style"
Poszukiwać...
Myślę, że wszyscy tu na forum to robią
Brakuje tylko tzw. "teorii" tej sztuki...
Jak najbardziej OBRAZEM FOTOGRAFICZNYM
MOŻNA BAWIĆ SIĘ
Jak Słowem, jak Nutą, jak Pędzlem...
Jak najbardziej powinno się wstawiać tutaj fotografie obrobione
Do postaci OBRAZÓW FOTOGRAFICZNYCH
MALRSKIE, PEŁNE IMPRESJI, EKSPRESJI...
I na to powinna byc odpowiednia KATEGORIA
ZAPROPONUJMY, POMYŚLMY, DOJDŹMY DO WSPÓLNYCH WNIOSKÓW
Pozdrawiam i czekam na dalsze głosy w dyskusji
AnnaVeronika |
blues50 2006-03-29 20:43:13 | | | bravo Anno!!!!
proponuję nazwę nowej kategorii - FOTOGRAFIA MALARSKA
pozdr.
(ojej, z malarią się kojarzy...)
hahaha! |
Kobieta 2006-03-29 21:05:43 | | | FOTOGRAFIA MALARSKA!!!!
Myślę, że TO JEST znakomita KATEGORIA
I jeszcze chyba żadne forum jej nie ma
Obiektywni mogą być PREKURSORAMI
I mam nadzieję, że będą...
AnnaVeronika
|
galex 2006-03-29 21:18:25 | | | Według mnie te nowe kategorie są _bez_ sensu_.
Dlaczego zniknął pejzaż (czyli, wg Słownika Języka Polskiego PWN: «krajobraz naturalny lub przedstawiony w dziele sztuki»), a jego miejsce zajęła fotografia krajoznawcza (wg tego samego żródła odnosząca się do "ruchu społecznego popularyzującego wiedzę o kraju (regionie), m.in. przez organizowanie wycieczek, obozów wędrownych o charakterze poznawczo-dydaktycznym; poznawanie kraju (regionu) w zakresie różnych dziedzin, np. archeologii, geografii, historii, etnografii itp.») Ja protestuję!!! |
_M 2006-03-29 21:26:33 | | | W sumie od przesytu i udziwnienia głowa boli. |
adminjk 2006-03-29 21:30:08 | | | OK, pewne :) zmiany nastąpiły w nazewnictwie kategorii. Z niektórymi musicie się pogodzić, a co do nieszczęsnego pejzażu krajoznawczo-fotograficznego - cóż, pewnie wrócimy do starej nazwy. Pozdrawiam |
_M 2006-03-29 21:36:24 | | | jeszcze mozna by sie pokusic o umozliwienie przypisywania fotografii do np. dwoch kategorii na raz |
galex 2006-03-29 21:38:49 | | | Wróćcie, wróćcie, byle szybko. Wszak "Vox populi vox Dei" ;-)) |
adminjk 2006-03-29 21:39:25 | | | photoM --> Takie rozwiązanie jest przewidziane i zostanie wdrożone. |
_M 2006-03-29 21:42:06 | | | To jeszcze dodam, że warto chyba zrobić ograniczenie np. w postaci maksimum dwóch, trzech kategorii. |
adminjk 2006-03-29 21:44:20 | | | galex --> Spokojnie :)
photoM --> Ograniczenie jest przewidziane. Bez ograniczenia takie rozwiązanie mijałoby się z celem.
Pozdrawiam |
galex 2006-03-29 21:52:47 | | | photoM:
Racja, weźmy zdjęcie nagiej ("akt") kobiety ("ludzie") z młodym ("dzieci") psem ("zwierzęta") i kwiatem ("przyrodnicza"), zrobione w pięknym miejscu ("krajoznawcza"), na tle ruin ("architektura"), w dużej miejscowości ("miasto"). Dotatkowo modelka biegnie ("sport") przy czyichś zwłokach ("martwa natura"), a mimo to ("abstrakcja") wzbudza uśmiech ("śmieszne"), zdjęcie wyglada na niepozowane ("reportaż) i jest dość mocno zePSute ("programy graficzne") |
Calme 2006-03-29 21:54:59 | | | Galex ;]]]]]]]]] rozmasowales mi watrobe :))))) |
_M 2006-03-29 21:57:34 | | | W dodatku jeszcze na księżycu przysłaniającym w danej chwili słońce ;D |
blues50 2006-03-30 10:16:29 | | | sztuka jest czymś bardzo emocjonalnym, jest ukazywaniem "swojego widzenia", "swojego sposobu", jest czymś bardzo indywidualnym,
nie można z każdej kategorii robić w gruncie rzeczy kategorii "dokumentalne" -
od dokumentów są urzędnicy,
artyści są od tworzenia swoich "klimatów", a nie od "krajoznawczego-dokumentowania"
pozdrawiam |
.. ... ..... 2006-03-30 10:21:36 | | | zamiast gadać po próżnicyu byście sztukę albo dwie sztuki zdjęć zrobili, co? ;) |
| |