/ Rozdzielczosc filmu - ciekawostka

Spojrzcie na moje ostatnie dwa zdjecia jako ciekawostka dotyczaca rozdzielczosci filmu.

3 zdjecia

ale że co? :) chyba rozdzielczość skanera... teoria (błędna moim zdaniem) mówi, że film ma jakąś tam rozdzielczość dpi, ale ja w to nie wierzę :) rozdzielczość mają skanery... a filmy analogowe należą do świat linearnego, a nie bitowego... pomiędzy dwoma punktami na linii prostej (lub krzywej) :) jest nieskończona ilość punktów... coś takiego mówi geometria :) stąd wynika, że film analogowy ma nieskończoną głębię obrazu... a rozdzielczość jest wynikiem (mniej lub bardziej udanego transferowanie go na format cyfrowy) ... stąd też wynika wyższość kliszy analogowej nad cyfrową matrycą, (która to matryca zawsze składa się z określonej liczby punktów) ;))) hehe

zover, to prawda i na moich przykladach mozna to zobaczyc. Rozdzielczosc skanera w tym przypadku jest 4000dpi, czyli ok 4000 pikseli na 6000 pikseli na klatce 24x36mm.

24 mln pixeli? no chyba gdzieś koło tego chodzi analogowa fotografia z małego obrazka...
dlatego trzeba kupić Canon EOS-1Ds Mark III

;)

VanKert, dobry zart ;)

też zamówiłeś? :D ;))

vanKert, nie zamowilem, wolalbym przepic te pieniadze

Zover, graniczną rozdzielczość filmu wyznaczają rozmiary kryształków bromku srebra zawieszonych w emulsji fotograficznej.
Podaje się ją w liniach na milimetr: niskoczuły ma rodzielczość większą (drobniejsze ziarna), wysokoczuły niższą (grubsze ziarno). Producenci podają ten parametr w kartach katalogowych produkownych filmów, np. provia 100F osiąga rozdzielczość 140 linii/mm przy kontraście reprodukowanego wzorca wynoszącym 1000:1.

no :) to jeszcze dla porównania podaj rozdzielczosci matrycy

Np. w komakcie Olympus C5000Z rozdzielczość matrycy wynosi około 230 pikseli na milimetr (rozdzielczość 2560x1920 pikseli, przekątna matrycy 14mm).

tak się nie da porównać :)
podaj rozdzielczość w liniach :)

230 linii/mm (piksele układają się w siatkę prostokątną, tworzącą linie).

Ale jeśli byś chciał przypadkiem uwzględnić prawo Nyquista o próbkowaniu, to użyteczna zdolność rozdzielcza jaką można by zmierzyć optycznie (w przeciwieństwie do fizycznej gęstości punktów matrycy) będzie wynosić max. połowę z tego, czyli 115 linii/mm ;-)

to wsazystko teoria :)
w praktyce nie wykonano jeszcze matrycy dorównującej rozdzielczości slajdu :)
ale to kwestia czasu oczywiście,
IMO nie rozdzielczość decyduje o tym czy zdjęcie jest dobre czy nie :)

To jest praktyka, którą mam w torbie fotograficznej pod postacią Olympusa C5000Z - to proste, aby wycisnąć 5Mpx z matrycy o przekątnej 14mm, trzeba 230 pikseli na milimetr bieżący.

PS. Większość myli rozdzielczość z jakością, uznaje że to są synonimy ;-)

praktyka to odbitka minimum 50x50cm ze zrzutu z matrycy bez obróbki w PS-ie i bezpośrednio z negatywu,
różnica jes druzgocąca na niekorzyść matrycy

Aby dorównać "jakości" rozumianej jako pojemność informacyjna np. dla Provii 100F, z uwzględnieniem prawa Nyquista, cyfra musiałaby mieć rozdzielczość minimum 300 pikseli/mm i to przy pełnej klacie 24x35mm. Daje to jakieś 70Mpx. I to jest jak powiedziałem - minimum ;-)

Czy rozumiesz, że sama liniowa rozdzielczość matrycy nic nie mówi o jakości zdjęcia, podobnie jak stwierdzenie, że jechał z prędkością 100 metrów nic nie mówi o prędkośći? ;-)

nie :) ja mówię o praktyce, czyli o namacalnym porównaniu,
cyferki nigdy nie mówią całej prawdy :)

No więc ja potwierdzam: ze zdjęcia 2560x1920px nie zrobisz odbitki 50x50cm takiej jak ze slajdu, niemniej jednak, aby uzyskać 2560x1920 pikseli z matrycy o przekątnej 14mm, potrzeba 230 pikseli na 1 milimetr długości.

O, mam lepsze porównanie: wsadź Provię 100F do Minoxa. Czy uzyskasz wtedy dobrą odbitkę "ze slajdu" o rozmiarach 50x50cm?
Nie, a przecież to ten sam slajd. Podobnie jest z matrycami. Gdyby ta z Olka C5000Z miała przy swojej obecnej rozdzielczości 230 linii/mm przekątną 42mm zamiast 14mm, to miałbyś z cyfry "jak ze slajdu", tylko że to byłoby nie 5Mpx ale 50Mpx...

no ale są matryce pełnoformatowe,
oczywiście trzeba by w tych testach zastosować ten sam obiekty

Tak, ale pytanie było o "rozdzielczosć matrycy" w ogóle, a ja nie mogłem sobie odmówić tej malutkiej podpuchy ;-)))

Dla pełnoklatkowca 24x35mm i 12Mpx, efektywna rozdzielczość jest mniejsza niż dla dobrego slajdu - wynosi jakieś 65/linii na milimetr.

to co z tym Canon EOS-1Ds Mark III?
nie kupować badziewia? ;)