/ Krytyki - obiektywnie warte polecenia

W związku z wieloma dyskusjami n.t. krytyk dotyczącymi:
> tego co krytyką jest a co nią nie jest (wypunktowanie błędów technicznych? interpretacja obrazu? wypunktowanie artystycznych walorów?)
> tego jakie krytyki powinny być polecane przez redakcję - a nie są
> jakie krytyki są pożyteczne (łopatologiczne wykładanie podstaw czy zakładanie, że minimum wiedzy czytający ma)
> jakie krytyki są merytorycznie dobre (technika czy odbiór i interpretacja)

Zakładam niniejszym wątek dla linków do Waszym zdaniem dobrych krytyk.

krytyka (wg. Słownika Języka Polskiego)
1. «surowa lub negatywna ocena kogoś lub czegoś»
2. «analiza i ocena książki, filmu lub czyichś dokonań»
3. «tekst lub wypowiedź zawierające taką ocenę»
4. «dział piśmiennictwa obejmujący oceny utworów literackich, muzycznych, dzieł sztuki itp.»
5. «grupa ludzi zajmująca się formułowaniem takich ocen»

żeby nie było łatwiej ;)

krytykanctwo
krytyka dla krytyki, nagminne wytykanie nie istniejących a. nieistotnych błędów lub braków (zwł. w działalności instytucji, władz itd.); krytyka instytucji w ocenie osób odpowiedzialnych za jej działalność.

krytycyzm
postawa poznawcza, polegająca na kontroli prawdziwości każdego twierdzenia, gotowości do analizy i sprawdzania własnych poglądów w świetle nowych faktów, przeciwstawna dogmatyzmowi (por. sceptycyzm); filoz. stanowisko, wg którego analiza uzdolnień i granic poznawczych człowieka (teoria poznania) poprzedzać winna inne dociekania filoz. (Kant); skłonność do krytykowania.

krytyka
analiza i ocena wartości (dobrych i złych stron) czegoś; pot. ocena ujemna, ganienie, wykazywanie braków, niedociągnięć; recenzja; ogół krytyków, autorów krytyk, recenzentów.

i jeszcze od pana Kopalińskiego coś niecoś.

same + i - pod krytykami to mało
temat krytyk często się przewija - że są bez sensu, że się powtarzają, że schematyczne, że nie-krytyki

To sprawdźmy jak MY byśmy się spisali na miejscu redakcji i... polecajmy DOBRE krytyki.

no to dawaj iness, na pierwszy ogien cos.

i moze tak z omowieniem, dlaczego taka krytyka jest dobra. kto wie, moze krytykanci wyciagna wnioski i poziom nagle sie podniesie...;)sama sie chetnie naucze.

może do + i - dodajmy jeszcze taki znaki:
? ! * / =

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-164014.php
LewBorys

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-198476.php
Naga

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-212218.php
Skimi

(1) Przed przeczytaniem krytyki warto przeczytaś to, co napisano przy okienku KK:
:

"...Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy..."

To zdanie uważam za kluczowe i prawie wszystko wyjaśniające. Jak ktoś nie rozumie powyższego, to nie powinien ani krytyk czytać, ani pisać.

---------------------------------

(2) Przed napisaniem dobrej krytyki warto przeczytać to, co napisano przy okienku KK:

"...Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy. ...Swoją opinię, czy zdjęcie ci się podoba lub nie i wszelkie inne uwagi zamieść w komentarzach...".

Marek - nie rozumiem myśli z punktu (2)

i poproszę wreszcie o przykład dobrej Twoim zdaniem krytyki ;)

to oczywiste...skad jednak minusy przy obiektywnie dobrych krytykach, ktorych autora nie lubimy, albo krytykowane zdjecie postrzegamy inaczej? (mowie: "my" jako stylistyczne uproszczenie)

a to, czy krytyka jest dobra, tez jest sprawa kontrowersyjna. no bo co to znaczy:dobra krytyka?regulka tego nie wyjasnia.

Vera tym się różnisz od Keramodnora, że On rozumie po co zakładam wątek.
1. NIE UTWORZYMY obiektywnej definicji dobrej krytyki - bo jak sama krytyka tak i jej ocena zależeć będzie od wiedzy, doświadczenia i obycia z obrazami.
2. Możemy wskazać przez przypadek coś wartego okienka "polecana krytyka" co umknęło automatowi czy redakcji

Iness,
DOBRYCH krytyk jest na tym portalu 50%.
Nie przy wszystkich postawię znak plus, ale czepiać się drobiazgów nie będę, bo nie mam żalu do soli, że nie jest słodka, a do cukru, że nie jest choć trochę słony. W tamtym wątku pisałem o betonie sprzedawanym jako środki spożywcze, polecane do spożycia środki spożywcze.

Twoje powyższe przykłady są wszystkie dobre. Poleciłbym jednak jedynie pierwszą LewBorys, bo nagiej jest w końcówce zbyt mentorska i nieprzyjazna autorowi, a skimi ma sporo lepszych, pełniejszych. Oczywiście to są dobre krytyki, w przeciwieństwie do polecanych przez serwis, a wypunktowanych w innym wątku.

coz iness, ja tylko zapytalam, w jaki sposob ty i twoj kolega identyfikujecie DOBRA krytyke, jakie sa wedle waszej oceny czynniki, ktore kwalifikuja krytyke jako dobra-na przyklad po to, bym sama taka mogla zidentyfikowac i sie nia z wami podzielic.

bezmyslne przytaczanie formulek ktore w zasadzie nic nie mowia, jest jak posadzenie nowicjusza za kierownica i rzucenie go w ruch uliczny, a gdy wyrazi powatpiewanie, pokazanie mu kodeksu ruchu drogowego w schowku. ktory to kodeks przeciez wszystko wyjasnia...

jak widze, jest to jednak klub zamkniety-przepraszam ze przeszkadzam.

dyskutujcie sobie dalej, a nie rozumiejace niczego glupki najwyrazniej nieobyte z obrazami takie jak ja pojda powstawiac kilka plusow i minusow.bezmyslnie oczywiscie.

krytyk nadających się do polecania jest na tym portalu dużo mniej niż 50% (co nie dziwi - statystyka i rozkład normalny...) nie dziwię się, że administracja ma problem z wyborem.

myślę, że dobrym rozwiązaniem byłoby polecanie tylko jednej krytyki dziennie. wtedy owo honorowe miejsce pełniłoby swoją funkcję edukacyjną dużo lepiej.

veraloe,
Nie identyfikuję dobrej krytyki wedle szablonu. Jest wiele sposobów na napisanie dobrej krytyki. Będą też sposoby, z którymi dopiero się zetkniemy na tym portalu po raz pierwszy.

Identyfikuję złą krytykę wedle szablonu. Nie można polecać krytyki, w której nie ma ogólnej sprawności językowej, w której autor wykazuje się brakiem słownictwa fotograficznego (nie rekompensuje tego w inny sposób), w której są poprzestawiane litery, brakuje liter, w której ktoś pisze "... nie mi ci sugerować...", ...to noi tamto ... złe noi nie ostre ..."


PS. Powinno być "nasz kolega", a nie "Twój kolega" chyba że nosisz mnie gdzieś pod skórą.

Iness,
Co powiesz na takie rozwiązanie:

Klawisz dla moderatorów, do przemieszczenia tekstu z KK do komentarzy?


PS. Przy jednoczesnym odjęciu po 300 punktów tym, którzy taką KK ocenili wcześniej na plus.
;-)

Veraloe - w szkole uczyli, że Matejko wielkim malarzem był... a ja podeszłam do "Bitwy pod Grunwaldem" i zobaczyłam brak perspektywy i głębi jak w wycinance wielo-elementowej. W szkole mówili - Słowacki wielkim poetą był - a ja wolałam Andrzeja Burse. W szkole mówili, że najlepszą komedią Moliera był "Skąpiec" - a ja po przeczytaniu "Szkoły żon" zastanawiałam się dlaczego?
Na prawdę myślisz, że istnieje kryterium na podstawie którego można powiedzieć co jest lepsze Słowacki czy Bursa, Matejko czy Miro, Shakespeare czy Głowacki?
Jeśli tak nie sądzisz (mam nadzieję) to dlaczego mamy wierzyć w to, że można podać jedynie słuszne, obiektywne, ponadczasowe i prawdziwe kryteria oceny tego co sami piszemy - jedni lepiej - inni gorzej?

Za Markiem: ZŁA krytyka to taka, która:
> wynika z niewiedzy autora krytyki (naczelny przykład z głębią ostrości i pisaniem za mała gdy jest za duża i na odwrót),
> w której nie ma ogólnej sprawności językowej,
> w której autor wykazuje się brakiem słownictwa fotograficznego (nie rekompensuje tego w inny sposób),
> w której są poprzestawiane litery, brakuje liter, w której ktoś pisze "... nie mi ci sugerować...", ...to noi tamto ... złe noi nie ostre ..."
> w której autor błędnie używa pojęć fotograficznych/ plastycznych (skrót perspektywiczny zamiast perspektywy zbieżnej)
> w której występują zbyt duże uproszczenia (wystarczy się przesunąć o dwa kroki i byłoby super - gdy leży cała techniczna strona fotki, albo "zupełnie jak Van Gogh - pod słynną już krytyką adalbert)

a DOBRA? Któż to wie ile kryteriów nie zamknie tematu?

Keramodnor - ten przycisk istnieje i działa. Klikasz w kosz przy takiej krytyce. Wpisujesz słowo "komentarz" i zaznaczasz powód -inne-. Jeśli moderator podziela Twoją opinię krytyka jest przesuwana. Nie zdarzyło się chyba nigdy żebym użyła tego kosza na darmo ;)

uważam, że dobra krytyka to taka, która daje autorowi (przede wszystkim) do myślenia. Służy jako impuls mogący rozpocząć jakiś proces. Ponieważ autorzy prezentują bardzo różny poziom świadomości fotograficznej (i innych ;) to krytyka taka może różnie wyglądać. Jak mi się uda później znaleźć dobre przykłady to je wkleję. Krytyki z gotowymi przepisami na poprawę zdjęcia na ogół mi nie odpowiadają (choć czasem może to być jedyna droga by dać autorowi do myślenia :) a takie, jak widzę, są mile widziane na pierwszej stronie. Najbardziej brakuje krytyk podstawowych, czyli pobudzających do refleksji typu: dlaczego zrobiłeś to zdjęcie, co chciałeś przekazać, itp. - pewnie się je trudno pisze (że nie wspomnę o czytaniu).

Iness - do Ciebie pytanie jako zalozyciela watku ktory mi sie zdecydowanie podoba i z tych wszystkich wscieklych i pieknych wyliczanek chyba bedzie najlepszy ;)

- uwazasz ze wypunktowane przez ciebie definicje krytyk maja tutaj racje bytu??

Nikt jeszcze w watku nie wspomnial o tym ze w tym serwisie uzywamy okreslenia KONSTRUKTYWNA KRYTYKA - to moim zdaniem wyklucza kilka z tych definicji...

pablo jeśli miałabym sięgnąć do tego samego słownika:

konstruktywny
1. «dający pozytywne rezultaty, wnoszący coś nowego, konkretnego»
2. «zdolny do stworzenia czegoś nowego, wartościowego»

konstruktywna opozycja «ugrupowanie, które nie tylko krytykuje działania, ale także przedstawia konkretny program zmian»

Myślę, że semantyczne połączenie tych dwóch wyrazów daje pewien obraz: wyciągnę słowa kluczowe:

OCENA
ANALIZA / ANALIZA WARTOŚCI
RECENZJA
POZYTYWNE REZULTATY
WNOSZĄCY COŚ NOWEGO
KONKRETNY PROGRAM ZMIAN

a krytycyzm to w całości wydaje mi się być przydatnym. Nie tylko w wirtualnym życiu na portalu fotograficznym - ale na codzień:
"postawa poznawcza, polegająca na kontroli prawdziwości każdego twierdzenia, gotowości do analizy i sprawdzania własnych poglądów w świetle nowych faktów, przeciwstawna dogmatyzmowi"

pablo3style,
Słowo "konstruktywna" jest bardzo subiektywne. Dla mnie każda jest konstruktywna. Podaj przykład niekonstruktywnej, a ja Tobie napiszę w jaki sposób odbierać, by była konstruktywna - oczywiście dotyczy krytyki, a nie krytykanctwa. Jednak wiele wpisów krytykanckich i wściekłych, gdy się odpowiednio je czyta, mogą być odbierane jako konstruktywne.
Reasumując, imho, konstruktywności powinno być więcej po stronie czytającego, niż po stronie piszącego.

PS. Przykład niekonstruktywnej możesz podać.

zgadzam sie ze slowo Konstruktywna moze byc odbierane subiektywnie ale uwazam ze w polaczeniu z krytyka wyklucza kilka cech typowej krytyki:

najprosciej mowiac Konstruktywna krytyka nie powinna byc tylko analiza dziela ale powinna zawierac porady i wskazowki...

keramodnor - pierwszy przyklad jaki znalazlem

Wzorcowy przykład wykorzystania głębi. Kompozycyjnie nienaganne -
ptak z pierwszego planu we właściwych proporcjach wypełnia kadr, a
ptaki z drugiego planu dopełniają przestrzeń tworząc perspektywę
przestrzenną ze specyficzną dlań mgiełką.

dotyczy zdjecia http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-245546.php

i oczywiscie zgodze sie ze dla czytelnika moze to byc analiza ktora pomoze mu poprawic warsztat ale dla autora juz niekoniecznie...

Pablo, a skąd przyszło Ci do głowy że "krytyka" ma koniecznie wytykać błędy, najlepiej będąc belferskim ględzeniem pełnym "porad" i "wskazówek"?
A może ta akurat ma zwrócic uwagę innych użytkowników na dobre zdjęcie?
Już dawo sugerowałem, zby zmienić to na np. "Recenzja"...