/ "Krytyka" czy na przykład "recenzja"?

Witam serdecznie!
Niniejszym oświadczam, że przeniosłem się na Obiektywnych głównie z racji hasła "O fotografii rzeczowo i z kulturą" oraz opcji "konstruktywna krytyka". To ona przedewszystkim wyróżnia ten portal z wielu innych. Fotografem jestem raczej słabym, ale uwielbiam oglądać zdjęcia i o nich dyskutować. Tego mi tutaj nie brakuje. Ale wszystko znakomite zawsze może być jeszcze doskonalsze. Stąd ten post.

Na początek dwa hasła - ze słownika języka polskiego:
"krytyka ż III, CMs. ~yce; lm D. ~yk
1. «analiza i ocena wartości czegoś z określonego punktu widzenia, ocena ujemna; krytykowanie, ganienie»"

- oraz z encyklopedii WIEM
"Model asertywnego wyrażania krytyki (zasada FUO)
fakty - opis wydarzeń, zachowań, sytuacji, które wywołały negatywną reakcję;
ustosunkowanie - wyrażenie negatywnych uczuć, odczuć, opinii, odmiennej postawy;
oczekiwania - sformułowanie prośby, polecenia, pytania motywującego, idące w kierunku zawarcia umowy z krytykowaną osobą na dokonanie przez nią zmiany w zachowaniach poddanych krytyce."

W żadnej dostępnej mi encyklopedii nie znalazłem haseł "krytyka fotografii" ani "konstruktywna krytyka".

Chciałbym zwrócić uwagę na znaczenie negatywnych emocji w obydwu definicjach. Obie one zakładają, że krytykować to znaczy ganić, oceniać ujemnie. W jezyku polskim, słusznie, czy nie, ale przyjęło się przekonanie, że gdy ktoś mnie krytykuje, to znaczy wytyka mi błędy. Tak też odbiera tą opcję Obiektywnych większość użytkowników. Wielu uważa, że rubryka służy wyłącznie do wytykania błędów i "dołowania" prac. Polecam administracji przeczytanie "krytyk" pod zdjęciem Nr 45614. Znakomicie ilustrują one problem, który poruszam.
Tymczasem regulamin mówi "Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat." Uważam, że te wskazówki to nie tylko specyfikacja błędów. Warto też uwypuklić, wyszczególnić to, co w danej pracy jest szczególnie błyskotliwe lub nowatorskie, a co autor niekoniecznie sobie uświadamia. Sam staram się w "krytykach" werbalizować swoje odczucia, pokazywać tok myślenia nad zdjęciem. Wychodzę z założenia, że pomogę tym autorom w doskonaleniu warsztatu. Znając inne spojrzenie na swoją pracę będą mogli, jeśli zechcą, wyciągnąć konstruktywne wnioski na przyszłość. Oczywiście wskazuję też ewidentne błędy, ale tylko wtedy, gdy je zauważę. Czyli, przyjęcie założenia krytyka = opis błędów spowodowałoby bezzasadnośc większości z 44 moich dotychczasowych "krytyk konstruktywnych".

W związku z tym wszystkim, co napisałem powyżej przedstawiam propozycję. Proponuję zastąpić zwrot "konstruktywna krytyka" innym, zawierającym mniejszy ładunek negatywnych emocji i konotacji. Nazwijmy tę opcję np. "swobodna recenzja". Wiem, że to nie brzmi najlepiej. Może nową, celną i sympatyczną nazwę rubryki dałoby się ustalić na drodze konkursu?

Pozdrawiam użytkowników i administratorów.

jak ja ludziom zazdroszcze wolnego czasu...

Recenzja zamiast krytyka - to mi się podoba ;)

-M

Recenzja zamiast krytyka - to mi też się podoba

Mnie też :) Właśnie zastanawiałam sie nad tym problemem. Popieram :)

Tak, recenzja bardziej profesjonalnie brzmi i nie ma pejoratywnej igiełki.

Mi jest ganc pomada. Pod jednym zdjęciem napisałem nawet BARDZO pozytywną krytykę, niestety nie spotkało się to z aprobatą kolejnych odwiedzających.

A tak świetnie mi się pisało... :-)

Czy ja wiem... fakt, że wielu osobom krytyka kojarzy się negatywnie, ale... czy np. każdy krytyk sztuki tylko wytyka błędy? Nie krytyk krytykuje, czy pisze recenzje.... myślę, że sama zmiana nazwy niewiele da, a prędzej przyczyni się do tego, że ktoś tam zacznie wpisywać luźne komentarze traktując je jako "recenzje". Wg mnie ta opcja niech zostanie taka, jaka jest :)

i tak źle i tak gorzej ;P
Krytyka może być pozytywna, ot co... a że niektórzy nie czają... trudno ;P
-M

Krytyka z zalozenia zaklada, ze COS sie nie podoba, ze cos wytykamy - no KRYTYKUJEMY. Recenzja natomiast faktycznie moze byc i pozytywna i negatywna i nawet posrodku. W tym momencie bedzie to lepsze wyjscie. Sam bylem swiadkiem jak pewien czlowiek w KRYTYKA dal bardzo POZYTYWNA ocene zdjecia i zero uwag krytycznych. No to jaka to krytyka? :)

photoM, jak to krytyka może być pozytywna??? To nie krytyka - z definicji.

Tips_Senior ma rację - recenzja to wg mnie właściwsze określenie tego, co dotychczas nazywaliśmy KK.

Krytyka nie oznacza ocen i analiz tylko negatywnych! Jeśli ktoś tak to postrzega to szczerze mu współczuję. Niestety społeczeństwo sukcesywnie ulega zidioceniu i upraszcza sobie znaczenia wielu słów. To samo stało się z dramatem, do którego zalicza się przecież również komedia...

Hmm, prosimy innych użytkowników o wyrażenie własnej opinii na temat poruszony przez Tips_Senior.

Pozdrawiam
P.

Fakt - krytyka jest na tyle drażliwym słowem, że zastąpienie go "recenzją" może przynieść dobry efekt.


Ja jestem "za"

Z czysto semantycznego punktu widzenie są to słowa bliskoznaczne, które w wielu sytuacjach mogą być stosowane wymiennie. O opiniodawcy pracy magisterskiej nie mówi się "krytyk", tylko "recenzent", mimo że napisana przez niego opinia wcale nie musi być pozytywna. Z drugiej zaś stromy nigdy jeszcze nie spotkałem określenia "recenzent filmowy", a przecież wcale nie zawsze jego wrażenia z premiery muszą wytykać błędy i niedoróbki.

Problem leży natomiast w potocznym odbiorze znaczeń tych dwóch słów. W sferze skojarzeniowej "krytyka" najczęściej JEST postrzegana jako opinia negatywna i przypuszczam, że większość Obiektywnych tak do tego podchodzi. Nie wiem natomiast jakie są zamierzenia i oczekiwania Administracji. Jeśli pole to ma być wykorzystywane jako miejsce udzielania przez bardziej doświadczonych userków porad co zrobić, żeby było lepiej - to "konstruktywna krytyka" pasuje jak najbardziej. Natomiast w przypadku, gdybyście woleli aby w tym miejscu pojawiały się również wpisy spowodowane POZYTYWNYMI emocjami, podkreślające zalety, wskazujące miejsca, gdzie autorowi rzeczywiście udało się stworzyć coś godnwgo naśladowania - zdecydowanie należy określenie zmienić.

Cieszę się, że mamy język o tak bogatym spektrum znaczeniowym... :-)

P.S. A co ze zmianą opisu oceny "+2"?

Zapomniałem napisać, że jeśli chodzi o moje prywatne zdanie to też wolałbym w tym miejscu widzieć RECENZJĘ.

Krytyka może byc pozytywna jeśli mówimy o krytyce w znaczeniu "produktu pracy krytyka".
Nie jeśli móimy o krytyce w znaczeniu najbardziej powszechnei przyjętym.

Pole KK od początku przeznaczone jest jednak właśnie na recenzje, na opinie, które sa nieco dłuższe niż komentarze (w komentarzach przecież też piszemy krytyki - zamiast na górze).
Dlatego popieram pomysł Seniora :-)

Przeczytałem z uwagą i Tipsa, i jpk... i ciekawy pomysł... może to spowodowac wiekszy wysyp krytyk vel recenzji...
ale chyba o to właśnie chodzi...
pozdrawiam:)

ps. tylko wlasnie nalezy zadac pytanie jakie są zamierzenia i oczekiwania... wpisujac tekst właśnie w to okienko...
i tez bym sie skłaniał w strone recenzji...

Jeszcze jeden argument za zmianą terminu KK na "recenzja" - zauwazyłem, że wiele osób ocenia KK nie pod kątem jej merytorycznej zawartości, pracy, jaką włożył autor w jej napisanie - ale wyłącznie kiedując się zasadą "zagadzam się - nie zgadzam się". Z tego co wiem nie taka była intecja autorów serwisu...
Ja często nie zgadzam się z opiniami autora krytyki - ale doceniam (i punktuję) argumentację, zaanagazowanie, pokazywanie nowych ścieżek, etc.

Byłabym za słowem recenzja. Bo... dla wielu osób białe jest białe a czarne jest czarne. Gdy wytykam błędy- jest to dobra krytyka, gdy wypunktowuje mocne strony fotografii - to nie krytyka tylko komentarz. A niby dlaczego? Czy przez wskazanie mocnych stron autor niczego się nie dowie i nie nauczy? Błedny tok rozumowania ma tu chyba konotacje właśnie ze słowem krytyka... A krytyk literacki bywa, że zachwala autora lub książkę, no nie? ;-))

mariush - słusznie, ale podejżewam, że zmiana "krytyka" na "recenzja" niewiele tu zmieni - niestety dalej niektórzy będą oceniać "recenzje" na zasadzie zgadzam/nie zgadzam sie :( Tu prędzej proponowałbym zmienić opis formularza, aby nie było w nim +/- tylko "wartościowa krytyka/recenzja" / "bezwartościowa ..":

Napisałem przed chwilą post, który nie po raz pierwszy "wcięło" - w notatniku mam wszystko pisać?

Określenie "krytyka" jest typową presupozycją. Koduje uwagę piszącego w kierunku wynajdowania braków, elementów negatywnych. W podświadomości zakodowane mamy bowiem typowe znaczenie słowa krytyka, rozumianego właśnie jako "ocena ujemna; krytykowanie, ganienie". Stąd też większość krytyk to katalog negatywów, matematycznej wręcz analizy zdjęcia, wyszukiwania słabych stron, bez próby spojrzenia całościowego. Myślę, że propozycja Tips_Senior jest bardzo sensowna.Określenie recenzja może z czasem "przeprogramować" piszących, ale przede wszystkim będzie podprogowym bodźcem ukierunkowującym na bardziej neutralne (czytaj: obiektywne) pisanie.
Jedno jest pewne, krytyk u mnie proszę nie pisać. Dla mnie w większości są śmieszne.

Przedmówcy przedstawili temat tak obszernie że już nie zabardzo jest jak wrzucić swoje 3 grosze . Powiem tylko że pomysł kolegi Tips_Senior jest bardzo dobry i ma szansę przynieśc zamierzone efekty

Ze "Słownika wyrazów obcych i zwrotów obcojęzycznych Władysława Kopalińskiego" [http://www.slownik-online.pl/index.php]:

- "krytyka: analiza i ocena wartości (dobrych i złych stron) czegoś; pot. ocena ujemna, ganienie, wykazywanie braków, niedociągnięć; recenzja;"
- "konstruktywny: budujący; dodatni; twórczy."

Moim zdaniem jest idealnie tak jak jest. Jestem na nie.

Barteq, dzieki za Twój głos.
Akademicko patrząc masz rację. Zwróć jednak uwagę na ten fragment notki: "pot. ocena ujemna, ganienie, wykazywanie braków, niedociągnięć". Właśnie o to mi chodzi. Z reką na sercu powiedz, ilu ludzi na Obiektywnych używa na co dzień słownika W. Kopalińskiego? Z definicji większość rozumie to waśnie pot.(ocznie) i zgodnie z tym rozumieniem pisze swoje teksty, niemal wyłącznie negatywne. To właśnie proponuję zmienić. Psychologia ponoć uczy, że pochwała motywuje lepiej od kary.
Pozdrawiam.