 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| lihy | Autorze gdy spojrzysz kolejny raz na swoje dzieło zadaj sobie pytanie, co chciałem pokazać innym? Czy to co jest w tytule pracy, czyli miasto nocą? A gdzie jest to miasto? Ja widzę to tak. Zdjęcie przedstawia słup, którego ujęcie w centrum kadru jest zupełnym bezsensem. Nic nie wnosi, przyciąga uwagę i szpeci. Cóż później widzę? Następnie rzuca mi się w oczy szyba samochodowa i część dachu który umieszczenie w kadrze jest tak samo bezsensowne jak słupa. Idąc dalej doszukując się miasta nocą widzę po prawej czarną plamę. To drzewa nocą, ale to kolejna rzecz która nic dobrego nie wnosi do fotografii. Problem w tym że tego elementu nawet nie da się skadrować bo gałęzie dochodzą do 1/3 fotografii. Wniosek z obejrzenia tej pracy jest jeden: nieprzemyślana fotografia, nieprzemyślany kadr, zupełny chaos i braki techniczne. W fotografii nie chodzi o to żeby zrobić przypadkowe zdjęcie i przypasować do niego tytuł. Trzeba wiedzieć co się chce osiągnąć (pokazać), a później uwiecznić to aparatem. Nigdy odwrotnie. | ertrail | 2008-06-16 12:35:01 |
 | lihy | Wykorzystanie podczerwieni to w tym przypadku tylko i wyłącznie forma przekazania obrazu, która jednak mimo wszystko sprawia że fotografia przyciąga uwagę widza przeglądającego setki zdjęć w galeriach internetowy. W tej fotografii oczywiście użycie podczerwieni wydaje się być bardzo uzasadnione, drzewa pięknie się mienią, niebo ma cudowny odcień i tworzy miły dla oka gradient od granatu do błękitu. Mimo zabiegów z podczerwienią kadr również jest nietuzinkowy. Klasycznie oddany bieg rzeki, wzrok widza świadomie i dyskretnie wodzony jest po całym zdjęciu, bo z prawej strony pięknie srebrzą się drzewa, z lewej natomiast mamy tylko jedno nachylające się nad wodą, ale to nie wszystko uwagę przyciąga jedna jedyna na zdjęciu nieśmiała ukryta z lewej choinka. Nasz wzrok odrywa jednak prawy górny róg z przepięknym granatem, który jest równoważony skupiskiem chmur po lewej stronie. To wszystko sprawia że fotografia jest ciekawa, można w niej dostrzec piękno natury, a i potrafi opowiedzieć kilka historii, formą przekazu może być choćby pojedyncza ławka z latarnią po lewej stronie kadru. Uważam to zdjęcie za bardzo przemyślane i podane w profesjonalny sposób. | Morgoth | 2008-05-23 17:10:19 |
| lihy | Fotografia nie jest dobra począwszy od tytułu. Fatalna jakość, kompletnie niewykorzystane możliwości aparatu, chyba zdjęcie robine na automacie, bo wygląda jak ze zwykłego kompakta. Brak ostrości, brak pomysłu na kadr, bardzo nudne kolory, część kota na tle nieba i co dalej? Nie wiadomo o co tak w zasadzie chodzi w tej fotografii, co autor chciał nam przekazać, brak uwydatnienia cechy kota która wodziłaby wzrokiem obserwatora. Fundamentalne pytanie jakie się nasuwa to - na co autor chciał nam zwrócić uwagę pokazując z takiego bliska kota. Oko tak ciemne że kompletnie nic z niego nie da się wyczytać. To by było na początek. Pozdrawiam | Tommar | 2008-05-23 13:10:40 |
| lihy | pomysł była i co dalej?... dalej sytuacja wygląda następująco: - kadr nieprzemyślany, szczególnie cięcia bananów. należy się zdecydować cz tniemy mocno czy zostawiamy całe owoce, w tym przypadku lepiej zostawić całe owoce. kadr może być ciasny ale owoce całe. - materiał na którym zostały ustawione banany bardzo kuje w oczy. Zdjęcie domniemam zrobione na jakimś obrusie którego faktura nie dodaje uroku, obrus jest pomarszczony ale raczej niechlujnie niż specjalnie. - autor zdecydowanie nie poradził sobie ze światłem, światło ustawione centralnie na początek dłuższego banana jest strasznie banalne. - w głębi widać coś w rodzaju krawędzi stołu, nie jest to estetyczne, wprowadza chaos w fotografię, lepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie w oddali pewnej czarnej otchłani - zdjęcie byłoby o niebo lepsze gdyby robiło wrażenie sterylnego, czystego i przejrzystego myślę że to podstawowe mankamenty nad którymi autor powinien popracować. dobrze że masz jakiś świeży pomysł, ale tym razem to nie wystarczyło. | panna_K | 2008-05-19 15:13:46 |
| lihy | Kolejne zdjęcie Eweliny, niestety kolejny raz nie jest dobrze, autorze nie opanowałeś kompletnie światła, modelka źle ustawiona do źródła światła przez co połowa twarzy jest za jasna, druga zaś połowa za ciemna. Jasna plama na czole jest nie do przyjęcia. Brakuje ostrości, może trochę z powodu zmniejszania zdjęcia do wymogów portalu, ale myślę sobie że w oryginale jednak też nie jest pod tym względem dobrze. Warto by było zadbać o uczesanie modelki przed zdjęcie, chodzi tu przede wszystkim o odstające pojedyncze włosy, wiem że nie jest to proste, ale przecież wszyscy obiektywni dążą do doskonałości. Takie mankamenty można również poprawić w programie graficznym, ale tutaj tego zabrakło. Na początek proponuję nie fotografować ludzi w okularach ponieważ wszystkie refleksy i odbicia na szkłach nie wyglądają estetycznie i nie dodają ani zdjęciu ani modelce uroku. Jak zapewne widzisz przez te okulary po pierwsze nie widać oka modelki a po drugie widać wszystko co było przed modelką, a w tym przypadku nie jest to istotne i nie wnosi żadnej historii do fotografii. Biała gruba kreska po lewej krawędzi jak się domyślam odbicie słońca powinno być ucięte bo przyciąga niepotrzebnie wzrok obserwatora. Zdjęcie niestety robi wrażenie "pstryknięcia na spacerze" i kwalifikuje się do albumu rodzinnego. Mam nadzieję że trochę nakreśliłem mankamenty i pomogłem w przyszłym postrzeganiu fotografii ludzi. Pozdrawiam | LilithCold | 2008-05-18 13:50:26 |
 | lihy | Bardzo niekorzystnie pokazana modelka. Głowa robi wrażanie jakby była wklejona z innego zdjęcie. Nie służy modelce tak wielka dysproporcja głowy do reszty ciała. Usta posiadają jakąś mikro szparkę która nie wygląda dobrze. Chaos fryzury nieuzasadniony. Jasne przebarwienia na twarzy nie dodają uroku modelce. Mało przemyślany dobór tła, przyciąga wzrok szczególnie lewa krawędź która moim zdaniem powinna być przycięta by modelka była widoczna jedynie na tle poziomych pasów. Oczy owszem duże ale nie widzę w nich jakiejś magii. Brak ostrości i przejrzystości obrazu w tego typu fotografii to raczej spory mankament. Wszystkie wyżej wymienione argumenty wpływają na fakt iż fotografii nie można zaliczyć do udanych. | optymistka | 2008-05-13 14:21:08 |
| lihy | Postaram się pomóc ci na początek. Zdjęcie jest bardzo słabe, wymienię dlaczego: 1. Kolorystyka tragiczna, sepia w tym przypadku mało estetyczna. 2. Kadr centralny w tym przypadku kompletnie jest nieuzasadniony. 3. Bardzo słaba jakość, brak ostrości. 4. Wszechobecne przepalenia, czyli białe niebo, co wpływa destrukcyjnie na idealne odwzorowanie gałęzi. 5. Zdjęcie zrobione pod światło, a lepiej byłoby poczekać do zachodu lub fotografować przy wschodzie słońca. 6. Domek, który znajduje się po prawej stronie nic nie wnosi dobrego do zdjęcia raczej wprowadza chaos. 7. A tak na zakończenie to mam pytanie co autor/autorka chciał/chciała przekazać nam w tej fotografii? Proponuję na początek przeczytać jakąś książkę o fotografii i to o podstawach. A w wolnej chwili podejrzeć najlepszych na ob. Pozdrawiam | kshysieq | 2008-03-19 07:48:41  |
| lihy | Początki z fotografią to widać. Postaram się nakreślić jakie popełniłeś błędy. Po 1. Fotografia robi wrażenie nieprzemyślanej, temat bardzo banalny, dlatego też wyzwaniem dla fotografa w tym przypadku jest by zaciekawić odbiorcę. Po 2. Chaos w kadrze, kwiaty kompletnie nie ułożone, nasuwa się więc stwierdzenie, że to przypadkowy pstryk. Po 3. Kwiat znajdujący się w prawym górnym rogu nie ma uzasadnienia, trzeba było go wyrzucić. Po 4. Źle dobrana głębia ostrości, kwiaty w tle powinny być bardziej rozmazane, jeśli w ogóle powinny być w takim układzie wszystko się „zlewa”. Po 5. Brak ostrości na elemencie, który powinien być wiodący w tej fotografii i od którego powinna zacząć się twoja „opowieść”. Po 6. Tło jest nijakie, brązowe, a chyba w zamyśle miało być czarne, można to poprawić w programie graficznym podkręcając kontrast, dzięki czemu kwiaty stałyby się bardziej żywe i ekspresyjne. Po 7. Kompletny brak pomysłu na wejście kwiatów w kadr, spróbuj z rogu zdjęcia lub ustaw kwiaty pionowo wzdłuż lewej krawędzi. Na koniec jeszcze jedna rada, zacznij zabawę z fotografią od jednego kwiatu, układaj go na różne sposoby i trenuj. Oczywiście na początku musisz mieć pomysł co chcesz nam oglądającym przekazać. Pamiętaj trening czyni mistrza i nie zapominaj o kreatywności, na obiektywnych trzeba umieć zaskoczyć widzów. Pozdrawiam | dejwidg1986 | 2008-03-17 23:48:09 |
 | lihy | Fotografia wydaje się być przemyślana, nie mniej jednak gdyby przekręcić cały obraz troszkę w prawo, zapewne wystarczyło by o 1 stopień, to zarówno kolumna byłaby równolegle do lewej krawędzi jak i linie na murze w prawym górnym rogu ułożyłyby się równolegle do górnej krawędzi. Taki układ nadał by więcej porządku w tej fotografii, a przecież o to chodzi bo obraz miał być w zamyśle geometryczny. A gdybyś jeszcze pokusił się o to by łączenie posadzki wychodziło z prawego dolnego rogu to już byłaby pełnia sukcesu. Przedstawione obiekty tworzyłyby zhierarchizowany układ. Brakuje troszkę kontrastu by wydobyć faktury tak bardzo zróżnicowanych materiałów, na zdjęciu widzimy różnego rodzaju kamienie, metale. Brak również ostrości na którymkolwiek z elementów, oczywiście kontrast trochę by w tym pomógł, ale raczej nie wystarczająco. Posadzka marmurowa/lastrykowa trochę za bardzo się rozmywa, ciekawa perforacja blachy na kolumnie również jest słabo widoczna, łączenia na bramie również dodałby smaku gdyby były bardziej widoczne swego rodzaju odważniejsze. Można powiedzieć że fotografia przez ciebie przedstawiona jest poprawna, jednak brak jej dopracowania i tego czegoś co "wciąga". Pozdrawiam | strongbow | 2008-03-16 13:39:47 |
| lihy | Pokuszę się o konstruktywną krytykę. Jak już wcześniej wspomniałem - auto bardzo niekorzystnie ustawione do źródła światła, - maska jest zbyt ciemna, - grill i przedni zderzak zbyt ciemny, brak widocznych detali, - zdjęcie robione w zbyt ostrym słońcu, nieestetyczny cień który daje ciemną plamę na środku zdjęcia, - wystrzegaj się wystających z auta gałęzi, tu je widać na dachu, jakieś drzewo musiało być w oddali - jeśli już chciałeś fotografować w takiej scenerii to aparat powinien być niżej żeby korony drzew nie tworzyły krzywego dachu, - kadr niekorzystny robi wrażenie jakby horyzont był krzywy, - auto zbyt małe, nie widać żadnego szczegółu detalu, na który warto by zwrócić uwagę, bo przecież chciałeś pokazać, że ten samochód jest super, - sceneria nie porywa, w oddali widać jakiś kościół, las, który tworzy raczej ciemną plamę, - brzoza pasuje, ale tylko kolorystycznie do lakieru auta, - zbyt dużo dołu asfaltu marnej jakości, wolałbym bliżej sfotografować samochód, wtedy byłoby mniej szarego asfaltu a więcej detali auta. Próbuj dalej. Pozdrawiam | onufry | 2008-02-24 18:37:56 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl