 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Glavo | Autor uchwycił bardzo ładne światło ,lecz w swej szufladzie posiadam bardzo wiele takich zdjęć (i zapewne wielu użytkowników tego portalu ). Pomyślałem że autor wykradł mi je z mojego dysku :))) ale nawet jakby tak było nie przyznawałbym się do tego i nie walczył o prawa autorskie :)) Bo podobne zdjęcia były tu moderowane przez administrację że słowami mniej więcej takimi "ładne światło nie wystarcza do tego żeby obraz stał się fotograficzny do takiego zakwalifikowania potrzebne jest jeszcze parę elementów takich jak ,kompozycja kadru ,perspektywa ................." Podsumowując potencjalny widz nie widzi tu nic nadzwyczajnego ,brak elementu który by podkreślał tę nadzwyczajność Ps i nie jest t wycieczka personalna w kierunku autora ,jedynie wywód na temat jakie emocje wywołuje to zdjęcie . | atsf | 2011-12-17 10:18:28  |
| atsf | Dziękuję, @sulek :) Też nie jest to miejsce do ustosunkowywania się do komentarzy, ale skoro jest precedens... @karp1225: zarzucasz mi wystawianie taśmowo wysokich ocen innym. Powiedz mi więc, na ile te moje oceny odbiegają od średniej ocen wystawionych tym samym pracom przez innych, kto oceniał równie wysoko, i czy przypadkiem to nie są po prostu dobre zdjęcia? Bo zauważenie, że wystawiam wysokie noty, a niezauważenie, że nie wystawiam niskich, to jakaś niedopuszczalna u fotografa ślepota. Nie lubię wystawiać niskich ocen bo uważam, że właściwie niczemu dobremu to nie służy; wolę ewentualnie nie wyrażać swojej opinii wcale. No i dlaczego nie miałbym honorować fotografów, którzy robią mz lepsze zdjęcia, niż ja? Kolejna sprawa: nigdy nikomu nie doradzam, jak "się robi zdjęcia", gdy one już są zrobione, jakieś okoliczności spowodowały, że zostały zrobione tak, a nie inaczej. Zakładam a prori, że fotograf wie, jak mógłby dane zdjęcie zrobić, gdyby rzeczywiście mógł. Mogę wyrazić się jedynie co do końcowego efektu, albo jak z tego, co wyszło, wykroić lepszy kąsek lub inaczej obrobić materiał wejściowy. Zakładanie z góry, że mam do czynienia z żółtodziobem, partaczem lub niereformowalnym nieukiem w ogóle nie wchodzi w grę. W związku z tym uważam, że twoje i sylwestrac70 krytyki do moich zdjęć ptaków są o kant dupy potłuc, bo miały by jakikolwiek sens, gdybyście mi potrafili naocznie pokazać, że potraficie na moim osiedlu, i moim sprzętem, zrobić lepsze zdjęcia tych samych ptaszków, a nie innych ptaszków, innym sprzętem i w zupełnie innych okolicznościach. W tym przypadku czym innym są dokonania artystyczne, a czym innym sprawność zawodowa. Skwitowanie moich zdjęć pogardliwymi podśmichujkami sprowadza się do stwierdzenia faktu, że w takich okolicznościach, w jakich ja się staram, gdy właściwie kompletnie nic nie gwarantuje nawet połowicznego sukcesu, to wy byście się robienia zdjęć nie podjęli, bo wam wiecznie 60 do kopy brakuje. Ja bym się was bał wziąć ze sobą na jakieś zlecenie, bo byście mi spękali na robocie, jakby nic wam nie pasowało ;-) To konkretne ujęcie, pod którym się toczy tak burzliwa dyskusja i zaangażowali się ludzie w tematy zupełnie nie mające z nim nic wspólnego, poza osobami komentatorów, których dyskusja zaczeła dotyczyć bardziej, niż rzeczonej fotki, jest więc to zdjęcie jedynie chwilową impresją. Jeden ma łąki pod nosem i może na nie chodzić pięć razy dziennie, i przymierzać się jak chce, a ja mam do nich kilkanaście kilometrów i pół minuty na zrobienie zdjęcia o danej porze roku i dnia, raz na tygodnie, miesiące lub całe lata. I ja te swoje pół minuty wykorzystałem tak, a nie inaczej, a okazji do poprawek nie było. To jest zdjęcie konkretnej, możliwej do napotkania scenerii, a nie jakieś wydumane uju-muju i ma na celu wywołanie pozytywnych emocji, a nie jest to obrona pracy dyplomowej. | atsf | 2011-12-17 01:46:44 |
| sulek | Przepraszam z góry, że odpowiadam w polu, które może nie jest przeznaczone do tego typu wypowiedzi, ale powoli zaczynam tracić cierpliwość... Kto z Szanownych Userów nie dostrzega trwającej od pewnego czasu złośliwej, personalnej kampanii przeciwko Autorowi, którą podgrzewają w nierozumny, nie zawaham się powiedzieć: szczeniacki sposób zwłaszcza dwaj topowi tutaj Koledzy Przyrodnicy, ten zaiste niewiele widzi. Już choćby ostatnia "zabawa ptaszkami" każe sobie zadać pytanie, czy w ogóle portal i część kolegów można traktować poważnie? Dlatego między innymi piszę o nietolerancji, bo poziom i styl tych akcji i dyskusji dawno przekroczył granicę przynajmniej mojego osobistego poczucia zażenowania i wstydu. Fotografia, widzenie świata i formuła tego miejsca są na szczęście na tyle pojemne, że dla każdego może się tu znaleźć własny kącik do jej uprawiania. Jesteśmu tu w różnych celach: jedni, by zaprezentować swoje niewąptliwe osiągnięcia, inni, by się uczyć, następni, by powymieniać doświadczenia i skonfrontować swoje poczucie estetyki z innymi. Każdy ma własne motywacje i potrzeby. Chwała tym, którzy to rozumieją i przyjmują starania współkolegów w duchu, już nie mówię życzliwości, ale przynajmniej względnej akceptacji dla zóżnicowania zainteresowań, potrzeb i umiejętności. Chwała tym, którzy pamiętają, że spotykają się tu profesjonaliści pełną gębą, ale i zwykli amatorzy. Jedni i drudzy mają prawo tu być! Rozumiem w zupełności postawę Autora, który przez swoją fotografię broni prawa nas, amatorów, do sfotografowania gołębia na dachu czy wróbla w krzaku. A nawet chwastów prześwietlonych słońcem... Zapewniam, że ja sama wolę taki obraz od mydlanego afektowanego portretu czy wystylizowanego aktu ze skrzypcami w (....) i bardzo przepraszam za swoją estetykę, jeśli takową posiadam. Jeśli takie zdjęcia jak powyższe, urażają poczucie bardziej zaawansowanych fotograficznie, to zawsze są dwa wyjścia: ominąć szerokim łukiem albo rzeczowo podsunąć Autorowi użyteczną wskazówkę. Jak dotychczas akcja "anty-atsf" przyniosła głównie popisy megalomanii połączonej z niedojrzałością i brakiem panowania nad emocjami, które doprawdy kreślą obraz dość żałosny... Zastrzegam się: nie oceniam tu całokształtu prac Autora ani nie kieruję moich słów do tych, którzy potrafią jeszcze w rzeczowy sposób rozmawiać. A teraz kłaniam się Państwu nisko i zapraszam do klikania w koszyczek :))) | atsf | 2011-12-16 10:20:09 |
 | atsf | Glavo: absolutnie nie wybieram się w dalszy teren aż do wiosny, sójka jest ptakiem może i pospolitym (zależy gdzie), ale bardzo czujnym i z moim sprzętem trudno ją sfotografować z większej odległości, a zdjęcie sójki na ziemi mam w PF- robione wieczorem, nie dałem jednak rady jej ująć z niskiej pozycji, bo mi się badyle pętały ;-) Mam też inne niewystawione, ale ich jakość mnie nie zadowala ;-) | atsf | 2011-11-25 23:40:48 |
| atsf | karol102: Obaj wymienieni autorzy mimo posiadania jebitnego sprzętu w dalszym ciągu fotografują tylko to, co widzą, a zdjęcia wychodzą tak, jak mogą wyjść w danych warunkach ;-) Oni nie pozują swoich modeli ;-) Mate dodatkowo używa telefleszy i stateczków zdalnie sterowanych z aparacikami cyfrowymi, ale obaj poświęcają temu życie i kupę kasy, bo pewnie im się to zwraca ;-) Jakoś w ogóle nie mam ochoty wywalać 100 tys PLN na sprzęt, żeby się tylko popisywać, a też fotografuję tylko to, co widzę, a zdjęcia wychodzą, jak wychodzą- raz lepiej, raz gorzej. Widocznie mam ich jeszcze zbyt mało, aby robić większy odsiew, bo się tym zajmuję dopiero od 2 m-cy ;-) | atsf | 2011-11-25 23:32:35 |
| karol102 | Nie mam siły czytać dyskusji, ale za to postaram się pokrótce przybliżyć jak daleko różne style w fotografii przyrodniczej można prezentować. Moim zdaniem 2 wybitnych fotografów przyrody - Beńce Mate i i Vincent Munier – prezentują zupełnie odmienne spojrzenie na przyrodę. Bence fotografuję ją dokładnie taką jaka jest, wręcz anatomiczne obrazy zapierają dech w piersiach jakością, bliskością, dzikością, naturalnością no i przede wszystkim kunsztem fotografia. Munier z kolei pokazuje przyrodę bajkową, baśniową, odrealnioną - w sposób zupełnie inny. Na jego zdjęciach świat wydaje się być jakby… nie z tego świata. A jednak nie fotografuje on tylko niedźwiedzi na Kamczatce, robi też mewy, które można sfotografować przy każdym molo nad morzem. Robi to nie o poranku, ale robi to dobrze! W sposób taki- że fotografię bardzo długo się pamięta. Samą sobą prezentuje ona najwyższy poziom. Zdjęcie tej sikorki jest nudne, banalne i zapomnę o nim za jakieś pół minuty. Oczywiście nic złego w fotografowaniu sikorek – bo sam dobrze wiem, że każdy kontakt z naturą daje wiele radości. Róbmy zdjęcia – ale błagam - nie dorabiajmy do nich ideologii kiedy jest to zupełnie niepotrzebne. Zdjęcia są dobre albo złe, a to do kategorii dobrych raczej nie należy. ;) | atsf | 2011-11-25 21:14:50 |
| atsf | Paradoksalnie pod względem ilości odwiedzin i ocen to zdjęcie jest moim rekordem, a i łączna suma punktów też należy do najwyższych, czego nie oczekiwałem. Cały czas się jednak dowiaduję, że "dzieli je przepaść" w stosunku do znakomitych zdjęć przyrodniczych uznanych autorów, a ja w dalszym ciągu nie dowiaduję się od autorytetów, dlaczego są aż tak bardzo ograniczeni w swoim spojrzeniu. W każdej dziedzinie fotografii, np. w pejzażu, portrecie, glamour, reklamie- istnieją olbrzymie palety stylów i środków wyrazu dodatkowo wzbogacane w postprocesach, natomiast w tzw. fotografii przyrodniczej zdaje się obowiązywać jeden jedyny sposób pokazywania obiektu zdjęcia. Nie ma palety, jest jedynie wąski kąt widzenia obiektywu, dalekie rozmyte tło i żabia perspektywa, oraz światło poranka, czyli wszystko to, czego przeciętny człowiek nie jest w stanie dostrzec własnymi oczami, a gdy się próbuje przybliżyć jedynie normalne, codzienne widoki i zatrzymać je w kadrze, gdyż są to sceny dynamiczne i siłą rzeczy utrudniające kontemplację ich na żywo, to autora sie odsądza od czci i wiary. A przecież najpierw należy rozgraniczyć kategorie na naturalną fotografię natury i na fotografię wyczynową, tak, jak rozgranicza się ligi w sporcie. Nie każdy młodzik zamierzający sie z kopa na piłkę musi od razu aspirować do gry w reprezentacji kraju. | atsf | 2011-11-25 10:32:44 |
| hombre | ...między dobrym fotografem przyrody a autorytetem w tej dziedzinie jest ...przepaść ,niektórzy nigdy jej nie pokonają. CO mysle o pierwszej krytyce..nie powiem..szkoda słów ,moim zdaniem powinna tu zostac jako wzór .....nie do naśladowania To by bylo tyle w tym temacie panowie fachowcy... | atsf | 2011-11-24 10:00:20 |
| karp1225 | miałem tu kiedyś podobne zdjęcie tylko że Sikorki Ubogiej (prawie 2 lata temu) i wszyscy wstawili 4 a sylwesterc70 jedynke i wiecie kogo zdanie bardziej szanuję ?...dziś również oceniłbym podobnie jak on,zdjęcie już dawno usunąłem bo przynosiło mi obciach. Podam inny przykład dziś na popularnej stronie ptasiarskiej jeden z najbardziej znanych naszych fotografów wystawił zdjęcie lądującego Myszołowa którym to 99% osób focących przyrodę byłaby zachwycona i co ciekawe został skrytykowany przez kumpla który często z nim foci,zdjęcie nazwał dostatecznym :) Porównując tamto zdjęcie do tej Sikorki to u niego dostałaby pewnie z -10. Dziwicie się że osoby focące przyrodę tak ostro oceniają ? - a jak mają oceniac ? - to że fota jest ostra nie znaczy że zdjęcie jest dobre - jest jeszcze coś takiego jak kompozycja,perspektywa,światło,tło...itd Czy nikt z was nie zauważył że pod prawie każdym gniotem ptaszka są same 3 i 4 ? - są na równi oceniane jak prace mnawrockiego czy leskosa?...a dzieli je przecież przepaśc. | atsf | 2011-11-23 21:54:56 |
| Glavo | Dlaczego ja wystawiłem autorowi ocenę 3 w tym i chyba jeszcze w dwóch przypadkach są to oceny motywujące ,i nie chce mi się kopiować tego zdjęcia aby zobaczyć co jest w exifie (lenistwo ) jednak w tym wypadku Panie Sylwestrze 70 już jest lepiej znacznie lepiej . Nawet widać ten błysk w oku co ważne oko widać ,a nie widać wyostrzania w programie ,a nawet dla nieznających temat nie widać cropowania .A że autor jak sam oznajmił jest na tyle leniwy to widać po zdjęciach a z opowiadań autora wiem że mieszka w mieście i tam fotografuje ptaki ,a w mieście ptaki są tak przyzwyczajone do ludzi że żadna to sztuka .Ale z drugiej strony widziałem zdjęcia że zwierzyńców gdzie w tle widać było siatkę i miały jeszcze lepsze oceny A TERAZ DO AUTORA jak w ciągu paru dni UWIECZNISZ sójkę siedząca na ziemi i z jej perspektywy wykonasz zdjęcie w godzinach porannych (i nie pisz że 8-ma to" raniutko było") to stworze dla Ciebie TWA :) Sójka to pospolity ptak więc nie będzie trudno -prawda ? | atsf | 2011-11-23 21:25:22 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl