 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Glavo | Zaczynam pomału przecierać oczy że zdumienia ,jeszcze kilka zdjęć i autor porzuci swój sposób postrzegania fotografii przyrodniczej "każde ujęcie z ptakiem jest doskonałe nie ważne jak gdzie i w jaki sposób ,ważne że ptak znalazł się w kadrze" .A zaczyna fotografować tak aby zainteresować nie tylko siebie (i jeszcze parę " bliskich " osób ) a większe grono użytkowników tego portalu .Pokazane dzisiaj zdjęcia w sposób drastyczny i zauważalny różnią się od prezentowanych dotychczas .Nie wiem co na to wpłynęło? i mam nadzieję że autor widzi różnicę ? , i nigdy już nie powróci do "swojego stylu " | atsf | 2011-11-07 13:47:47 |
 | atsf | Cały dowcip najprawdopodobniej polega jednak na "selekcji własnych prac". Gdybym tego zdjęcia nie ujawnił światu, to i krytyki by nie było ;-) Ten kadr jest prawie w ogóle nieobrabiany, a można by było jeszcze parę rzeczy wyfotoszopować ;-) Nie jestem małolatem bez zobowiązań, aby się szlajać dla rozrywki z aparatem gdzie i jak długo mi się zachce, mogę więc nigdy nie osiągnąć efektów osiąganych przez Damiana czy sylwestra ;-) | atsf | 2011-11-06 16:34:30 |
| Glavo | tu na tym portalu kiedyś swoje prace prezentował "małolat "wykonane obiektywem chyba sigma 70-300 mm taki badziewiasty, gdzie rozdzielczość przy f11 na 300 mm ledwo osiąga akceptowalny wynik .Ale co jest dziwne jakość zdjęć znacząco przewyższała nie tylko Twoje ale niejednokrotnie i sylwesterc .Ale ów młodzian wpadł na taki oto sposób, że jeśli jego obiektyw ma tak słabą jakość obrazu na 300 mm to przestał z niej korzystać i większość zdjęć została wykonana na ogniskowej mniej niż 200 mm i przesłonie f-8 a głębia ostrości była tak mała że człowiek zastanawiał się czy fotografowany ptak zaraz nie zastuka dziobem w obiektyw . Chyba korzystasz ze znacznie lepszego obiektywu niż w/w więc nie masz na co narzekać a jak wcześniej Ci udowodniono zdjęcia podobne do Twoich wykonuje się w celach rozgrzania migawki a nie do prezentacji szerszemu gronu . Dlatego tylko że nie wyróżnia się ............. Co zrobić żeby takie ujęcie było dobre? Już niejednokrotnie o tym pisano i naprawdę sprzęt nie jest tu najważniejszy ,bo to zdjęcie nie byłoby lepsze nawet przy najdroższym najlepszym obiektywie ,a tym bardziej samej "puszce " Ps .a co mnie najbardziej ty drażni to A. Ch . | atsf | 2011-11-06 13:25:10 |
 | atsf | Efekt brudnego prześcieradła mogę uzyskać z palcem w nosie (i mam trochę takich w galerii), tylko nie obiecuję, że na pierwszym planie będzie jakiś ptak ;-) | atsf | 2011-10-31 21:29:01 |
 | atsf | Glavo! To zdjęcie akurat wcale nie było robione mocno z dołu, tylko przez stojącego człowieka, a ptaszek siedział niewiele wyżej od mojego nosa, więc kąt widzenia obiektu miałem podobny, jak sylwester leżący w trawie w stosunku do ptaszka siadającego na patyku specjalnie wbitym w glebę ;-) Elementów architektonicznych tu nie widać, a ściana budynku w tle, niestety, jest biała, i tylko przez przypadek nie jest to na rudo pomalowany balkon ;-) "Opanowanie światła" tak, jak ty to ujmujesz, sprowadza się do podjęcia decyzji, czy w ogóle robić zdjęcie, czy nie. Zrobiłem, jednak zrobiłem, i uważam, że mogło być dużo gorzej, gdyby prześwietlenie konturu ptaka rozmyło by mi go ;-) Parę drobnych zabiegów w fotoszopie i to zdjęcie wyglądało by zupełnie inaczej, i inne były by komentarze, ale ja je zostawiłem w naturalnej postaci, a przecież najznamienitsi fotografowie dlatego są tacy sławni, bo nagminnie upiększają swoje zdjęcia w postprocesach ;-) | atsf | 2011-10-31 18:47:03 |
| marianzzz1 | Autorze powinieneś posłuchać rad od ludzi którzy wcześniej ci pisali jak udoskonalić swój warsztat.Lecz zamiast im podziękować stosujesz pyskówki.Moja rada spróbuj kiedyś uzyskać efekt brudnego prześcieradła. | atsf | 2011-10-31 17:53:45 |
| Glavo | Postaram się "nie wygwizdywać " a jedynie może udzielić jakieś wskazówki ,chociaż jeszcze dalej mi niż Tobie do dobrych zdjęć przyrodniczych . Pierwsze co się może nie podobać to perspektywa z jakiej zdjęcie zostało wykonane ,czyli ptak wyżej niż człowiek ,więc ciężko w ten sposób zadziwić potencjalnego widza bo on przecież codziennie przechodząc przez park i tak widzi :) . Ale przecież i zdjęcia wykonane z takiej perspektywy mogą być piękne !!!!!!!!!!!!!!!! Tak to prawda ,ale wówczas albo pokazują nietypowe zachowania , a autor zawsze w tych przypadkach dba o tło . Dbałość właśnie o ten element -tlo , to zasadniczy element tego typu fotografii co nie może się z reguły pojawiać: -elementy architektoniczne -siatki ,ogrodzenia zdjęcie musi być równomiernie naświetlone tak aby tło nie świeciło ,bo świecące tło świadczy o nieopanowaniu światła ,a jak go nie opanujesz to znaczy że nie przemyślałeś kadru .a wcisnąłeś jedynie spust migawki w stronę siedzącego ptaka Zastanawiasz się zapewne dlaczego zostałeś tak niesłusznie oceniony przez jednego z użytkowników ,myślę że zapewne dlatego że jego NAJGORSZE zdjęcie zdobyło niewiele lepsze oceny a i ich ilość jest zapewne niewielka ,ale radziłbym porównać swoje z jego najgorszym i wyciągnąć wnioski Ps National Geographic a szczególnie polskie wydanie, chyba nie jest najlepszym przykładem do wzorowania się | atsf | 2011-10-31 09:42:06 |
 | atsf | Sam miałem wątpliwości co do kadru, ale w szerszym wchodziło mi za dużo zieleni, a chciałem wyeksponować czerwień na tle bieli. Drobne nieostrości ruchowe (owad jednak sie rusza mimo ekspozycji na 1/500 s) są postrzegane jako... przeostrzenie? Hmm... Światło, które mi nie przepala dramatycznie bieli, a pozwala ładnie pokazać ciemne partie owada jest jak dla mnie zupełnie OK, natomiast złamanie czułka jest odwzorowane na RAW-ie, więc pewnie jest to jakiś defekt anatomiczny motyla. Trochę żałuję, że nie wsadziłem innego kadru na PE. | atsf | 2011-10-09 11:35:10 |
| Glavo | Tak podzielam zdanie autora "Mózg staje dopiero od skali ocen tej foty ;-)" . Dla autora jak i dla osób które je tak wysoko oceniły może się podobać ,ostrość ,kolorystyka ,nasycenie ,jak i sam nick autora , i jeszcze więcej pozytywów które można osiągnąć za właściwe ocenienie ,albo po prostu sie podoba . Co mi się nie podoba to brak uzasadnionej kompozycji kadru , ciasny kadr ,światło które nie zaskakuje ,prze-ostrzenie widoczne wokół motylka i to "czółka " to się chyba nazywają? , prawemu coś się stało ,poeksperymentujmy zobaczmy jakie komentarze i oceny się tu pojawią | atsf | 2011-10-09 00:59:43  |
 | atsf | Twoja krytyka brzmi dla mnie całkiem sensownie i nawet wyobrażam sobie, jak mógłbym to zdjęcie zrobić, gdyby w danej sytuacji pozwoliły na to warunki zewnętrzne, ale jednak nie pozwoliły, a gdybym próbował, to i tak nie jestem pewien, czy by mi wyszło. Zdjęcie jest wykonane w trakcie Jarmarku Jagiellońskiego w Lublinie, nieprzebrane strumienie ludzi przepływające wokół tego człowieka we wszystlkich kierunkach, a on zamknięty na tej ławce jak w jakiejś enklawie nieprzystającej kompletnie do otoczenia. Ale to nie on był tu nie na miejscu, bo ta ławka, on, jego stan to elementy codzienności, natomiast gwałtownie zmieniło się jego otoczenie, odcięło go i zablokowało na tej ławce. Mam więcej zdjęć i widziałem jego palące na panewce próby wyrwania się z rejwachu, który nagle go przywalił. | atsf | 2011-08-20 13:13:18 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl