 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Lifter | Przesaturowane. Do tego troszke kuleje kompozycja - wolalbym nieco inna perspektywe, by slupy wyrastaly w mocnym punkcie zdjecia - albo ew. pojsc w totalna symetrie, a teraz tak ni pies, ni wydra. No i jeszcze raz - okrutnie przesaturowane, a mowi to czlowiek, ktory tez sobie lubi z suwaczkami kolorow poszalec. Jak juz mnie to kluje w oczy, to znaczy ze przegiete. :) | Mundek | 2012-09-27 16:00:57 |
 | Lifter | Kuzwa, najwiecej o technice fotografii mowia ci, co nie maja o niej pojecia, a o TWA ci, co tu maja minimalny dorobek. Sorry, ale takiego bullshita w kk jak walnal italiamario to juz dawno nie widzialem i obym nie zobaczyl, bo zal sciska niekoniecznie czolo. | fotouczniak | 2011-09-26 20:13:24  |
 | Lifter | Modelka ok, poza niespecjalnie, glebia ostrosci nieprzemyslana (wcale nie ejst tak, ze im bardziej rozbeblane tym zawsze lepiej) ale najbardziej raza mnie tu wlosy na jej czole - i nieostre i "koszmar fryzjera" i jeszcze to jasne "niewiadomoco". Oczy zas zdaja mi sie jakos niepokojaco niesymetryczne na tej twarzy, a do tego przymruzone i przeostrzone. | magicman35 | 2011-09-19 12:02:05 |
 | Lifter | Ohoho, w koncu ktos mi odwetowa kk wstawil. :) Dzieki, bo czulem sie niedowartosciowany brakiem takiego wpisu w swoim pf. BTW: to nie jest masai mara. No i doceniam wiedze, ktora pozwala rozroznic np. Masaja od Samburu. A Masajow w czerwieni tez mam w pf, zapraszam do ogladania i odwetowania. :) | Lifter | 2011-09-10 23:15:26 |
 | Lifter | Jesli moge prosic - zaufaj mej inteligencji i nie pisz w tytule "co widac na focie". Ja wiem, ze to nie jest piramida Cheopsa albo stado zyraf. Z drugiej strony jesli ktos nie wie co widzi, to podpisu tez nie przeczyta, bo zapewne ma za niskie IQ. Co do fotki zas... zmilcze, bo inaczej musialbym byc duzo bardziej zjadliwy niz dotad. Powiedzmy, ze to taki sredni pstryk albumowy, pamiatka z wakacji. | sugarless | 2011-09-09 22:00:17 |
| Lifter | 1. "Symetria jest estetyka glupcow" powiedzial ktos madry. :) W takich fotkach podzial 50% ziemii 50% nieba jest banalem. Trzeba raczej dac 2/3 albo jednego albo drugiego. 2. Fotka mimo tego bylaby nadal przyzwoita, gdybys nie zabil jest ta saturacja tworzac po prostu stezony KICZ rodem z tasm Eastmancolor z czasow filmu "Przeminelo z wiatrem", gdy kolor byl nowoscia i jak go juz pokazywano, to na maksa. Uplynelo jednak sporo lat i teraz raczej ceni sie stonowanie niz taka ostentacje. Zdejmij z 40% koloru albo pusc fotke w black & white a na pewno wyjdzie jej na zdrowie. 3. Obrobka jak makijaz - delikatny podkresli urode, a nadmierny robi tzw. tapeciare, czy solare z tipsami. A najlepsza jest taka, ktorej nie widzisz, bo myslisz ze to jest naturalne. :) Zeby byla jasnosc - tez tak mialem (choc ja szarzowalem z kontrastem a nie saturacja) ale sie wyleczylem. Czego i tobie zycze (to nie zlosliwosc). | Milosz_G | 2011-08-25 19:50:34 |
 | Lifter | Robione HDR (co wada nie jest) ale troszke przesadzile z tzw. mikrokontrastem na niebie i wyszlo jakos takos nienaturalnie nadnaturalnie. Chmury zwykle nie sa ostre jak skalpel. :) Odrobinka blura na niebie wyszloby focie na zdrowie. Fota swoja droga zacna. | mariuszbrcz | 2011-08-25 19:39:20 |
| Lifter | Derian - tak miedzy nami jaskiniowcami to zanim sie napisze krytyke mozna tez sprawdzic PF krytykowanego. Zobaczylbys np. ze autorka ma "pewne" pojecie o podstawach techniki portretu, ktore jej przekazujesz. No i sporo udanych portretow na koncie, ktore dowodza ze umie owa wiedze zastosowac w praktyce... Jak to mowia "nie ucz ojca dzieci robic, szczegolnie gdy sam wlasnie zaczynasz mutacje dopiero" :P | ustyna | 2011-03-02 18:31:53 |
| Lifter | No to nauczaj nas, mistrzu, skoro wiesz wszystko. I wybacz ze w swej ignoracji czasem twych dziel nie docenimy, bosmy gnusni, tepi i na prawdziwa sztuke odporni. | MADMAN80 | 2011-02-03 11:13:41 |
 | Lifter | Za kazdym razem to samo - masz "oko" do kadru ale jakosciowo fota lezy. Nie wiem czym robiles, ale albo zmien sprzet albo pocwicz lapanie ostrosci na tym, co powinno byc ostre, albo wyostrzaj fotki po konwersji do rozmiaru "obiektywnego". A najlepiej pewnie wszystko naraz... | kwiat29 | 2011-02-02 18:45:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl