 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Agnez77 | a ja bym inaczej cięła - dziewczyna ma bardzo wysokie czoło i cięcie w połowie czoła by to zniwelowało, makijaż jest ciekawy - faktycznie usta przyciągają wzrok ale generalnie jest oryginalnie a w zdjęciach glamour w końcu o to chodzi, poza tym moim zdaniem kolory są ładnie skomponowane, a też żółtawe usta ożywiają zdjęcie, co do ostrości....ja się nie czepiam bo przecież nie jest tragicznie a dla mnie zdjęcie nie musi być brzytwą:) | radosny | 2010-04-28 11:20:08 |
| Lifter | ladna modelka. ALE... makijaz (usta) nieco dyskusyjny, chyba na zasadzie "bo tak bedzie oryginalnie(j), a i marzy mi sie ostrosc na samych oczach, zeby az kluly spojrzeniem, ciely rzesami. Tymczasem ona chyba na czubku nosa jest, ewentualnie na ustach, ktorych barwa jakos tutaj nie "brzmi" i tym samym fotka jakos traci na wyrazistosci. Szczerze mowiac nie wiem jaka ocene jej dac w efekcie... | radosny | 2010-04-27 12:12:57 |
| Rafi083 | Zdjęcie jest niedopracowane.... Mankamenty do poprawki to brzydki cień od prawej ręki modelki.... Prawy kciuk mi sie nie widzi, taki po co odstający....? Załatwiłbym to prostym ruchem mocniej "ścisnąć" eksponowany biust, bardzoiiej by to wyeksponowało dłonie, które tu są mz bardzo ważne... Do tego automatycznie linia zgiecia w łokciach uciekła by za kadr co by dodało estetyki. I na koniec bardzo nieciekawie wygląda ta kanapa, wzór wzorem ale efekt jest nieciekawy dla oka.... Co do moderacji to cóż, pomyłka mz...!!! Pozdrawiam i ocenę stawiam...!! | radosny | 2009-11-16 17:04:44 |
| ....... | WYMODEROWANE?????!!!!!! Szanowny @Moderatorze: wybacz tą dygresje ale czy bawimy się w "kółko różańcowe" ??????????? ...bo inaczej nie potrafię sobie wytłumaczyć tej "akcji". :-( Pytanie: Jak przyciąć zdjęcie nie w kolanie siedzącej osoby chcąc pokazać jej kawałek nogi? Abstrahując już całkowicie od faktu że tego typu cięcia (i jeszcze bardziej "naganne") są często stosowane przez liczących się fotografów. Nóżka wyszła dosyć masywnie lesz w relacji z resztą części ciała (:-D) nie jest bynajmniej "słoniowata" (wybacz Edi). Co powiesz np. na akty kobiet z kategori XXXL? Są takie, dobrze odbierane i bynajmniej nieusuwane za "optycznie zbyteczne pogrubianie modela". Jedna pani ma więcej, druga mniej ciała. Mz w powyższym jest wszystko w normie i ma PRAWO się PODOBAĆ - z Zimbą jest nas już dwóch.:-DDD Liczę się że za krytykę mogę dostać po uszach ale wymoderowanie tej pracy jest mz bardziej niż nie na miejscu!!!! Ps.: Autorze przykro mi że prace spotkało to co spotkało. Spódnica mz nie jest za krótka - może tylko cienie miejscami są zbyt ciemne.:-DDD | radosny | 2009-11-16 14:13:59 |
 | pablo3style | całą seria nie przypadła mi do gustu... ta fotografia wyróżnia się z całości, jest tak jak powinno być - fajnie zagrane przez modeli, zapanowane nad swiatlami i cieniami - dobrze jakościowo, - ciekawy kadr w moim odczuciu właśnie ten ciekawy kadr mógłby zostać dopracowany - dolne ciecie burzy odbiór całości wiec pewnie próbował bym pozbyć sie kilku cm. - chyba przyjemniej mi się ogląda takie zdjęcia kadrowane generalnie ciasniej... w tym wypadku pozbył byś się nadmiaru 2 planu którym jest czerwona cegła - jak dla mnie trochę za jasna jaki za bardzo w GO | radosny | 2009-11-13 16:35:22 |
| bob | no to spróbuję.......... (dodam, że to nie ma dziedzina, więć proszę się nie sugerować)...... -za dużo światła z lewej, przez co nie widać linii nogi -cienie na stopie czyt. ścięgna nie wyglądają apetycznie - sam kadr wygląda najlepiej choć dałbym jeszcze odrobinę góry, by nie ciąć centralnie w kolanie, a efekt osiągnięty dodałby nieco smaku | radosny | 2009-08-31 13:03:57 |
 | radosny | chcialo Ci sie to wszystko pisac tylko dlatego, ze nie podobały mi sie dzis Twoje izolatory? :)) dzieki za uwagi. Akcja z tym foto jest taka, ze nie ja ją stylizowalem.. mialem to tylko uwiecznic. koniec kropka. jednym sie podoba drugim nie. pozdroweczko ps. i uwaga..naprawde myslisz, ze gdybym z wysokosci mojego wzrostu ( 192 cm ) zrobil to foto..to tak by wlasnie wyszlo? :) | radosny | 2009-08-07 10:56:07 |
| mbat | Nie bardzo. Dlaczego ? 1. koncepcja - "ćwiczymy glamour" - do przyjęcia. Może trochę sztampowa, ale przecież wszyscy się uczymy, eksperymentujemy - czemu nie ? 2. Głębia ostrości - za duża - zbyt wiele elementów przyciąga, a właściwie rozprasza uwagę - faktura muru, połysk obicia mebla, detale stroju modelki. 3. Stylizacja - skóra zwierzęcia futerkowego na kolanach kobiety (w centralnym punkcie kadru) gryzie się z grochami sukienki, co więcej do takiej letniej kiecki nie nosi się kołnierza, czy też mufki z lisa, a jeżeli już nosi to inaczej - błąd "logiczny". Rękawiczki. Widać, że autor stylizacji pamięta, że dama nosi rękawiczki. Świetnie, ale dobiera się je do kostiumu, butów itd.... Fatalnie wypada ich kolor, zlewający się z barwą ciała, ułożenie fałd na knykciach sugeruje "wyłamanie" palców. Rękawiczka jest doskonałym akcentem pod warunkiem, że dobrze leży - tutaj - wygląda jak gumowa rekawica do zmywania naczyń - i tak jest założona.... Robi wrażenie zmęczenia modelki ciężką , fizyczną robotą, a nie dyskretnej elegancji. But na prawej nodze - bez zarzutu - piękny połysk, zgrabna noga - zasługują na "indywidualny" kadr - na zasadzie pars pro toto. Odrobinę inaczej ułożyć kostkę, w tym ustawieniu - jest mocno pogrubiona. Mam wrażenie, że ukazanie tego fragmentu ciała modelki dałoby większy efekt. 4. Kadr - za ciasny, mebel niekorzystnie (albo za słabo ) obcięty od dołu. Kąt patrzenia aparatu - "amatorski" - fotograf stanął koło modelki i z wysokości swojego wzroku pstryknął lekko w dół. Wydaje mi się, że ciekawiej by wyszło - od dołu (stawiając aparat na podłodze), albo poziomo (idealnie równolegle do centrum kadru), albo stromiej od góry (nawet z drabiny). Skos. O jeden skos za dużo . Modelka ułożona jest po przekątnej (świetnie - klasyczny pomysł), niestety lekko po przekątnej leci też kanapa (popatrzcie jak idzie w kadrze listwa na końcu podłogi). Taki skos do skosu "kasuje" a nie uwydatnia temat zdjęcia - piękną kobietę w pozie niedbałej. 5. Światło. Nieciekawe, przepala tu i ówdzie (np. dekolt), robi z twarzy woskową maskę. Świetnie wydobywa połysk obicia kanapy, ale nadaremnie - z niczym to nie kontrastuje, bo reszta elementów obrazu (nawet sukienka kobiety) też się świeci, albe jest solidnie rozjaśniona (cegły muru)... | radosny | 2009-08-07 10:43:03 |
 | cyrulik | Ogólnie udana fotografia poza jednym ale, miałem już wstawić ocenę ale napiszę krytykę :) Brakuje zarysu krawędzi szkła po lewej stronie, wystarczyło ustawić czarną blendę. Brak wyraźniej linii po prawej stronie u podstawy lampy jeszcze tak nie razi, ale po lewej mnie razi strasznie. Pozdrawiam i wstawiam ocenę niżej. | radosny | 2009-05-07 17:13:28 |
| bartek_chiny | Rozumiem, że chodzi o koncert, zabawę, zamieszanie, energię i dym. Problem polega chyba jednak na tym przepaleniu, bije blaskiem, a najgorsze jest to, że główna postać znika w tym dymie i bieli. Inny problem to rozmazanie, postacie są niewyraźne. | radosny | 2008-11-26 10:10:14 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl