 |  |
Polecane krytyki Kategoria: |
| Zdjęcie / Autor | Krytyka | Okres |
 gustek | marekmarian (3827) 2007-07-19 20:37:09 usunąłem prawie wszystkie swoje IR. doszedłem do wniosku, iż znów za mocno popadłem w zachwyt efektem zapominając o szukaniu historii i wykorzystaniu IR tylko jako środek do opowiedzenia czegoś ważnego (sam efekt nie jest ważną opowieścią). i to doradzam, ten efekt jest bajeczny ale zbyt łatwo wrzuca nas na tory smacznej, przeoryginalnej foty, zabijając w nas kreację patrzenia, szukanie ciekawych opowieści... wymądrzam sie pewnie, ale warto szukać i eksperymentować krok dalej niż dokumentacja w full wypas IR :-) samo zdjęcie jest ładne, dla wielu nawet bardzo. tylko czy to wystarczy ? nie wiem. |  2018-11-30 02:00:00 2018-11-30 09:59:59 |
 QBA | Kristoff (410) 2007-07-19 21:53:20 Domyślam się że uważasz edycje zdjęć za zbrodnie w biały dzień, ale tutaj drobne poprawki kontrastu, kolorów dałyby bardzo dużo... Oczywiście z edycją nie możemy przesadzić bo zamiast poprawy otrzymamy plastikowy kicz i w nienaturalnych barwach... Tutaj edycja zdecydowanie by pomogła... niestety rewolucji w każdym zdjęciu wprowadzić się nie da, ale.... np. poprawienie kontrasów na niebie uwidoczniłby chmury, które rysują się bardzo ładnie, jaskrawości traw poprzez zwiększenie zasycenia koloru i kontrast cieni poprzez pogłębiebie koloru czernego... ...ale wybór należy do Ciebie ! Ja lekką obróbkę polecam.... Pozdrawiam ! | 2018-11-29 18:00:00 2018-11-30 01:59:59 |
 Magus | Iness (23818) 2007-07-20 09:25:29 Fotka z cieniami i flagą, gdy ją zobaczyłam na miniaturce wydawała mi się dopracowana w każdym calu... ale zabrakło w niej emocji... Tych emocji, które są pod tą właśnie fotografią. Ktoś się zapyta... Gdzie ta baba tu widzi emocje? Wszyscy tyłem... W tle tylko setki plam... Wszyscy stoją, a cała hala faluje flagami i szalikami. Cała hala jest biało-czerwona. I to są właśnie porządnie pokazane sportowe emocje zamknięte w szerokim, świetnie skomponowanym kadrze. | 2018-11-29 10:00:00 2018-11-29 17:59:59 |
 jacki102 | tonito (2737) 2007-07-18 13:03:40 moja pierwsza KK ale: - zdjątko technicznie slabe a aparacik taki dobry;) - nieostro albo blur za duży...chyba nieostro - ten pal w rogu wg mnei powinien byc "utopiony" wogóle niepowinien sie tam znajdowac - krzywo jest....mam wrazenie ze zaraz sie "woda wyleje" - niebo z lekka przekolorowane - szumi lekko (chyba wiatr był;)) - ten krzaczor na pierwszym planie tez nie powinien sie tu znajdowac...wprowadza lekki bałagan.... no i witamy na OB;) | 2018-11-29 02:00:00 2018-11-29 09:59:59 |
 marxus | roldal (2244) 2007-07-18 21:41:58 No no no! Szarpnąłeś się na fotografowany obiekt jak z motyką na słońce. (to nie drwina ;-) Pomysł świetny fotka zwraca uwagę ale w tego rodzaju fotografii jakość musi być zdecydowanie na 1 miejscu. Ulice, widoczki można potraktować czasami ulgowo (sam to często robie :-/), ale tutaj należy zadbać o warsztat. Po pierwsze. Zdjęcie wykonane obiektywem o zdecydowanie za małej ogniskowej (najprawdopodobnie wykadrowane i wyostrzone) i o małej sile światła. Przy tak słabym świetle obiektywu, aparat nie poradził sobie z ostrością. Z tego powodu aparat dobrał zbyt długi czas naświetlania. A księżyc niestety szybko zmienia położenie. Przy jasnym świetle obiektywu mozna użyć czasu bardzo krótkiego,nawet rzędu 1/60. Po drugie, najlepszy efekt tego rodzaju fotografi to struktura powierzchni księżyca:góry a przede wszystkim fantastyczne kratery. Na prezentowanej przez Ciebie fotografii tego nie widac. I to moim zdaniem dyskwalifikuje tę fotkę. Niestety jest to bardzo kosztowne zamiłowanie i raczej będziesz zmuszony skierowac aparat trochę niżej bądz wykosztować się na odpowiedni obiektyw. Czy to Ci się kalkuluje sam musisz o tym zadecydować. | 2018-11-28 18:00:00 2018-11-29 01:59:59 |
 Yrmo | mema (2778) 2007-07-18 23:15:58 To był ponury wietrzny dzień - to widać. i to zdjecie mogłoby niezle oddać ów kilmat, gdyby nie kilka kwestii: pierwszy plan nieostry, drugi zreszta tez. badyle na pierwszym planie poucinane i w dodatku 'włażą' na badyle w tle. kadr podzielony na pół, chociaz niebo ewidentnie nieciekawe. ja bym obcięła tak, zeby usunąć te zwracającą uwagę jasną plamę w LG. oko błądzi po kadrze, bo wszystkie elementy zostały potraktowane jednakowo, więc nie wiadomo, na co chciał uwagę zwrócic szanowny Autor. Żeby chociaz tytuł podpowiadał, na co patrzec... | 2018-11-28 10:00:00 2018-11-28 17:59:59 |
 mademoiselle | Magus (35933) 2007-07-17 12:43:28 Patrzę na tę fotografię i podoba mi się jej strona ... powiedzmy merytoryczne, przekaz który odczytuję.. kobieta w cieniu mężczyzny i jej wołanie "Chroń mnie kochanie, przed światem" :) Nie podoba mi się, że zdjęcie jest koszmarnie płaskie - nie dość, że światło jest płaskie to i GO nie nadaje głębi. | 2018-11-28 02:00:00 2018-11-28 09:59:59 |
 magda_b | Iness (23818) 2007-07-18 09:36:55 I to się nazywa świetne STREET Foto!!! Trzeba mieć zmysł reporterski, oczy szeroko otwarte, umieć grać kontekstem... Trzeba dostrzegać i wykorzystywać sytuacje ciekawe, ruch... Gratuluje! | 2018-11-27 18:00:00 2018-11-28 01:59:59 |
 Altul | sniper (5850) 2007-07-15 11:16:39 jeśli mam być szczery to niekorzystnie przedstawiłeś nam modelke, zły moment, złe ułożenie dłoni... nawet jesli nie było to pozowane trzeba było poczekać... poszukać innej pozy, do tego niechlujne tło ,ktore bardzo psuje to ujęcie... takie me zdanie, pozdrawiam | 2018-11-27 10:00:00 2018-11-27 17:59:59 |
 klossek | falko (19374) 2007-07-15 19:58:30 Malarskośc jest wyjątkowym atutem tego zdjęcia. Światło rozproszone na mgłach, czy też snujących się dymach maluje piekne efekty. Lekką wadą jest nadmiar meganty na niebie. Lepiej by tu prezentował się blady błękit z plamami białych obłoków. No ale z tymi obłokami to jest tak, że kiedy potrzebne to ich nie ma. Przydymione zielenie są bardzo naturalne i malownicze. Podoba mi się też niebiesko stalowy dach zamku. | 2018-11-27 02:00:00 2018-11-27 09:59:59 |
 sawyn | madziar (629) 2007-07-15 21:24:53 Nietsety ale nie jest to dobre makro moim zdaniem zdjęcie zostało zrobione w za dużym słońcu, co spowodowało przepalenia i dziwną poświatę,należałoby popracować nad ostroscią(troszkę większe GO wydaje mi się było by lepsze no i bałaganik wokół też za duży(poczytaj sobie o makro artykuł na OB -jest świetny i dużo pomaga, też próbowałem zaczynać od foto makro ale to bardzo trudne zadanie - Na początek proponuję pooglądać fotki innych pstrykać i próbować- Powodzenia | 2018-11-26 18:00:00 2018-11-27 01:59:59 |
 Darlos | raider (4712) 2007-07-10 15:12:31 Proszę, opanujcie się trochę... podnieca Was takie wyżywanie się? fotka jest beznadziejna, ok, ale autor napisał, że to jego pierwsze zdjęcie... i oto piękne powitanie: -6 punktów, ale do moderacji nikt nie zgłosi... niech się inni też poznęcają... To nie jest krytyka zdjęcia, tylko Waszego podejścia... możecie mi wystawić sto minusów jeśli dzięki temu poczujecie się lepiej... |  2018-11-26 10:00:00 2018-11-26 17:59:59 |
 dante79 | Magus (35933) 2007-07-10 16:00:21 Nie zgodzę się z przedmówca odnośnie pozy modelki, poza modelki jest co najmniej dobra - mogła natomiast zostać pod lepszym katem sfotografowana. Również pretensje odnośnie jaśniejszego dekoltu od reszty ciała są zupełnie nieuzasadnione IMHO, gdyż widać taki był zamysł autora by tę część ciała wyróżnić - kto postanowił autorytarnie, że wszystko ma być równo oświetlone? | 2018-11-26 02:00:00 2018-11-26 09:59:59 |
 unique | naga (1539) 2007-07-08 22:10:51 zabawka estetyczna. nie widzę znaczenia, nie czuję nic, poza niedokończoną ładnością sztucznie wywołanego obrazka. fajnie się pobawić pięknem ciała i pięknem deseni. nic mi tu jednak nie spaja jednego i drugiego (znowu na myśl przychodzi mapplethorpe - jego obrazy są najpierw przesycone seksualnością, a dopiero długo potem doskonale estetyczne). może to zaleta, ten czysty estetyzm obrazka, bez jakichkolwiek opowieści. może za bardzo przyzwyczaiłam się do fotografii, które istnieją po coś innego, niż ich własna, wewnętrzna uroda. mimo wszystko nie umiem przyjąć bezkrytycznie czysto estetycznego wydania rzeczywistości. | 2018-11-25 18:00:00 2018-11-26 01:59:59 |
 alig | Marrgitt (10015) 2007-07-08 22:31:43 witaj, kilka słów o zdjęciu Wybrałeś ciekawy obiekt, kwiat jest ładny, ma ciekawy środek, fajnie pozakręcane pręciki i bonus w postaci pajączka. Niestety jakość zdjecia jest dość słaba, płatki po środku zbiły sie w jasną plamę pozbawioną szczegółów, centralny kadr też nie jest najlepszym wyborem, a z lewej strony wystaje jakiś uschniety fragment. MZ warto było by pokrecić sie z aparatem wokół kwiatka, znaleźć ciekawe ujęcie , może z boku a moze sam środek. Mysle także, że mógłbyś wybrac inną porę dnia (wczesny ranek, wieczór) gdy światło nie jest tak ostre. pozdrawiam | 2018-11-25 10:00:00 2018-11-25 17:59:59 |
 sawyn | danthe (582) 2007-07-08 22:56:01 moim skromnym zdaniem 1.zle podzielony kadr, podzielony jest niemal ze na polowe a powinien byc 1 do 3 tak zeby wyeksponowac albo chmury albo ziemie 2.brak obiektu - zdjecia bez obiektu w mocnym punkcie musza byc zyleta techniczna tutaj tego zabrakol 3.wydaje sie ze autor manipulowal w edytorze graficznym (nienaturalne kolory nieba) 4.radzilbym zakupic filtry np polar, polowkowy szary i sprobowac jeszcze raz z jakims konkretnym obiektem plus zachod (obiektem moga byc np maki) 5.przepalone niebo tez jest minusem pozdrawiam | 2018-11-25 02:00:00 2018-11-25 09:59:59 |
 biniufarai | Wyso (9783) 2007-07-08 23:33:46 Gdybyś trochę skrócił czas naświetlania lub/i zwiększył liczbę przesłony lub/i użył polaryzatora ew. filtra szarego, to może udałoby Ci się zniwelować trochę tak straszne przepalenia, bo one najbardziej wg mnie psują odbiór tego zdjęcia, kadr mógłby być bez dołu, bo wg mnie nic nie wnosi. Pozdrawiam | 2018-11-24 18:00:00 2018-11-25 01:59:59 |
 attaboy | naga (1539) 2007-07-09 00:02:47 średni format wiosny nie czyni. nie wstawiłabym czegoś tak poniżej przeciętności gdziekolwiek. pani w pozie i minie niewskazującej na cokolwiek, tło za to wskazuje na przypadkowość, szczególnie z paprochami z lewej. brak treści, brak wartości estetycznych nawet, dla mnie to gniot poniżej poziomu wprawki nawet. | 2018-11-24 10:00:00 2018-11-24 17:59:59 |
 pepeq | naga (1539) 2007-07-09 00:13:48 jedna z nielicznych, bardzo nielicznych fotografii w galeriach netowych. mam taki background, że mnie ciągnie do definicji. i jedna z definicji sztuki, która mi się spodobała, mówiła o opowiadaniu człowieka. o głębokim humanizmie. o dawaniu do dotknięcia wyjętego, precyzyjnego skrawka istnienia ludzkiego. i tu tak jest. jest precyzyjny skrawek istnienia, ale broń boże wycięty w jednym wymiarze. można go pod słońce oglądać i za każdym razem inna tęcza z niego wyjdzie. mogę wydać jakąś swoją wersję o pierwotnym - globalnym oceanie - źródle życia, ale żal mi dopychać do ziemi czystej wielowymiarowości wspaniałego obrazu. gratuluję. | 2018-11-24 02:00:00 2018-11-24 09:59:59 |
 LivKristine | danthe (582) 2007-07-09 13:28:08 bardzo zle zdjecie od strony technicznej 1przepalone niebo czyli zbyt dluga ekspozycja 2nieciekawe kolorystycznie 3brak konkretnej tematyki i calkowicie beznadziejna kompozycja 4nic nie uzasadnia przekrzywionego kadru w tym ujeciu pozdrawiam | 2018-11-23 18:00:00 2018-11-24 01:59:59 |
 cubi6 | mysza26 (1010) 2007-07-09 13:41:52 hm... kadr skierowany był na ten pomik (?), to dlaczego jest on niewyraźny? Liście na około są za ciemne i nie tworzą ramy, wogóle zdjęcie jest za ciemne. Wracaj i popraw bo to jest bardzo słabe, poczekaj na lepsze światło, no i te liście.... | 2018-11-23 10:00:00 2018-11-23 17:59:59 |
 cyku | DarBaj (23725) 2007-07-07 16:40:47 Fotka byłaby ciekawa dużo bardziej gdybyś pomyslał w wiekszej GO - ponadto sama ostrość równiez Ci "uciekła". Samo kadrowanie na plus. Pozdrawiam i zyczę udanych łowów :) | 2018-11-23 02:00:00 2018-11-23 09:59:59 |
 elvis244 | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-07-08 10:49:58 Drogi autorze. Pierwsze co mi się rzuca w oczy to ten napis - wrażenie masakryczne. Przedewszystkim psuje odbiór zdjęcia, poza tym że nie ma żadnego uzasadnienia dodawanie nazwy ulicy - nic to w odbiorze fotografi nie pomoże, ani wskazówką jakąś cenną nie jest. dalej wymieniając słabe strony fotografi mamy krzywą perspektywe, zdjęcie zrobione jest nieco z boku - zdecydował bym sie zadać sobie trud i ustawić sie naprzeciw, albochociarz korekcja perspektywy w PSiaczku. Światło też niestety nie jest zadowalające, szczególnie cień drzewa i domu naprzeciw. Tło jest niezbyt korzystne, szczególnie przy takiej perspektywie Nurtuje mnie wybór tematu? budynek absolutnie mnie nie zaciekawia. jest zwyczajny pokazany nieciekawie i z błędami. Zainteresować może by mogł kogoś kto potrzebuje dokumentalnego pstryku domu do rozbiórki. pozdrawiam i mam nadziję że następne bedą lepsze :) | 2018-11-22 18:00:00 2018-11-23 01:59:59 |
 veyroo | max_rm (354) 2007-07-06 01:13:58 Slowem wstepu: pewnie znow zlapie milion minusow za krytyke, ale to nie moja wina, ze trzeba je pisac, by moc dodawac nowe zdjecia - wiec, skoro wam sie nie podobaja moje komentarze, to wstawcie plusiki, i bede mniej musial pisac :)) Veyroo: Uwazam, ze fota jest dobra. Ale wydaje mi sie, ze przywiazujesz wieksza wage PS niz kompozycji. Nie podobaja mi sie te oczka z bialymi jak snieg bialkami. Gorna czesc tla bez piorek nie niesie zadnej informacji, i wydaje sie byc zbedna. Choreografia modelki jest jak najbardziej ok, ale mozna by inaczej kadrowac - bo te nogi albo odciac, albo lepiej dodac w calosci. Probowales zrobic krok w prawo, krok w lewo, do przodu, do tylu? - czesto pomaga! | 2018-11-22 10:00:00 2018-11-22 17:59:59 |
 NEOKaliPL | max_rm (354) 2007-07-06 01:24:35 Niezly HDR! Winietka jest ok, kompozycyjnie tez dobre. Jednak, jesli to ma byc reklama, to nalezy te numery rejestracyjne bardziej dopiescic, bo to wyglada mega brzydko... chyba ze chcesz sprzedac ten woz, i usilujesz przekazac odbiorcy, ze on pochodzi z PL? | 2018-11-22 02:00:00 2018-11-22 09:59:59 |
 KOSS | Iness (23818) 2007-07-06 08:26:05 Pobawimy się w "znajdź różnice" ? http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-76665.php 1) Pomysł na kadr niemalże identyczny 2) Pomysł na cięcia niemalże identyczny 3) Niemalże wynika z tego, że u ja_majka kompozycyjnie jest lepiej - wszystkie 3 gruszki uzupełniają wrażenie przestrzenności kadru a u Ciebe dwie fruwają a 3 jest pokrojona 4) U ja_majki jest bardzo ładne, miękkie światło, przez co skórki owoców zyskały "życie", u Ciebie światło jest za ostre, a dodatkowo ten odblask pierwszoplanowy paskudzi ujęcie 5) U majki jest ciaśniej ale dzięki temu... zrozumiała jest i głębia ostrości i wszystkie elementy pracują na jeden efekt. U Ciebie... przez tą ciemność i ostre światło powstały w zasadzie 2 obrazy którym ciężko zrobić wrażenie spójności | 2018-11-21 18:00:00 2018-11-22 01:59:59 |
 slawek74 | Coral (5961) 2007-07-06 16:18:10 ..napisali Ci juz o sofcie do tego a ja mysle ze powinienes zaczac od sprawdzenia jaka masz ustawiona czulosc ...przy f10 i 1/1000 s jakie zostaly tu urzyte czulosc musiala byc ustawiona dosc wysoko - pamietaj im wyzej tym mocniejsze szumy.. | 2018-11-21 10:00:00 2018-11-21 17:59:59 |
 libertyn | epos (21232) 2007-07-05 21:46:19 Szanowny autorze jestem troche odmiennego zdania co do tego macra a mianowicie: 1)jakosć jest słabiutka bo między innymi kompresja zrobiła swoje, popatrz ile foto ma wagi: nieco powyżej 56 kB I TO JEST STANOWCZO ZA MAŁO - efekt jest widoczny na tle tego macra, 2)lepszy kadr wskazany (lewa częsc fotki jest zbyteczna) i dałbym wiecej "prawej" 3)popracowałbym nad "przygaszeniem" tej bieli na kwiatku bo jest zbyt ostre i odwraca uwagę 4) starałbym sie o lepszą ostrość | 2018-11-21 02:00:00 2018-11-21 09:59:59 |
 Kr0lik | kobra (24432) 2007-07-02 17:25:13 W przyszlosci gdy bedziesz robil podobne ujecie pomysl o GO ktore urozmaici odczyt obrazu. Tutaj wszysto masz ostre co wplywa na pewnego rodzaju mpnotonie obrazu. Dodatkowym minusem jest zarys jakiejs budowli mz. nie powinno tego byc w kadrze. | 2018-11-20 18:00:00 2018-11-21 01:59:59 |
 cichy92 | toska (2081) 2007-07-01 16:24:08 Zachód słońca w Niemczech wygląda tak samo jak zachód słońca w Polsce. To pierwsze primo. Drugie primo jest takie, że zachody słońca można oglądać 7 dni w tygodniu przez okrągły rok, czyli wielokrotnie. Istotą fotografowania zachodzącego słońca jest więc pokazanie go w oryginalny sposób, tak, aby widza w jakiś sposób zaciekawić, np. pokazując mu to zwyczajne zjawisko w otoczniu pięknych chmur tudzież innych okoliczności przyrody. Fotografowanie słońca na tle czarnych krzaków nie jest ani odkrywcze, ani nowatorskie, ani estetyczne. Uważaj także na sprawy tak błahe jak przepalenia, których jest trudno uniknąć fotografując słońce, ale da się - spójrz na fotografie autorów parających się pejzażami. | 2018-11-20 10:00:00 2018-11-20 17:59:59 |
 xammax | skimi (8620) 2007-06-29 23:44:14 bardzo ciekawa praca. Ma piękne szarości, przyciągający uwagę kontrast, który świetnie wydobywa niewielkie sylwetki osób, znakomite przestrzenie (szczególnie podoba mi się mocne przeciwstawienie budynku po lewej świetlistemu i wolnemu powietrzu po prawej). Fotografia ta ma jednak dla mnie parę zagadek - 1. dlaczego centralna wieża nie jest pionowa - to ona wyznacza chyba oś tej fotografii, jest kompozycyjnie najistotniejsza, tworzy zasadnicze podziały. 2. dlaczego zostawiłeś tak dużo prawej strony kadru, od pani z torbą raczej nieciekawej. Wcześniejsze cięcie ładnie wyeksponowałoby parę na chodniku i zamknęło by nią fotografię - teraz została ona niedomknięta. | 2018-11-20 02:00:00 2018-11-20 09:59:59 |
 lugana69 | zoraborys (18250) 2007-06-30 17:47:42 Za bardzo pochylana głowa w lewo, za bardzo ucięta również głowa LG i ciut ciut nie te światło oczywiście wg mojego gustu, bez oceny | 2018-11-19 18:00:00 2018-11-20 01:59:59 |
 Michu_K | Iness (23818) 2007-07-06 14:00:58 Wiesz co "Młody"? Udało Ci się strzelić w dziesiątkę... Goniłeś ojca a tą fotką chyba Go przegoniłeś... Świetny portret... Kawał czyjegoś życia zamknięty w małym kadrze. Do mnie ta fotografia gada o czasie utraconym, o ciężkiej pracy, o zadumie, nawet o bezsensie... D o s k o n a ł e !!! | 2018-11-19 10:00:00 2018-11-19 17:59:59 |
 ja_majka | Iness (23818) 2007-07-05 14:51:50 Jak Ci ładnie z tym naturalnym otoczeniem! Przyzwyczaiłaś mnie już do studyjnych martwych natur a tu taka niespodzianka... Bardzo dobre kolorystycznie, subtelne, nie nachalne. Nie przekontrastowane, ładnie oświetlone i o niskiej saturacji robi wrażenie bardziej żywego niż większość świecącej czerwieni jaką widziałam. | 2018-11-19 02:00:00 2018-11-19 09:59:59 |
 okamgnienie | () 2007-07-05 00:06:51 Tło jest niewątpliwie jednym z atutów tego zdjęcia. Dobra, nie przesadna dbałość o rekwizyty, do tego odpowiednia fryzura i makijaż oraz zimna tonacja.. Jest dobrze ...lolo | 2018-11-18 18:00:00 2018-11-19 01:59:59 |
 Trurl | skimi (8620) 2007-07-04 02:14:05 Znakomita praca - aż się pokuszę o werbalizację zachwytów. To co mnie w niej urzeka to niezwykle wysublimowany sposób kontaktu z widzem. Rozumienie tej fotografii nie opiera się na precyzyjnych analizach intelektualno-estetycznych a na fizjologicznych wręcz skojarzeniach "podprogowych" - można nie wiedzieć jak ale się to kuma i czuje. A co? - oczywiście tę zbitkę obrazu, tytułu i ramki. (Nawet Sound to poczuł tylko jeszcze niepotrzebnie chciał zrozumieć ;)) Czyż jest ktoś kogo któryś z elementów tej fotografii jakoś nie zniesmacza? - a jak działają wszystkie na raz? | 2018-11-18 10:00:00 2018-11-18 17:59:59 |
 tch | Iness (23818) 2007-07-03 11:00:28 Błędy w obróbce: - za duża kompresja (do 82 KB) > polecam "Save for web" w Photo Shopie - brak wyostrzenia po zmniejszeniu co wraz z znadmierną kompresją składa się na utratę szczegółów i wrażenie rozmydlenia obrazu Błędy w momencie fotografowania - bardzo ostre światło, do którego nie zastosowano korekcji EV przez co kolor się rozmydlił - postacie poza głębią ostrości Fotografia kompozycyjnie bardzo ciekawa. Dobrze wykorzystane atuty koloru, ale technicznie położone oba zabiegi. | 2018-11-18 02:00:00 2018-11-18 09:59:59 |
 cichy92 | Wyso (9783) 2007-07-02 09:58:37 Najpierw trochę porozglądaj się po obiektywnych, pooglądaj trochę zdjęć, poczytaj o ich wadach i zaletach, potem spróbuj zrobić podobne biorąc pod rozwagę to co pisali pod podobnymi zdjęciami, a w pewnym momencie znajdziesz się w temacie który najbardziej Ci będzie odpowiadał i innym się będzie podobał. Powodzenia życzę - każdy kiedyś tak zaczynał, więc się nie przejmuj, co do zdjęcia - wszystko zostało już powiedziane. | 2018-11-17 18:00:00 2018-11-18 01:59:59 |
 falko | Lifter (47259) 2007-06-28 20:04:45 Doceniam kunszt obrobki graficznej ale jak dla mnie - w kategorii PEJZAZ a nie PROGRAMY GRAFICZNE - za wiele tu grafiki i PS a za malo samej fotografii. Przy czym patrzac na efekt to nader mi sie podoba. :) | 2018-11-17 10:00:00 2018-11-17 17:59:59 |
 padzak | Iness (23818) 2007-06-27 14:32:00 Ś w i e t n e Zanim przemknie niezauważone przez galerię... chciałabym zachęcić do otwarcia go... Atmosfera jak ze snu Bardzo ciekawe światło Fotografia cofająca w czasie, dająca do myślenia... czy to duch czasów młodości? czy zapomniane miejsce zabaw? czy sfera podświadomości? czy senny koszmar? czy senny powrót do przeszłości? | 2018-11-17 02:00:00 2018-11-17 09:59:59 |
 trututu | () 2007-06-28 12:41:18 Ponieważ prosty ze mnie człowiek, prosto też powiem - MZ oczy są zbyt jasne w stosunku do ogólnej tonacji zdjęcia (cokolwiek to nie znaczy) i wywierają na patrzącego niemal hipnotyczny wpływ. No tak, tylko czy to źle? Nie chcę, by wyszło na to, że dobry portet to portret tradycyjny, spod sztancy, portret jakich tysiące. Rozświetlenie oczu wyróżnia zdecydowanie to zdjęcie spośród innych. Można też rzec, że Modelce/Autorce udało się osiągnąc ciekawy, niebanalny efekt .. Odrzucam absolutnie za to uwagi co do faktury twarzy i cery, itp.. Zaś jeśli o przepalenia chodzi.. cóz - są niewielkie i układają się w linię tnącą twarz Modelki, dodając jej asymetryczności i niepowtarzalności .. To chyba dobrze? ...lolo | 2018-11-16 18:00:00 2018-11-17 01:59:59 |
 kruchy | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-06-27 22:07:36 Drogi autorze. Mam nadzieje że nie jesteś tak kruchy jak wskazuje twój login, i nie zrazisz się do OBiektywnych tym jak zostało potraktowane Twoje zdjęcie Fajny kotek a aparat złapał ostrość na oczy ... a tu same zera. Niestey tutaj widzieliśmy już bardzo dużo kotków i takie zwyczajne zdjęcie nikogo nie wzruszy, tym bardziej nie skłoni do wylewu punktów. a co jest nie tak? 1.Poza kota zdjęcie zrobione od góry - tak raczej nie robi się kotom zdjęć, wskazane jest położyć się na ziemi i spojrzeć na kota z jego perspektywy 2.Kompozycja - kot ma obcięte łapki i to wcale nie wygląda zachwycająco, może z większej odległośći 3.obróbka - mam wrażenie że po zmniejszeniu zdjęcia nie wyostrzyłeś go 4. GO głębia sotrości - jest taka że dokładnie widać podłogę co nie jest zaletą zdjęcia Przed wystawieniem następnego zdjęcia kota radze popatrzeć jakie zdjęcia mają tutaj inni autorzy kocich portretów pozdrawiam | 2018-11-16 10:00:00 2018-11-16 17:59:59 |
 espejo | dzikiewino (1525) 2007-06-27 23:28:25 Najważniejszy element pięknie wyeksponowany. To, co poza głębią daje pole wyobraźni, pozostawia na chwilę zadumy....Zdjęcie naprawdę godne uwagi, skromnie i pięknie pokazane człowieczeństwo. | 2018-11-16 02:00:00 2018-11-16 09:59:59 |
 winotu | CyBeRmAnTiS (23642) 2007-06-28 01:29:13 Witaj autorze Zdjęcia zwierząt to nie jest wcale proszta sztuka jakby się wydawało. Zazwyczaj do swojego zwierzaka - a od tych najczęściej się zaczynamy - jesteśmy przywiązani, a to co dla nas ciekawe i "śliczne" nie dla każdego takie być musi. W tym zjęciu poełniłeś kilka błędów 1. Dla mnie osobiście zdjęcie rozkłada kadr - obcięte nogi, i trochę ciasnota, moim zdaniem pies czy koń korzystnie wyglądają gdy da im sie zaistnieć w jakiejś przestrzeni 2. W kadrze panuje trochę balagan, mas zti sporą GO - głębie ostrości i przez to przedmioty (chyba kawałki muru, cegły) za psem psują odbiór 3. Tonacja jest lekko różowa - chyba lepiej by było gdyby pozostała typowa b&w 4. Ogólnie jest nie ostro, chyba to poruszenie - poczytaj artykuł m jak manual, albo pobaw się tutaj ustawieniami aparatu: http://dryreading.com/camera/index.html 5. Zdjęcie jest w nienajlepszej jakości - podejrzewam że spory crop, najlepiej nauczyć się kadrować w aparacie - tak żebyś widział gotowe zdjecie zanim je zrobisz. 6. Rozmiary zdjecia to 422 na 550 tym czasem maxymalny rozmiar wysokości to 700, a zdjęcie im większe tym lepiej się prezentuje. 7. Zdaje mi się że nie wyostrzyłeś po zmniejszeniu. pozdrawiam i zapraszam do obejrzenia zdjęć psów u hobbes'a - tam są psy z duszą naprawde niesamowicie uchwycone | 2018-11-15 18:00:00 2018-11-16 01:59:59 |
 frowyz | jpk (13370) 2007-06-28 09:28:14 Zdjęcie z serii kompozycji minimalistycznych. Lubię takie tematy, natomiast kilka rzeczy niestety jest tu niedopracowanych. 1. Wolałbym łódkę przesuniętą lekko w górę i w prawo, być może przy trochę szerszym kadrze. 2. Zdjęcie jest trochę za małe, żeby je prawidłowo docenić, a jako obraz grający estetyką wymaga odpowiedniej oprawy (to taki mój subiektywny głosik w dyskusji o ramkach). 3. Sznurki w okolicy rufy zdecydowanie do wystemplowania. 4. I na koniec najważniejsze: żeby to miało sens i klimat woda powinna być gładka jak lustro. Pomarszczona powierzchnia dobrze wpływa na atrakcyjność odbicia łódki, natomiast zmarszczki w górnej części zdjęcia wyglądają bardzo brzydko. Jeżeli nie miałeś możliwości wyczekania na rzeczywiście bezwietrzną pogodę, to lepiej było skupić się na ciasnej kompozycji składającej się z łódki, boi i ich odbicia. P.S. Wszystko co powyżej jest oczywiście pisane z czysto subiektywnego punktu widzenia... :-))) | 2018-11-15 10:00:00 2018-11-15 17:59:59 |
 Dj_Novy | gregsk (19932) 2007-06-26 08:12:22 Od dłuższego czasu zajmuję się fotografią kolejową. To wdzięczny temat ale wcale nie taki łatwy. Motyw toru/szyn jest często wykorzystywany, ale rzadko zdarzają się fotografie naprawdę godne uwagi. To co widać powyżej raczej wyszło tak sobie. BW uzasadnione, GO i kadr do przyjęcia. Niestety pochylenie słupów (przydałaby się korekta perspektywy) przy prawie prostym poprowadzeniu szyny jakoś nieszczególnie wygląda. Poza tym przepalone niebo (co widać po "zanikach" sieci trakcyjnej) też nie dodaje uroku. Może po dłuższej "zabawie" w jakimś programie graficznym (ale nie w celu poprawiania błędów tylko raczej w celu śmielszego eksperymentowania/udziwnienia/przetworzenia fotki tak aby powstało coś innego) byłoby ciekawsze. | 2018-11-15 02:00:00 2018-11-15 09:59:59 |
 Syloska | danthe (582) 2007-06-23 14:40:24 niestety drogi autorze ale ta fotografia nie jest dobra.kadr centralny bardzo nieciekawe swiatlo ktore nic nie wnosi do tej kompozycji... dodatkowo w prawym dolnym rogu znajduja sie obiekty ktore sa zupelnie niepotrzebne dodatkowo ostrosci chyba tez zabraklo .....pozdrawiam | 2018-11-14 18:00:00 2018-11-15 01:59:59 |
 Willow32 | naga (1539) 2007-06-18 20:43:15 już się sama sobie nudzę, znowu pisząc o standardowej prezentacji kobiety: pasywny przedmiot przyjemności wizualnej. nudzę się również oczywiście taką prezentacją. nie tylko dlatego, że jest baardzo passe, ale i bo wymaga najmniej wysiłku intelektualnego od fotografa (w fotografii, tak samo jak w seksie, to mózg -nie oko- jest najważniejszym organem). tutaj powyższy standard został podlany naprawdę przejrzałym zmiękczaniem, otoczony, hm, no - tandetnymi - rekwizytami i wydany w za ciasnym i zabałaganionym kadrze z dyskusyjnym prowadzeniem wzroku (chociażby zmarnowana znaczeniowo futerkowa miotełka, na którą bezradny wzrok trafia na samym końcu). jeśli więc o ulepszaniu warsztatuL zaczęłabym od pooglądania przyzwoitych zdjęć. to skrajne trochę zestawienie z ww., ale la chapella http://www.davidlachapelle.com/ państwu polecam jako punkt odniesienia do okołoseksualnych inscenizacji; jeśli się uczyć, to od najlepszych. | 2018-11-14 10:00:00 2018-11-14 17:59:59 |
 Nood | marconi (40198) 2007-06-18 22:01:44 Jedni z przeostrzeniem inni bez przeostrzenia a ja napiszę, że jeszcze nie wiem bo musiałbym to widzieć na surowo z matrycy. Co do postaci to mogła by być, ale w mniej aktorskiej pozie a już na pewno nie z głową i dłońmi obciętymi horyzontem. Muszę o tym napisać bo to szkolny błąd. Fotografia ma specyficzny, wakacyjny klimat i dobrze wykorzystane kontrowe światło. ...po zastanowieniu myślę jednak że tej ostrości za dużo... | 2018-11-14 02:00:00 2018-11-14 09:59:59 |
 mIRO | pattom1 (2876) 2007-06-20 17:32:06 Obiekt jest ciekawie pokazany. Unikałbym jednak tych odblasków od słońca. Może warto rozproszyć bezpośrednie światło chociażby karką cieńkiego papieru, da to bardziej miękkie światło i nie będzie tak dużych kontrastów. | 2018-11-13 18:00:00 2018-11-14 01:59:59 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl