 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | fotosucker | Ogólnie ciekawe, choć - sądząc również po sobie - każdy (lub znaczna część) zaczynający "karierę" na OB ma podobny problem, który nazywa się "przepalenia". Gdyby nie te białe "plamy" byłoby naprawdę fajne zdjęcie... A tak, prawa strona całkowicie psuje odbiór i dekoncentruje.... A może by tak spróbować uciąć kilka centymetrów "białej" prawej strony. Wtedy postać co prawda nie byłaby na środku, lecz przy prawej krawędzi, a zdjęcie byłoby w "kwadracie" ale myśle, że byłoby ok. | kefirm | 2007-09-12 19:04:10 |
 | fotosucker | Witam, dwie rzeczy wymagają rozróżnienia: 1. Ogłoszenie, powiadomienie o możliwości stania się szczęśliwym posiadaczem pieska, 2. Zamieszczenie fotografii w celu dla którego faktycznie został ten portal. Ponieważ w moim przekonaniu, Twój cel mieścił się w ramach punktu 1 powyżej, a kierowała Tobą troska o dobro psiaków - MAM TAKĄ NADZIEJĘ - zdjęcie to nie powinno podlegać żadnym ocenom ani krytykom. Bardzo słuszna akcja, ale nie mogę pominąć tego, że ten portal co do istoty nie jest do tego przeznaczony, myślę, że istnieję co najmniej setki stron przeznaczonycvh do celu, który Ci przyświeca. NIe można biem "zamienić" OB w tablicę ogłoszeń. Reasumując - szlachetna inicjatywa za co należą Ci się brawa, ALE NIE NA TYM PORTALU.... | esiol | 2007-08-25 08:00:38 |
 | fotosucker | Hmmm... 1. Może by obejrzeć zdjęcia innych w pierwszej kolejności... 2. Może by tak inny kadr obiektu, który sądząc po tytule miał być pierwszoplanowy.... 3. Może by tak inne tło, a przy najmniej inne od obkiektu, a nie błoto, "coś" i odcisk (buta?), 4. Może by tak ostrzej... 5. Może by tak...... No właśnie, można by tak "może by tak" praktycznie bez końca.... Osobiście proponuję oglądać dużo zdjęć innych, zwłaszcza tych wysoko ocenianych, trtochę analizy, kilka lub kilkadziesiąt dalszych prób i może będzie lepiej! Pozdrawiam! | chwoscik | 2007-08-24 19:08:10 |
 | fotosucker | Posłużę się krytyką, którą napisałem przy innym zdjęciu, ale wydaje mi się, że jest w 100% adekwatna. Pomimo mojego liberalizmu i braku zmysłu fotograficznego jestem na nie. W zasadzie nie ma co pisać, bo wszystko jest nie tak. Temat, technika, kadr. Nie można nawet przedstawić żadnych wskazówek. Nawet nie da się do tej pracy podejść humorystycznie.... Nie to, żebym uważał się za znawcę (moje zdjęcia też nie dorównują zamieszczanej tu średniej, ale przynajmniej - w mojej ocenie - się staram. | MARCINOS24 | 2007-08-23 21:24:08 |
 | fotosucker | Witam! Przyznaję, że nie jestem znawcą zdjęć, nie będę się posługiwał "fachowym" słownictwem, niemniej jednak osobiście zwracam uwagę na to, że: 1. Należy docenić walory jakie ma to zdjęcie dla Twojej wewnętrznej sfery uczuć, ale niestety nie o to na tym portalu chodzi. 2. Zdjęcie co najwyżej do rodzinnego albumu, choć sam musisz swierdzić obiektywnie, że jakościowo jest ono słabe - podobnie zresztą jak "żaba" zamieszczone swego czasu przez mnie ;) - do czego się szczerze przyznaję, 3. O tle nie da się wiele napisać, bo całe do wymiany (włącznie z kaloryferem na ścianie), 4. Nie określiłbym tego zdjęcia jako "gniot" (trochę mocne określenie) - jak czyni to ant_z w komentarzy poniżej - natomiast muszę się zgodzić z pozostałymi twierdzeniami, 5. Trudno o jakieś szczególne rady, wiem z doświadczenia, że ile autorów tyle rad, ale w końcu i tak najlepiej samemu dojść do wniosków metodą prób i błędów (dalej zamieszczając tu swoje prace), a z komentarzy do każdego zdjęcia zawsze wybrać jedną lub dwie rady, wziąć sobie je do serca, uwzględnić przy wykonywaniu następnej pracy i powtarzać ten proces, aż do osiągnięcia doskonałości. 6. Bardzo pomaga czytanie komentarzy pod innymi zdjęciami i wykorzystywanie ich w procesie "dochodzenia do doskonałości) o którym mowa w punkci 5 powyżej. ps. proszę nie traktuj tego co napisałem jako ataku, bo idea zdjęcia wspaniała, ale wykonanie "obiektywnie" rzecz ujmując nie jest najlepsze..... Życzę Tobie i sobie wytrwałości w dążeniu do celu, uodpornienia się na niektóre komentarze (wierz mi, można przywyknąć). Nie zrażaj się i poróbuj dalej! Powodzenia! Pozdrawiam. | sewer5 | 2007-08-22 20:17:38 |
 | fotosucker | Pierwszoplanowa postać "coś" w sobie ma, kolorystyka też fajna, jakość w sumie ok. Dla mnie - podkreślam, to tylko moje zdanie i nikt nie musi sobie brać tego do serca. 1. Wszystko psuje kadr, 2. Widziałbym to zdjęcie bardziej w kwadracie niż w prostąkącie, 3. Pierwszoplanowa postać bardziej w "centrum" i bez uciętych pleców, 4. Na negatywny odbiór zdjęcia wpływa głównie obecność tego kogoś niebiesko białego w tle, co rozprasza, wpływa na niewłaściwy odbiór zdjęcia, "zaśmieca" kadr i dekoncentruje odbiór "głównego bohatera". 5. Nie ma co się martwić, bo tak naprawdę moje zdjęcia nie są lepsze i nie zyskują zbyteniego poparcia. 6. Nie ma co się zniechęcać, bo - przynajmniej takąmam nadzieję w odniesieniu do swojej osoby - wszystko przyjdzie z czasem, choć na początku - wbrew pozorom - największym problemem nie jest stricte techniczna jakość zdjęć, ale właściwy kadr i sam temat pracy (w tym wypadku temat ok, ale kadr i "niebiesko białe tło" nie bardzo. Pozdrawiam! | michal837 | 2007-08-21 19:52:55 |
 | fotosucker | No cóż więc ja pokuszę się na krytykę.... ;) Można by napisać wiele peanów na cześć autora tego dzieła, ale ta praca (zauważyłem, że często "mistrzowie fotografii" używają słowa "praca" miast "zdjęcie" w zasadzie broni się sama. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego. Doskonały temat, doskonały kadr i GO, wszelkie cięcia i obcięcia - już na pierwszy rzut oka - widać, że dopracowane. Uroda "fotomodelek" nie wzbudza żadnych zastrzeżeń. Na temat kompozycji się nie wypowiadam, bo ludzki język jest zbyt ubogi, aby wyrazić mój zachwyt! A to sianko - widać każde zdziebełko i od razu da się zauważyć, że jego ułożenie nie jest przypadkowe. No i oczywiście doskonale wkomponowany w to wszystko lewy górny róg Twej pracy, który w moim mniemaniu znacznie podwyższa walory artystyczne obrazu, ba! rzekłbym nawet "obrazu". A te muchy, niczym kępki rzęsy unoszącej się niby na tafli jeziora. Ale! mam jedną uwagę! Doskonała, symetryczna kompozycja tych przecudnych muszek wzbudza we mnie nieodparte podejrzenie, że są one .... sztuczne. Przecież natura nie sprzyja aż takj artyście! | krzysiu | 2007-08-20 21:27:45 |
| fotosucker | Pomimo mojego liberalizmu i braku zmysłu fotograficznego jestem na nie. W zasadzie nie ma co pisać, bo wszystko jest nie tak. Temat, technika, kadr. Nie można nawet przedstawić żadnych wskazówek. Nawet nie da się do tej pracy podejść humorystycznie.... Nie to, żebym uważał się za znawcę (moje zdjęcia też nie dorównują zamieszczanej tu średniej, ale przynajmniej - w mojej ocenie - się staram i próbuję coś się nauczyć (z różnym skutkiem)..... | MiKEnss | 2007-08-19 22:51:30 |
 | fotosucker | Już gdzieś to dziś pisałem, ale nie mogę się powstrzymać, aby ucznić to ponownie: obserwuję ten za...isty portal od pewnego czasu. Osobiście mam w nosie przyznawane oceny, ale skoro temat ponownie wypłynął (de facto, można by zainicjować sosowną rozmowę na forum!), bez wątpienia czasami da się dostrzec pewną prawidłowość "oceniania". Jestem przekonany, że gdyby to zdjęcie zameścił któryś z obecnych tu "Guru Fotografii", to komenarze byłyby co najmniej bardziej przychylne. Już kilka razy udało mi się to zauważyć.... W tym miejscu pragnę pozdrawić wszystkich Mistrzów fotografii, którym nic nie brakuje do perfekcji - a jest tu kilku - o ironio - takich.... W moim przekonaniu idea tego portalu trochę się wypacza. Wszyscy obecni tu GURU FOTOGRAFII chcą, aby od razu każdy był zawodowcem z pomysłami ogólnie akceptowanymi. W takiom razie mam propozycję: wyeliminujmy z tego portalu wszystkich, którzy mają mniej niż np. 3000 punktów, zróbmy zamkniętą kastę ideałów i cieszmy się najlepszymi na świecie fotografiami. Dziwne, że żadnego z faszych zdjęć nie widziałem jeszcze w National Geographic (jak jest inaczej, podajcie proszę numer wydania, to sobie odnajdę i będę się zachwycał do końca mych dni). Fotografia - z tym się zgadzam - jest sztuką, ale nie tylko. Czasami ma to być tylko zabawa, pozbawiona wyimaginowanych "romantycznych", górnolotnych ideałów. Nie chodzi tutaj tylko o - niejednokrotnie - mało sprawiedliwe ocenianie. Ale oceny powinny być dostosowane do rodzaju fotografii. Jeżeli ktoś ma ochotę "uchwycić" jedynie zachód słońca i czyste niebo - bo tak mu się podoba - to nie zmuszajcie go, aby dodawał do tego jeszcze chmurki, patyki, drzewa, konie, psy, koty, mrówki, biedronki, balony inną (żywą lub martwą naturę). Każdy ma własną koncepcję na zdjęcie, a jedynie co w tym wypadku może być obiektywnie ocenione, to stricte techniczny walkor djęcia (zdjęć), a mniej ich temat i ściśle zindywidualizowana wizja autora. Pozdrawiam! | falko | 2007-08-19 11:10:07 |
 | fotosucker | Już gdzieś to dziś pisałem, ale nie mogę się powstrzymać, aby ucznić to ponownie: obserwuję ten za...isty portal od pewnego czasu. Osobiście mam w nosie przyznawane oceny, ale skoro temat ponownie wypłynął (de facto, można by zainicjować sosowną rozmowę na forum!), bez wątpienia czasami da się dostrzec pewną prawidłowość "oceniania". Jestem przekonany, że gdyby to zdjęcie zameścił któryś z obecnych tu "Guru Fotografii", to komenarze byłyby co najmniej bardziej przychylne. Już kilka razy udało mi się to zauważyć.... W tym miejscu pragnę pozdrawić wszystkich Mistrzów fotografii, którym nic nie brakuje do perfekcji - a jest tu kilku - o ironio - takich.... W moim przekonaniu idea tego portalu trochę się wypacza. Wszyscy obecni tu GURU FOTOGRAFII chcą, aby od razu każdy był zawodowcem z pomysłami ogólnie akceptowanymi. W takiom razie mam propozycję: wyeliminujmy z tego portalu wszystkich, którzy mają mniej niż np. 3000 punktów, zróbmy zamkniętą kastę ideałów i cieszmy się najlepszymi na świecie fotografiami. Dziwne, że żadnego z faszych zdjęć nie widziałem jeszcze w National Geographic (jak jest inaczej, podajcie proszę numer wydania, to sobie odnajdę i będę się zachwycał do końca mych dni). Fotografia - z tym się zgadzam - jest sztuką, ale nie tylko. Czasami ma to być tylko zabawa, pozbawiona wyimaginowanych "romantycznych", górnolotnych ideałów. Nie chodzi tutaj tylko o - niejednokrotnie - mało sprawiedliwe ocenianie. Ale oceny powinny być dostosowane do rodzaju fotografii. Jeżeli ktoś ma ochotę "uchwycić" jedynie zachód słońca i czyste niebo - bo tak mu się podoba - to nie zmuszajcie go, aby dodawał do tego jeszcze chmurki, patyki, drzewa, konie, psy, koty, mrówki, biedronki, balony inną (żywą lub martwą naturę). Każdy ma własną koncepcję na zdjęcie, a jedynie co w tym wypadku może być obiektywnie ocenione, to stricte techniczny walkor djęcia (zdjęć), a mniej ich temat i ściśle zindywidualizowana wizja autora. Pozdrawiam! | sylwka71 | 2007-08-19 11:08:24 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl