 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wowa | Witam! Niesamowite miejsce, spokojne oświetlenie, ale... za dużo na raz. Kadr, kadr, kadr... Nawet takie detale, jak czerwone liście z lewej, czy gałąź w PG wytrącają wzrok z "równowagi". A możliwości - duże. Stosując "zoom nożny", przykuce i podskoki można tu zrobić serię bardzo ciekawych fotografii, a potem popróbować "walki" z monochromatycznymi tonacjami. Wracaj tam czym prędzej! Pozdrawiam! | Cerberiusz | 2007-10-03 08:35:14 |
| grabeer | Bardzo nieczytelna fotografia... z pierwszego planu wynurzaja sie chyba drzewa ale nie jestesmy pewni powniewaz jest zbyc ciemno... dluzszy czas naswietlania... jak juz powiedzial Lifter. Do tego zdjecie zostalo zrobione po calkowitym zachodzie slonca-niebo jest zbyt ciemne i zlewa sie z budynkami... Oprocz tego wyglada na poruszone... z tego aparatu mozna wyciagnac wiecej... nawet z kitowymi obiektywami pozdrawiam | Cerberiusz | 2007-09-29 18:24:43 |
 | wowa | Witam! To jest raczej ciąg bliższy niż dalszy. Całkiem bliski nawet. Za bliski. Tak za bliski, że ... za daleki. Bo gdybyś w całości wypełnił murem zdjęcie, byłby jakis pomysł... Kadr z oknami... Ale wtedy fajnie by było widzieć, przez te okna niebo, a nie coś szarego... No, a tak mamy za ciasny z każdej strony kadr z dziurami okien, w których widać... nic. I jeszcze te "śmieci: z prawej strony... Ekspozycja - do kitu, do bani raczej, żeby ktos nie pomyślał, że o obiektyw chodzi. Ostre światło zjadło plastykę i fakturę, a obróbka dopełniła reszty... Igloo to jest?! Nieee.... Zamek w Olsztynie, ale jak igloo... Przepraszam, ale dużo oglądaj i czytaj. I próbuj do upadłego... A jak wstaniesz, będziesz już umiał. Albo nie, ale to się dopiero okaże. Pozdrawiam! | Cerberiusz | 2007-09-20 18:53:47 |
| wowa | Witam! Pniak - owszem całkiem malowniczy. Tyle, że... Po raz pięćsetny (a może już więcej) dowiesz się z OB, że nie robi się zdjęć w okolicach południa, bo ostre światło spłaszcza, przepala itd. W kadrze chaos i przypadkowe "obce ciała", które sprawiają, że pień, choć wielki, ginie w masie patyków, trawek i badyli. Może z innej strony ich nie widać? Bo do przenoszenia tego karczu (tak to się chyba zwie) nie namawiam. No i GO - gdybyś sensownie pomajstrował przysłoną, wydobyłbyś pniak z gęstwiny... ale przy tym świetle otworzyć maksymalnie obiektyw to próba samobójstwa... I tak wracamy do tego, że robienie zdjęć w okolicach... Krótko: marsz do lasu po południu i ćwiczyć!!! ;o) Pozdrawiam! | Cerberiusz | 2007-09-18 13:45:43 |
 | wowa | Witam! Kadr nudny i ieszczęsliwie dobrany ze względu na oświetlenie zamku. Takie obiekty są obfotografowane po wielokroć, wieć aby zdjęcie było ciekawe, trzeba szukać pomysłu - detal, fragment, nietypowa perspektywa. Światło - niekorzystne. Niebo praktycznie znikło. Czasem lepiej ruiny zamku wyglądają przy silnym zachmurzeniu, z ponurym niebem. Tworzą razem z nim specyficzny nastrój. Nie wykorzystałeś miejsca, wybrałeś niedobry czas fotografowania. W efekcie zamiast nastrojowego obrazu starego zamczyska prezentujesz słabej jakości pamiątkową "otkrytkę", którą "dobija" podpis na zdjęciu. Nie do galerii. Pozdrawiam! | Cerberiusz | 2007-09-15 20:12:57 |
| Cerberiusz | Dzięki za krytyke i słowa wezmę sobie do serca. A o cieniach w trakcie robienia zdjęcia nie pomyślałem. | Cerberiusz | 2007-09-12 20:02:50 |
| Iness | Jednak napiszę krytykę. Jak już wspomniałam - ważka zlewa się z tłem. Nie jest to jednak wynikiem wyłącznie kolorystyki otoczenia ale również zastosowanej głębii ostrości. Patyk znajdujący się po prawej po pierwsze jest w zasięgu głębii a po drugie do złudzenia przypomina kształtem ważkowy korpus. Druga sprawa to cienie które wprowadzają dodatkowy "galimatias" linii A trzecia już najprostsza... Wyostrzaj i dopiero dodawaj ramkę, bo powstała Ci jednopikselowa obwódka kompresyjno-ostrzeniowa wzdłuż całej ramki. Podpis też dodawałabym na zmniejszonym i wyostrzonym zdjęciu - nie wcześniej - jeśli już decydujesz się go dodać. | Cerberiusz | 2007-09-12 13:02:29 |
| Olek_Szwanke | Kadr bardzo dobry jak na makro właśnie tego bym oczekiwał od tego typu zdjęcia. Polecam lampę błyskową z dyfuzorem wtedy uzyskasz miękkie idealne wręcz światło do tego typu zdjęć. Spróbuj z punktowym pomiarem światło i punktową ostrością ... powinno znacznie pomóc i dodatkowo uzyskałbyś pożądany efekt. Reszta to tylko praktyka, praktyka i praktyka. | Cerberiusz | 2007-09-05 11:30:28 |
| Lifter | Zatem wychodzi na to, ze Wawa to ciemnogrod? Nie wiem czy o takie przeslanie ci szlo - ale fotka to ci nie wyszla. Ze 2-3x dluzszy czas naswietlania by sie przydal, kadr tez jakis takis - 1/4 foty po prawej to po prostu czern maksymalna. | Cerberiusz | 2007-09-05 11:08:23 |
| stare_wino | Pszczolek ladnie Ci zapozowal i.....pewnie sie go"wystraszyles!" po pierwsze:niedoswietlone-swiatelko jest dostrzegalne na skrzydelku(nie mylic-niedoswietlenie a światlo to dwie rozne rzeczy) po drugie:ostrosc poszla,pewnie przy kompresji i sie poddaleś.Musisz popracowac nad techniką. Bedzie dobrze :] | Cerberiusz | 2007-08-29 10:56:15 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl