 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | mjasiewicz | ok, widzę, że wyłamałem się nieco z moja oceną, więc czuję się zobowiązany do wyartykułowania co i dlaczego. Nie mogę odczytać exifa, ale zakładam, że używasz softu w rodzaju gimpa lub ps'a. Fota ma niezły kadr i rejestrowała ciekawe światło. Jednak na etapie obróbki coś nawaliło. Albo plik źródłowy był nieostry i musiałeś ratować się bardzo mocnym wyostrzeniem, albo jest to duży crop, albo nieumiejętnie przeprowadziłeś proces zmiany rozmiaru, co skutkuje brakiem detali i ogólna plasteliną. Do tego doszło zdecydowane przesycenie kolorów i przekontrastowanie. Patrzę na obraz i nie czuję powietrza, to jest obrazek, graficzka w niemiłosiernie landrynkowych kolorach a nie fotografia. Cały dramatyzm jaki zafundowało niebo diabli wzięli. Nie jestem ortodoksem bw, ale myślę, że tutaj mogłoby zadziałać. Oczywiście przy założeniu, że uporasz się z ostrością. Nie wiem, czy Twój sprzęt robi Rawy. Jeżeli tak, to gorąco polecam ich edycję. Działanie na 16 bitach daje więcej swobody i często pozwala na korektę błędów popełnionych przy ekspozycji. Pozdr | Satie | 2009-08-05 19:56:59 |
| mjasiewicz | Zrobiłeś fotę przedstawiającą fragment miejskiej, historycznej zabudowy, jednocześnie łapiąc w kadrze tablicę reklamową. Oglądający ma dylemat, co tak naprawdę chciałeś pokazać. Jeżeli architekturę to prosiłby się albo szerszy kadr , albo wręcz przeciwnie bardziej selektywne ujęcie, skupienie się na detalu, może sam wykusz ale złapany z portalem i bramą). W obydwu przypadkach elementy reklam przeszkadzają i wyglądają przypadkowo. Jeżeli istotna była treść i tablica (chociaż nie widzę uzasadnienia - brak analogii z architekturą ani jakiegoś szczególnie kuriozalnego kontekstu) to kadr w żaden sposób nie kieruje na nią wzroku. Ginie wśród innych elementów obcięta kadrem. W takim przypadku prosiłby sie kadr ciaśniejszy, dobrze skomponowany, tablica w roli głównej a do tego może faktycznie jakis detal współgrający znaczeniowo z tekstem, może postać.. ale to juz inna fota;] | sphinx_7 | 2009-07-09 10:22:18 |
 | mjasiewicz | Oczywiście, że mogę tylko nie bardzo rozumiem. Czy chcesz mi udowodnić, że sie da lepszą jakość wycisnąć? Patrz mój pierwszy post w tej dyskusji;] I o co chodzi z tym: "odpowiedniej obróbce fotek na 3 można zrobić mz " Bo chyba nie o przekadrowanie i ponowną ocenę ;D | mjasiewicz | 2009-07-07 11:06:07 |
| mjasiewicz | Szkoda, ze na linii wzroku gościa, w głębi kadru na tle jasnej plamy nie stoi dziewczyna:] | pit412 | 2009-06-30 22:35:29  |
 | mjasiewicz | bw technicznie ok. Gorzej z kadrem. Brakuje elementu ustawiającego kompozycje. Mocna plama białego budynku trochę ratuje sytuacje, ale kadr nie domyka się. Tutaj ucięty statek, tam niczym nie uzasadnione cięcie cięcie mariny. Do tego niemal symetryczny ale nie zdecydowany podział kadru w połowie wysokości. Może cięcie do kwadratu zaraz za dwoma kutrami cumowanymi burtowo.. Dalej, pomysł z rastrem siatki na pierwszym planie nie przemyślany. Takie formalne zabawy są jak najbardziej ok, pod warunkiem, że kompozycja obrazu w tle współgra z pierwszym planem i nawzajem się uzupełnia i motywuje. Absolutnie banalny przykład to podkreślenie mocnych punktów obrazu węzłami siatki. Pozdr | kaikilia | 2009-06-30 13:36:36 |
| mjasiewicz | Nie ma odważnych;] ...zacznijmy od koncepcji. Dziewczę na łące, kwiatuszki, latawce, wiatr. OK. Zdecydowałeś sie na rekwizyt w postaci parasolki prosto z fin de siecle. Jak ma się ona do ubioru dziewczyny? Nijak - gryzie się straszliwie. Ustawienie modelki. Dziewczę w kwiatkach to z założenia zjawisko naturalne i spontaniczne. Tutaj mam wrażenie, że już jej kolana zdrętwiały i patrzy na Ciebie kiedy jej pozwolisz wreszcie wstać. Więcej, właśnie to spojrzenie w obiektyw odbiera scenie resztki naturalności. Kadr; nieuzasadniony pion - czemu nie pokazać szerzej, z rozmachem - łąka aż się prosi.. Dalej, kadr podzielony horyzontem w połowie - szkolny błąd. Za wcześnie, aby łamać zasady;] Ogólnie ze względu na nieprzygotowanie modelki proponowałbym potraktować ja jako element szerszej kompozycji, w kontekście przestrzeni łąki, niekoniecznie centralnie, tak ciasno i dosadnie;] pozdr | ElaM | 2009-06-08 22:58:20 |
| mjasiewicz | Jako, że debiut, pozwolę sobie na parę słów. Mgła jest wyjątkowo wdzięcznym tematem. Mgła prześwietlona słońcem tym bardziej. Ale jest tez piekielnie trudna do prawidłowego naświetlenia. Automatyka generalnie głupieje. I tutaj tak się stało. Dalej, fota generalnie podpada pod kategorię krajobraz. Wybrałeś jakieś założenie parkowe i raczej koncentrowałeś się elementach przyrodniczych. latarenki i droga wyglądają przypadkowo. Tytuł staw. to dlaczego tego stawu trzeba szukać z lupą na zdjęciu, a 50% kadru to absolutnie nic nie wnoszący trawnik? Poczytaj na temat kompozycji, mocnych punktów obrazu. To podstawy które po opanowaniu można łamać;] Kadr powinien być zrównoważony, harmonijny, bez przypadkowych elementów które rozpraszają. Nie wiem czym to było robione (wygląda na komórkę). Jeżeli mam rację, to nie będę namawiał do dalszych eksperymentów. Proponuje inwestycję w byle jaką małpkę na której juz można uczyć sie podstaw kadrowania i myślenia w kategoriach kompozycji obrazu. Pozdr | wicio30c | 2009-06-05 09:26:51 |
| mjasiewicz | Droga za mało wciąga w głąb kadru. Może gdyby stanąć na środku i zagospodarować nią większy fragment pierwszego planu - efekt byłby silniejszy. Dodatkowo silne, rytmiczne cienie na drodze wzmocniłyby perspektywę. szersze ujęcie też by było wskazane. Brakuje elementu który jednoznacznie ustawiałby kompozycję. W centrum kadru mamy dwa drzewa (plamy o podobnej sile) po których wzrok ześlizguje się w prawo na przypadkową grupę drzew obciętych kadrem. No i ten palik na środku ni w kij ni w oko;] Radziłbym szukać kadru z bardziej czytelną hierarchia elementów, domkniętego, czyli w miarę możliwości pozbawionego obiektów odciągających wzrok poza obraz. Jeżeli juz tniemy, to niech cięcie będzie uzasadnione kompozycją. Na pejzaż ( i nie tylko) można patrzyć jak na zbiór plam i linii. Mogą być w układzie statycznym, dynamicznym, ale nie powinny sprawiać wrażenia wysypujących się poza przestrzeń zamkniętą krawędzią kadru. Dobrze jest uzyskać wyraźną separację planów. To jest trudne i nie zawsze ma sens, ale dobre efekty może dać działanie głębią ostrości. Co do obróbki. myślę, że żółty zafarb daje wrażenie ciężkości potęgowane przez przyciemnioną połówką górę. Mi to specjalnie nie przeszkadza. Jakość może być spowodowana nie do końca ostrym strzałem. Było ostrzenie programowe, ale mam wrażenie braku najdrobniejszych elementów, są jakby pozbijane w kluchy. Pozdr | magnolia | 2009-06-02 08:43:37 |
| mjasiewicz | Najpierw merytoryczne. Co miało byc tematem zdjęcia? Pytam, bo wnioskuje z foty, że chmury i przez przypadek wlazł Ci kuter w kadr. Jeżeli nadbrzeże i kuter to ciut ciemno wyszło. Można iść w konturówkę, ale nie przy takiej pogodzie. Co więcej, przy konturówce lepiej unikać sytuacji gdy w ten sposób potraktowane są różne, nakładające się plany. Czyli brak szczegółów w cieniach. Winieta mz nic nie wnosi, ale widocznie posługujesz się jakimś programem. Spróbuj tak podziałać, aby nie mieć wysmolonych miejsc. Jeżeli prześwietla Ci niebo to szara połówka (szklana albo szop). A teraz formalności. Dlaczego takie małe? Przecież można bez straty kb wsadzić większą wersję widoczną po kliknięciu. Jeżeli brakuje Ci miejsca, to ok, wstawiaj małą ale wyraźnie napisz że jest większa. Szkoda pracy - nikomu nie będzie się chciało przez lupę oglądać foty. Dalej. Przy wystawianiu pracy masz możliwość określenia koloru tła prezentacji. To bardzo ważne dla odbioru całości. Kolor passepartout może wydobyć z foty to co najlepsze. Teraz tło razi, obrazek ciemny, szkoda oczu. Sprawdź jak by wyglądała na czarnym. Pozdr | asiulka1985 | 2009-06-01 07:48:12 |
| mjasiewicz | Wzrok biega po focie i na niczym się nie zahacza. Brak uzasadnienia takiej, a nie innej głębi ostrości. Kupa przypadkowych elementów rozbijających kompozycję. Temat jest tak wyeksploatowany, że pasowałoby nieco więcej inwencji przy kadrowaniu.. Może inni coś tu widzą. Dla mnie to przypadkowy pstryk. Pozdr | prorok | 2009-05-27 09:13:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl