 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| graath | Za konstruktywną krytke szczrze dziękuje z większością Twoich argumentów sie zgadzam, ale .... Odpowiem od końca:) Zabawy z balansem bieli nie wchodzą w grę, zdjęcie zrobiłem aparatem z 1979 roku:) a w PS staram sie nie ulepszac jesli chodzi o kolory/ostrośc/kontrast. Zamazane mgłą jak najbardziej bo robione podczas mgły/lustrzanka ma pęknięte lustro a to bardzo utrudnia złapanie ostrosci cyfrowej jakości:D (taką dostałem, po świętach postaram się ja oddac do speca żeby lustro wymienił) a co do ważności elementów łosio jelenie są tak wielkie/różowe ze i bez tego skupia sie na nich wzrok. Plamy to winetki ( są cztery) a dolny prawy róg to statywu:) Zdjęcia robie na razie stosując metodę postaw aparat gdzie się da (statyw obiecał mi św. Mikołaj, wiec cierpliwe czekam...) Co do kompozycji to wymusił ją czas naświetlania(musiałam znalesc w miare stabilny statyw w otoczeniu jelenio/łosio/reniferów a to bardzo ograniczyło wybór kardru. Stąd też wynika pierwszy zarzut czyli prawostronny przechył planu. Zgadza się to bład. Czy taki który kwalifikuje zdjęcie do kosza, tu bym dyskutował. Zdjęcie umieściłem na OB nie zewzględu na jego kadr bo jest kiepski to oczywista oczywistosc, ale ze względu na kolory i tu niezgadzam sie z tym że tło nie pasuje do łosi/... mnie to właśnie się podoba w tym zdjęciu. To jak wygląda trawa, jakie kolorki maja zwierzaki i jakie dają odbicie na tejże trawie. Ale ocen tyle ile gustów, o gustach jak powszechnie wiadomo sie nie rozmawia i niech tak pozostanie. Jeszcze raz dzięki za KK | graath | 2007-12-14 12:35:23 |
| lihy | Nie raz już podchodziłem do tego miejsca z aparatem, ale póki co nie wystawię żadnego na OB. A to. Cóż jest kilka błędów które należałoby wymienić. Po pierwsze horyzont leci na lewo to niedopuszczalne zwłaszcza w sytuacji gdy budynki na drugim planie również się przechylają. Po drugie kompozycja mało ciekawa. W centralnym miejscu jest pusto i jednocześnie bardzo nudno. Drzewo po prawej wychodzi z tyłu zwierzątka co też można by zmienić. Po trzecie prawy dolny róg i lewy dolny róg posiada jakieś plamy, nie wiem czy to jest winietka, czy coś weszło w kadr, ale jest to nie do przyjęcia. Po czwarte jakość bardzo słaba, wszystko zamazane jak za mgłą. Brakuje głębi ostrości na którymkolwiek elemencie. Co sprawia że nie wiadomo co jest ważne na zdjęciu. Po piąte tonacja tła i kolor zwierzątek nie współgrają, proponowałbym popróbować z balansem bieli. Chyba tyle wystarczy na początek. Pozdrawiam i życzę powodzenia. | graath | 2007-12-14 09:00:27 |
| X | Witam autora!! Zdjęcie ma kilka błędów. Pierwszym jest kadr, wydaje mi się, że lekko leci w prawo, kolejną rzeczą są cięcia drzewa maja ucięte korony u góry, a z prawej wystają jedynie gałęzie, z lewej strony po środku również coś wystaje. Moim zdaniem lepiej by było przesunąć kadr w prawo i zrobić kilka kroków w tył, uniknąłbyś wtedy cięć oraz nie pokazywał tego budynku z lewej. Można by było również kucnąć myślę, że dałoby to ciekawy efekt. Następnym błędem jest całkowicie przepalone niebo (światło było zbyt ostre i promienie słoneczne padały wprost na obiektyw). Po prawej widoczne są ciemne plamy. Staraj się tego unikać, należałoby spróbować o innej porze dnia np. rano lub popołudniem (powinno to rozwiązać problemy z prze- i nie- doświetleniem). Ostrość także powinna być lepsza, ustawiaj duże wartości cyfrowe - odpowiadające małym średnicom przesłony wtedy ostrość będzie większa. Pozdrawiam!! | graath | 2007-11-12 21:29:21 |
| pavelsz | rozumiem, że zdjęcie miało pokazywać 'modelkę' przy niewielkiej głębi ostrości. Jednak nie wszystko to jak należy. Drzewo jest ni to ostre, ni rozmyte za to charakteryzuje je duża aberacja. Do tego jest w mocnym punkcie, przez co odciąga uwagę od 'modelki'. Główny temat postawiony z boku, przytłumiony przez olbrzymie, dominujące na zdjęciu drzewo. Na to wszystko nałożył się całkowity brak nieba. tutaj zamieniłbym proporcje pomiedzy drzewem a 'modelką' odsuną się, zwiększył ogniskową, zwiększył dziurę, poczekał na lepsze niebo i powinno być ciekawiej. | graath | 2007-11-12 21:24:56 |
 | Grzybu | Szkoda, że takie małe. MZ nie jest źle. Jak na pierwszy kontakt z aparatem to rzekłbym nawet że jestem pozytywnie zaskoczony kadrem. Sposobu obsługi aparatu możesz nauczyć się w nawet w kilka godzin, to kwestia ustawienia kilku zmiennych, ale sposób patrzenia na świat to jest to, czego uczymy się do końca życia. Kadr tutaj jest całkiem przyzwoicie poukładany, mimo licznych elementów nie ma tutaj chaosu. Jak na początek, to rokowania są bardzo dobre. Pozdrawiam | graath | 2007-10-29 14:19:31 |
| wowa | Witam! Też lubię drzewa - dlatego ich nie kaleczę. Nie pokazałeś właściwie nic: ani faktury kory, bo GO za daleko, ani wielkości drzewa, bo perspektywa odebrała skalę porównawczą, ani jego korony, bo się rozmazała (niezbyt ładnie zresztą). Ogólnie można się domyślać, że to drzewo liściaste, a że na Kępie Potockiej? Możliwe - nie wyróżnia się niczym szczególnym i takich drzew są tysiące, jak Polska długa i szeroka. Kadr fatalny, na dodatek przepalenie w PD. Dobrych rad jak fotografować drzewa nie udzielę, są setki sposobów, by pokazać drzewo i jego urodę. Pozdrawiam! | graath | 2007-10-29 11:47:17 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl