 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | MooMin | Witam, Fotka mała - nic nie widać. Strasznie dużo bałaganu w kadrze - jakieś krzaki, ucięty kawałek mostka na górze, niby wodospadzik w centrum kadru - domyślam się, że o niego chodziło - ginie w tych wszystkich kawałkach czegoś dookoła. Dodatkowo wszędzie pełno "przepalonych" plam od słońca - wprowadzają jeszcze więcej bałaganu i zdjęcie przez nie staje się kompletnie nieczytelne - pora dnia ze słońcem w zenicie nie jest dobrą porą na robienie takich fotografii. Jak już chciałeś uwiecznić to miejsce to powinieneś skupić się na wybranym fragmencie i ten fragment pokazać w jakimś interesującym kadrze i z lepszą jakością albo pokazać nam więcej tego miejsca. Tu niestety zabrakło pomysłu na sensowny kadr. Nie zawsze kadr centralny jest zły, ale akurat w tym przypadku raczej na pewno się nie sprawdzi - warto poczytać o mocnych punktach, trójpodziale i złotym podziale w fotografii i jak budować interesujący kadr. Nic Ci tam nie uciekało, bity pamięci w aparacie też nie są zbyt kosztowne. Powinieneś spróbować powalczyć z róznymi ogniskowymi i różnymi kadrami, krótko mówiąc więcej czasu poświęcić na przygotowanie się do zdjęcia. Teraz to wygląda jak przypadkowy pstryk. Przy takim oświetleniu to zdjęcie nie miało prawa wyjść. Fama niesie, że najlepiej jeśli jest pochmurne niebo, albo słońce jest na tyle nisko, że twój cień jest dłuższy od Ciebie. Jak już zrobisz zdjęcie to warto trochę czasu poświęcić na przygotowanie go do prezentacji. Tak by było możliwie duże (wskazana wersja pełnoekranowa) i miało jak największą jakość kompresji, ale jednocześnie nie przekraczało maksymalnych dopuszczalnych rozmiarów pliku. Po przeskalowaniu do dopuszczalnych rozmiarów zawsze warto LEKKO wyostrzyć. Pozdrawiam i życzę powodzenia w tej nierównej walce :) | loocky | 2008-01-31 21:14:19 |
 | wowa | Witam! Szanowny przedmówco. Zechciej, proszę, wytłumaczyć jakiż to tryb portretowy masz na myśli (parametry, obiektyw itd), który w tej sytuacji (mak w zbożu i trawie) dałby w efekcie rozmyte tło i ostry kwiat. Będę wdzięczny. Wyjaśnij także, o jakim makro mówisz. Chętnie się tego dowiem, a sądzę, że i inni również. I na pewno będzie to konstruktywne podejście do pracy Autora. Pozdrawiam! PS Zdjęcie jest słaba i nie ma argumentów na jego obronę... | loocky | 2008-01-07 13:48:16 |
| komunista | Miałem się zamknąć,bo piszą,że się czepiam,ale jednak pokusze się zwięzłą krytyke tej pracy Ponieważ przed przedmówca zebrał sporo pochwał swojej krytyki mam zadanie utrudnione jednak wdam się z nim w polemikę Cel tej pracy : Przedstawienie samotnego kwiatu na polu Celowość : Ukazanie piękna tego samotnego kwiatu szerszej widowni Mz cel został osiągnięty połowicznie. Zdjęcie jast na tyle wyraźne,że widzimy kwiata i zdaje się maka Niestety zdjęcie nie oddaje jego uroku. Nie pomoże tutaj żadne "trójpodział, mocne punkty, porządek w kadrze itp." jeśli z góry ujęcie skazane jest na niepowodzenie poprzez NIEATRAKCYJNY PRZEDMIOT ZDJĘCIA - Zdjęcie robione z góry, z pokłonu, bezmyślnie. Zwykłe cyk Auto ani przez moment nie zastanawiał się nad "kompozycją kadru" jedno centralnie chciał mieć na zdjęciu WYRAŹNY KWIAT I ma...ale co z tego ? Co osiągnął? Czy osiągnął tyle, by być dumnym z tego zdjęcia ? Jeśli już miało być to jako takie zdjęcie to naprościej było, użyć w tym Sony jedego z dwóch trybów 1. Trybu portretowego z pomiarem ostrości na kwiat - dałoby to "rozmyte tło" i wyraźny pierwszoplanowy obiekt dumy - mak 2. Trybu makro : otrzymalibyśmy kwiat na cały kadr O wartościach estetycznych i poznawczych trudno mi tu coś pisać,każdy ma własne Poprzez porównanie - zdjęcie to jest po przeciwnej stronie osi najlepszych tego rodzaju fot jakie było mi widzieć Reasumując Wiele hałasu o nic. Zdjęcie jest nieprzemyślane i kiepskie technicznie | loocky | 2008-01-07 13:19:56 |
| arturdy | W tym przypadku zdecydowanie zbyt dużo detali w kadrze "rozmywa" główny obiekt, tymm bardziej że pojawiają sie u góry i z lewej jaśniejsze, angażujące oko oglądacza miejsca. Moją sugestią zatem jest cięcie lewej strony aż do łodygi maku, jako i przycięcie góry do "schowania" jaśniejszego źdźbła w tle. Lekka korekta należy się tez prawej stronie - do uzyskania "klasycznych" proporcji kadru (jakos konserwatystą w tym względzie jestem). Po tym zabiegu można nieco "pograć" cieniami by uplastycznić mak. I... uzyskujemy całkiem niezłe zdjęcie. | loocky | 2008-01-05 13:23:25 |
| Babinicz | Panie Bicki strasznie to nie miłe mój kuzyn za takie wypowiedzi zniknął z Obiektywni - galeria internetowa:( zdjęcie pewnie nie jest najlepsze, ale nie znaczy źe odrazu trzeba je porownywać do disco polo, poprostu naleźało by kulturalnie doradzić autorowi na temat zmiany parametrów technicznych. Napisać, że zastosowana Głębia Ostrości jest zbyt duźa, a pozycja to fotografowania kwaiatka nie najbardziej trafiona. Myślę, że kadr też. pozdrawiam | loocky | 2008-01-05 10:09:55 |
| matematolek | Ponieważ właśnie startujesz, a większość oceniających ogranicza się do prześmiewania i drwin, postaram się życzliwie podejść do tematu i napisać kilka prostych porad: 1. Przede wszystkim nie zrażaj się pierwszym niepowodzeniem. Uczestnicząc w życiu portalu wystawiasz swoje umiejętności do oceny innych i dzięki temu masz szansę się czegoś nauczyć. Pierwsza lekcja zakończyła się powodzeniem bo otrzymałeś/aś cenną wskazówkę: "nie o to w fotografii chodzi", 2. Poczytaj o podstawach kadrowania - trójpodział, mocne punkty, porządek w kadrze itp., 3. Pooglądaj pokrewne tematycznie zdjęcia na portalu i porównaj je z ocenami - z reguły ich zależność jest prawidłowa, 4. Publikuj następną fotografię, dopiero, kiedy uznasz, że osiągnąłeś/aś choćby mały postęp, 5. Nie bój się publikować :-)) Pozdrawiam i życzę szybkich postępów | loocky | 2008-01-05 09:35:25 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl