 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | wloczykij | "Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat." Na początku kiedy ten portal powstał ludzie się do tego stosowali teraz wstawiają ocenę i mają zdjęcie w dupie. | sith_pas | 2010-03-27 10:47:24 |
 | sith_pas | Nie jestem ideałem. Popełniam błędy. Tym bardziej nie twierdze, że to zdjęcie jest przykładem. Ostrość chyba jednak nie jest bajeczna. Conajwyżej poprawna. Ingerencja programów graficznych? - odszumienie, minimalne wzmocnienie saturacji i minimalne ostrzenie. | sith_pas | 2008-06-04 22:25:57 |
| Afropolak | Chciałbym napisać jakąś krytykę ale nie potrafię , patrząc na te zdjęcie bije sie w pierś . Zwolennicy macro często zapominają o kompozycji , skupiając się na ostrości i powiększeniu , tutaj kompozycja powala na kolana , ostrość bajeczna . Mam nadzieje że niewiele było ingerencji programów graficznych. | sith_pas | 2008-06-04 22:19:56 |
| keramodnor  | Bardzo słaby kadr. Słaba kompozycja, nie wodzi się po zdjęciu przyjemnie i nic interesującego nie zatrzymuje wzroku. Jest sporo elementów niepożądanych i niepotrzebnych na zdjęciu. Dobrym sposobem na sprawdzenie kompozycji (zwłaszcza przy pejzażach, makro itp.), jest (1) zmrużenie oczu i spojrzenie na zdjęcie, jako kompozycję plam; (2) obrócenie zdjęcia do góry nogami - dobrze skomponowane zdjęcie broni się po przekręceniu o 180 st., a często jest lepsze niż oryginał; (3) wyobrażeniowo należy odejmować ze zdjęcia poszczególne elementy i zastanowić się nad koniecznością ich istnienia w całej kompozycji - dobrze wykonane zdjęcie cechuje się istnieniem wyłącznie potrzebnych, korzystnych elementów. W zasadzie brak tematu i pomysłu na ciekawą pracę. Banalne do bólu, nie przedstawiasz niczego ciekawego, ani jakiegoś bzdetu w ciekawy sposób. Banalne i nie wykracza poza zwyczajność tysięcy podobnych. Jedyne co przychodzi do głowy, to tekst . Dość pospolita roślinka, której zwyczajne zdjęcie dość szybko się zapomni. Wśród roślin też istnieją ciekawe tematy (kontekst, podobieństwo do czegoś, osobliwość, unikalność, szczególna kompozycja). Ewentualnie banalnego kwiatka można zaprezentować w niebanalny sposób. Jest typowym przykładem zdjęcia albumowego, czyli dla odbiorców krążących w temacie modela/modelki/modelu, a nie w temacie (nawet szeroko pojętej) fotografii. Słabe tło. Oczywiście przyroda jest piękna. | sith_pas | 2008-04-16 23:19:13 |
| keramodnor | Bardzo słaby kadr. Wysoki kadr, niskie loty zdjęcia. Słaba kompozycja, nie wodzi się po zdjęciu przyjemnie i nic interesującego nie zatrzymuje wzroku. Niestety, nieostrość nie jest uzasadniona – nie mam tu oczywiście na myśli miękkiej ostrości, tylko już bokeh i to tam, gdzie powinno być ostro. Bardzo słaby bokeh, czyli nieostrości nie urzekają swym pięknem. W czasach fotografii analogowej, ale coraz częściej i ostatnio, fotografujący i widzowie zwracają uwagę nie tylko na pozytywny odwzorowania ostrości, ale też na czar nieostrych fragmentów obrazu. Bokeh może być ładny (zazwyczaj w lepszych obiektywach), a może być taki jak tu – gryzący w oczy. W zasadzie brak tematu i pomysłu na ciekawą pracę. Banalne do bólu, nie przedstawiasz niczego ciekawego, ani jakiegoś bzdetu w ciekawy sposób. Banalne i nie wykracza poza zwyczajność tysięcy podobnych. Jedyne co przychodzi do głowy, to tekst . Pospolity robaczek, który nie szykuje się do lotu, nie pije wody, nic nie je, nie przeprowadza zintegrowanej defekacji, nie składa jajek, nie wykluwa się, nie ląduje, nie leci, nie walczy, nie buduje, nie karmi młodych, itd. Jest typowym przykładem zdjęcia albumowego, czyli dla odbiorców krążących w temacie modela/modelki/modelu, a nie w temacie (nawet szeroko pojętej) fotografii. To widać, kiedy centralny kadr jest świadomym wyborem fotografującego (uspokojenie kadru, zmniejszenie jego dynamiki), a kiedy jest to efekt nieświadomego umieszczania małej twarzy cioci w centrum kadru (z obciętymi stopami i uwiecznieniem połowy sufitu). Słabe tło. Słaba jakość. Niestety, ale jakość zdjęcia nie jest wystarczająca, aby zostało zaprezentowane w galerii fotograficznej. Zwróć większą uwagę na proces przygotowywania zdjęcia do pokazania go na forum publicznym. Oczywiście przyroda jest piękna. | sith_pas | 2008-04-16 23:10:28 |
| CannonCat | no dobra i o co chodzi? autor pierwszy raz był na wystawie sztuki? domyślam się że to jakiś minimal art, ale w przypadku tego rodzaju zdjęć wypadałoby zachować ostrość, albo pomyśleć nad obiektem, który byłby ciekawie oświetlony, albo interesujący kolorystycznie, albo skupić się na różnicach faktur... tutaj tego niema. jest nieostro, mdło, nijako.... oświetlenie galerii zmontowane jest zazwyczaj tak że nadaje się do oglądania prac ale jest na tyle ciemne żeby im nie szkodzić... do robienia zdjęć rzadko się nadaje (zresztą z całą premedytacją bo większość muzeów i galerii nie życzy sobie fotografowania)... to nie jest dobre zdjęcie... | sith_pas | 2008-03-21 12:36:57 |
 | skimi | ładny pomysł. Brakuje jednak ostrości na napisie i murze. Ostrość na postaci nie jest potrzebna, poruszenie wnosi dynamikę, pozostawia niedopowiedzenie, które jest bardzo przydatne na poziomie treściowym - stwarza dodatkowe możliwości interpretacji tej pracy. U góry pozbyłbym się świetlistego prześwitu, gdyż wprowadza niepotrzebne zamieszanie w kadrze, bez niego pozostaje tylko sytuacja i wzajemne, bogate relacje między ludźmi ;-) | sith_pas | 2008-03-05 10:06:25 |
 | Lego99 | Jest temat, jest myśl i pomysł, ale są mz braki w wykonaniu, kadrowaniu i obróbce: - perspektywa zdjęcia trochę skręcona w lewo, fugi w murze nie przebiegają równolegle do brzegu zdjęcia - zza słupa wystaje kawałek osoby - lewy brzeg zdjęcia: coś tam przeszkadza (osoba?) - z prawej strony zbyt dużo wolnego miejsca - osoba z lewej strony stoi raczej przypadkowo, można na siłę przyjąć, że jest pierwsza w ciągu postaci, ale do tego jest zbyt blisko tej pierwszej - do poprawy dynamika zdjecia (punkt bieli, czerni itd) Dla mnie ocena 2 Ale masz odwagę do podejmowania trudnych tematów i słuchasz krytyk, więc przyszłość Twą widzę pozytywnie :) Pozdrawiam | sith_pas | 2008-01-02 23:08:00 |
 | Lego99 | Obiekt niewątpliwie ciekawy, choć mocno w tle zaśmiecony. Tu nie zachwyca mnie sytuacja, czyli przypadkowo uchwyceni ludzie. Gest chłopca trzymającego kapelusz nie jest wystarczająco mocnym akcentem, który "robiłby" to zdjęcie. Jest tu zbyt duży tłok, no może wystarczyłoby, gdyby nie było pani z lewej strony... Może trzeba było poczekać na inną konfigurację, ciekawszą. Tego rodzaju fotografia to trudna sprawa, każdy ma wiele takich zdjęć (przynajmniej ja mam), ale niewiele z tego jest naprawdę ciekawych. Może poczytaj trochę o tym pod linkiem http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-149-0.php , myślę, że warto. Pozdr. | sith_pas | 2007-12-31 12:36:41 |
| sith_pas | dzieki, ale: z ostroscia bym sie spieral (byc moze to wina zaklocen), w kazdym razie to tylko kompakcik z przeswietleniem tez bym sie spieral - to ze sa przepalenia na schodach nie oznacza, ze cala reszta jest do niczego - powiem nawet ze gdyby zdjecie bylo slabiej doswietlone ucieklyby szczegoly z dalszego planu statyw BYL uzyty ;), iso albo 100 albo 200 - juz nie pamietam. staram sie nie uzywac iso 400 - zbyt duze zaklocenia. celowo nie wrzucalem fotki do oborobki. chcialem zobaczyc opinie. zgodze sie ze stwierdzeniem dotyczacym dwoch swiatel w gornych rogach - jedno z nich spowodowalo bliki. dodam tylko ze obnizenie aparatu nie daloby juz takiego efektu. za duzo ludzi sie tam krecilo. poza tym byly przedmioty, ktore odciagalyby uwage. ot tyle na moje usprawiedliwienie ;) | sith_pas | 2007-11-28 00:36:50 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl