 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sith_pas | Bardzo ciekawy portret. Jednakże uważam, że dodanie ziarna nieco zepsuło efekt końcowy. Sam kadr wydaje mi się idealnie dobrany. Świetnie skomponowane są linie twarzy, włosy i ramiona modelki. Bardzo dobrze zostało to "wklejone" w kwadrat. Kolorystyka też jest bardzo dobra. Świetne B&W, które gdyby nie ziarno prezentowałoby się znakomicie. Przede wszystkim smukłość przejść tonalnych zasługuje na pochwałę. Bardzo dobry portret, ale MZ szkoda, że taki efekt końcowy. | paula902 | 2011-07-12 23:40:42 |
 | sith_pas | Pokuszę się o kilka słów. Rozumiem zamiłowanie autora do zbliżeń, ale warto żeby na tym etapie uczenia się i próbowania swoich sił w temacie wysłuchać kilku gorzkich słów (co nie jest równoznaczne ze złośliwośćią). Otóż w fotografii samej w sobie szalenie istotne jest wyraźne i dokładnie przedstawienie tego co fotograf chce pokazać. Bardzo istotne są: czas naświetlania, kadrowanie, dobór przysłony a co za tym idzie głębi ostrości no i sam pomysł na zdjęcie. Rozumiem, że autor początkuje, ale brakuje tu podstawowego warsztatu technicznego. Zdjęcie jest niedoświetlone, szalenie ciasny kadr i przede wszystkim nie przedstawia nic ciekawego. Pomijam kwestie kontrastu, ostrości czy podobnych. Brakuje tu podstawowy fotografowania. Nie ma znaczenia czym autor zrobił to zdjęcie. Technicznie niestety leży to zdjęcie. Do samej fotografii zbliżeniowej czy też makro - brakuje tym bardziej więcej. Proponuję najpierw poćwiczyć, poczytać i pooglądać wiele wiele zdjęć. Polecam dużo samokrytyki i cierpliwości w nauce fotografowania. | dominiklang | 2011-02-26 23:50:55 |
 | sith_pas | Ostrość, owszem, ale także: - winieta - dopuszczalna jest tylko wtedy, jeśli jest zamierzona (w tym przypadku nie sądzę); - przepalenia - nie powinno ich być, a tutaj tak (na żółtych elementach robala); - jakieś wyodrębnienie gdzie i co robal ma (tutaj nie widać gdzie jest głowa, a gdzie d...a ;-)). Ogólnie z potencjałem i szansą na przyszłość. | parapet68 | 2010-06-18 16:31:26 |
 | sith_pas | Drogi autorze. Niestety to zdjęcie jest bardzo słabe. Samo powiększenie (lub czysto technicznie - skala odwzorowania) to nie wszystko. Wraz z tym elementem powinna współgrać kompozycja, światło, perspektywa. Z powyższych elementów jedynie perspektywa wypadła całkiem przyzwoicie, ale powstaje pytanie - czy została wykorzystana świadomie. Co jest nie tak na zdjęciu? - zdecydowanie za ostre światło - ostre, wyraźne cienie na liściu, a także widoczne niedopały na odwłoku robala. Prawdopodobnie ze względu na kierunkowe, nierozproszone światło. Tło - wyraźnie odcinający się liść od czarnego tła - co bardzo przeszkadza w oglądaniu fotografii. No i jakość - wynikająca być może z kompresji, aczkolwiek wielkość pliku jest duża. Wydaje mi się także, że szumy dają się mocno we znaki. Ogólnie trudno więcej powiedzieć na podstawie jednego zdjęcia. Lepiej byłoby cokolwiek powiedzieć po obejrzeniu większej ilości "próbek". Podsumowując - wydaje mi się, że jest to trochę nieprzemyślany pstryk. Brakuje treningu i nieco pracy ze sprzętem (a mianowicie jego "podkręceniem"). Pozdrawiam i sukcesów życzę. Zarazem sugeruję trening i lekturę zasobów internetu. | unu | 2010-06-12 19:06:10  |
 | sith_pas | Popieram co napisał/a favola222, aczkolwiek w postaci krytyki to nie wnosi nic do tej pracy. Powinno pojawić się pod zdjęciem jako komentarz. A co do samego zdjęcia - przede wszystkim nie taki kadr. Poziomy kadr przy takim ułożeniu obiektu jest niedopuszczalny. Nie pozwala się skupić na tym co jest na zdjęciu, mimo iż nic poza kwiatkiem nie ma nic na zdjęciu. A skąd takie odczucie? - Po prostu nic nie wypełnia kadru. Jest jedna wielka pusta przestrzeń. Poza tym nie jest to zbyt dobre przedstawienie obiektu. Prawidłowe naświetlenie kwiatka nie jest jedyną rzeczą, na którą powinno zwracać się uwagę. Tutaj wypadło to dobrze, ale kompozycyjnie praca leży. Nie ma "zgrania" z liściem po lewej stronie, który jest obcięty. Całościowo - bardzo słabe zdjęcie pod kątem wartości artystycznych. Niestety można było wyciągnąć więcej z tej pracy. | jakubek | 2010-05-06 23:08:42 |
| sith_pas | Jak dla mnie to za dużo miejsca w kadrze zajmuje wachlarz. Za bardzo odciąga uwagę od twarzy samej modelki. MZ prosi się o szersze kadrowanie, albo o całkowite usunięcie wachlarza z kadru. Ale gdyby tak szerzej kadrować, to możnaby np pokazać modelkę jak trzyma wachlarz, pokazać fragment dłoni. W tej postaci jakoś mi nie podchodzi. Technicznie wydaje się OK. | klaudiakm | 2010-05-03 21:18:04 |
 | sith_pas | Kilka uwag: 1. Nietrafiona ostrość (najczęściej celuj na "łeb", oczy). 2. Niefortunne światło (za ostre, po pierwsze nienajlepsza pora i miejsce - fotografuj w zacienionych miejscach, gdzie naturalne światło nie jest bezpośrednie i ostre, próbuj fotografować wcześnie rano lub pod wieczór, stosuj flesz wbudowany, lub zewnętrzny, oraz dyfuzory do makro). 3. Kadr zupełnie nieciekawy, nie pozwala skupić się w zasadzie na niczym (ot walnięte zdjęcie ważki). To na początek, bo od tego powinno zacząć się pracę z fotografią makro owadów. | DamianW | 2009-08-11 17:07:37 |
 | sith_pas | Nienajgorzej, ale: 1. Pocięty motyl (prawe skrzydło - sądzę, że można było nieco inaczej kadrować, aby uchwycić cały okaz). 2. Trochę mało kontrastu. 3. Nieciekawe tło. 4. Dość słaba jakość (kompresja czy też słaba optyka? - liche soczewki/obiektyw?) 5. Kompozycyjnie bez rewelacji, ale i nienajgorzej. Na plus - ostrość, która moim zdaniem jest trafiona tam gdzie powinna być. | ladybird13 | 2009-08-11 17:00:54 |
| sith_pas | To jest akt? Ja tu widzę zwykły pstryk. Nie ma tu gry światła, nie ma pokazanej subtelności, piękna i delikatności ludzkiego ciała. A to moim zdaniem powinno dominować w fotografii aktów. | Mike_B | 2009-08-11 16:56:51 |
 | sith_pas | Słabe zdjęcie. Biedronka ginie w całym kadrze - to po pierwsze. Po drugie - wnioskuję, że zdjęcie zostało zrobione w południe, lub mniej więcej w podobnej porze - bardzo ostre światło. Po trzecie - jak na makro to zbyt mała skala odwzorowania. Makrofotografia charakteryzuje się dużymi, a nawet bardzo dużymi powiększeniami. Na mały plus jedynie kadr - ułożenie gałęzi po przekątnej kadru. | mck | 2009-04-22 13:41:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl