 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Soofiteq | No cóż... Zacznijmy od kompozycji. Tutaj zdjęcie najbardziej kuleje... Chyba najciekawsza postać [żołnierz] obrócona tyłem, a jego kasztanek, niedość, ze zad nam pokazuje, to jeszcze głowę ma obciętą. Jeździec po lewej pzrecięty w pół razem z koniem - bardzo niefortunna amputacja... pzreżył? Na kadrze totalny bałagan - końskie głowy wyrastają jeźdźcom z pleców, nogi się mieszają - nie wiadomo które kopyta do którego konia należą. Ponadto - niska jakość fotografii potęguje jeszcze to wrażenie. Kategoria daje do myslenia - "zwierzęta"... hmmm. Gdyby był koń [lub kilka] bez jeźdźca - to byłoby właśnie to - ale w tym wypdku raczej "reportaż" by pasował. Ale nie mi ocaniać. Łatwiej skrytykować, a jeszcze łatwiej postawić "0", czy "-1" niż zrobić. Pozdrawiam i życzę samych udanych zdjęć! | Dorcia216 | 2008-08-12 12:48:45  |
| Soofiteq | Oj, oj - się porobiło. To zdjęcie ciała a nei człowieka. Zawołałeś panią, pani ledwo kiwnęła głową w Twoją stronę i "cyk". Pupa tejże pani jest jak najbardziej, ale w ludziach najważniejsza jest Twarz - w Twarzy zaś - oczy - a oczy zamknięte, pupa brodę i usta zasłoniła... Światło też marnie padło... Pewnie się nei znam, ale nei nadaje się do publikacji. | marcinisko | 2008-08-08 22:54:38 |
| Soofiteq | nie za bardzo widzę to zdjęcie - i nie chodzi o skos. Pan z aparatem zasłania pannie młodej pół twarzy... z jakiegoś powodu? Z kolei dziewczynka sie na fotografujacego obraziła? Czy też istneije jakis inny ukryty powód? Głębii żadnej nie ma... no do mnie nie zagadało to zdjęcie. Tytuł coś może oglądającemu powiedzieć: chodzi o ... dziewczynkę! Tak, owszem - właśnie tę, którą fotograf pozbawił osobowosci zabierając TWARZ. A wystarczyłoby zrobić dwa kroki w prawo - byłby fragment twarzy i oczęta skierowane na pannę młodą [bo na nią włąśnei dziewczynki kieruja wzrok] - no i sama panna młoda, któej na fotografii oczy sie jakoś nie zaświeciły z radości... Ale kto to wie? Moze to wcale ni był dla Niej radosny dzień - wiec należało to ukryć... O bałąganie w tle nie wspomniałem z prostej pzryczyny - wiem jak to jest na ślubach - ludzie się wałesają wszędzie... Moze i można było jakoś tych ludzi ukryć, ale pozostawiam to pod znakiem zapytania. | piku | 2008-08-08 20:23:06 |
| Soofiteq | zabrakło filtra połówkowego mi tutaj... no i ten efekt... ach jak to psuje - pomarańczowe ustrojstwo - apollo startował ze Szczecina czy coś takiego? | HaniaB | 2008-08-08 17:38:07 |
| Soofiteq | na FS zobaczyłem dwie plamy: jedną czarną drugą białą... komprejsa na zdjęciu wylazła i zabiła resztki detali [podejrzewam]. Jeśli spojrzeć na to "artystycznym" okiem to można doszukać się w tym kadrze kilku [jeśli nie kilkunastu] symboli i metafor zakorzenionych głęboko w naszej kulturze... Lubię przestrzenie miejskie, zwłaszcza w naszym kraju ustrojstw poradzieckich... które na tym zdjęciu pokazują to czym w istocie są... to na plus - zdjęcie daje do myślenia. technicznie - słaba ta "panorama"... właściwie żadna. Autor widać ma problemy z klasyfikacją swoich zdjęć. Głębia ostrości... dziwna w tym zdjęciu... jakby to co w nim najistotniejsze [dla mnie] jest rozmyte i trzeba to "wypatrzyć"; za to gierkowskie balkony [raczej wychodkiem bym to nazwał] są ostre aż w oczy kłują... Światło - marne. Jedyna nadzieja w artystycznym zamyśle autora, o czym już we wstępie napisałem. Dynamizm - tu fajny kontrast - miasto jest "martwe" a na niebie szaleją wszystkie odcienie szarości. Jednak ta martwota nie musi być zaletą - zależy jak i kto patrzy. Pozdrawiam! | witas | 2008-06-15 00:20:18 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl