 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sylwesterc70 | RAPTUS Czy moglbys mi pokazac jak sie robi zdjecia ptakom z filterkiem polory....... i jeszcze podczas lotu ?????? bo ja uwazam ze to jest raczej nie mozliwe dzieki | HIMself | 2006-05-16 17:32:00 |
| Kali187 | Coś by się dało z tego zdjęcia zrobić... ale... Jak narazie na początek przykuwa uwagę focus na kawału szmatki... diabli wiedząc jakiej i po co. Brakuje mi jakiegoś "Ważneo" elementu na pierwszym planie. Jakiś przedmiot, przy którym przykucnął ten model. | HIMself | 2006-05-13 12:42:47 |
 | zejleman | Bardzo dobrze wyszło odbicie ptaka ale kadr wydaje się być zbytnio pusty. Może bliższy kadr byłby lepszy? | HIMself | 2006-05-02 22:58:27 |
 | eterrr | Kadr ciekawy napewno trafiony i długo wyczekiwany. Dzięki f 9 widać wyodrębnienie głównego tematu od reszty jednak wsytzymał bym się i poczekał na wyjście słońca. | HIMself | 2006-04-29 12:01:03 |
| adamski | kat 90 stopni nie jest najlepszym rozwiazaniem, pomimo GO fotka jest plaska, kolorystycznie mierna. Robisz w RAW, a PS uzywasz tylko do zmniejszania? Na to samo moglbys robic w jpg. efekty bylyby znacznie lepsze... | HIMself | 2006-04-29 11:45:05 |
| HIMself | aha mój aparat posiada matryce x3f ;)foveona ;) można o niej sporo poczytać jak się nie czytało ;) Polecam bo to ciekawe;) | HIMself | 2006-04-29 11:27:15 |
| HIMself | ;) Raptus :D zawsze robie Rawy ;) Photoshopa uzywam do zmniejszania zdjęci, a do wywołania Rawu Sigma photo pro :D Dałem linka do orginalnego kadru tego zdjęcia ;) i uważam, że tak podkadrowany od dołu znacznie lepiej się prezentuje ;) Nic dziwnego że zdjęcie nie jest żylete.... przy takim szkle i tc x 2 nie ma się co dziwić, szkła m42 mają to do siebie, że w dodatku troche zmiękczają obraz. Barwa nie podciągana :/ Wiem jak robić zdjęcia ptaków ;) czekałem w czatownie 8 godzin z czego 5 praktycznie nie robiąc zdjęć, poprostu moja przygoda kończy się na złej optyce. Spokojny i nie płochliwy bo byłem w bardzo zamaskowane czatownie którą zrobiłem w raz z kolegą na polach irygacyjnych, bez czatowni 11 osobników, by odleciało gdyby nas zobaczyło z 200 metrów nawet :) Inną historia jest też statyw, niestety nie stać mnie na lepszy, i ten co mam ( w dodatku nie mój ) pod takim ciężkim aparatem i obiektywem nie jest najlepszym rozwiązanie, i bardzo ciężko się nim steruje. Polara nie ma :( i napewno narazie nie będzie :( Krótszy czas :( dałem maxylanie krótki jaki mogłem dać :(. O przepaleniach już napisałem wcześniej. Pozdrawiam serdecznie. | HIMself | 2006-04-29 11:24:55 |
| RAPTUS | Nieciekawy kadr . Glowa ptaka przepalona i za malo przestrzeni pod nogami ptaka. Zle sie na to patrzy. Barwy za bardzo pociagniete co pokazalo przepaleniam na glowie ptaka +mala ostrosc Proponuje poczekac z checia zrobienia zdjecia ptakowi ,ktory jak widac spokojny i nieplochliwy Przypatrz sie dobrze jaki kadr.To jest najwieksza wada tego zdjecia. Przy duzym sloncu zawsze polar w kieszeni. jak nie ma polara to krotszy czas naswietlenia. Dodatkowo proponuje zrobic zdjecie w Raw. Z serdecznym pozdrowieniem i szacunkiem do autora zdjecia Raptus | HIMself | 2006-04-28 23:42:16  |
| HIMself | :D w orginale jest dol ;) wlasnie dol uciolem ;) ale na innych forach pisali zeby wlasnie dol uciac:) tutaj masz orginał http://fotografia.interklasa.pl/index.php?akcja=zdjecie&ak=p okaz&id=209295 | HIMself | 2006-04-28 13:45:31 |
| Nancy | Moim zdaniem ciut za mało dołu. Byłaby lepsza fotka, gdyby było więcej dołu, niekoniecznie kodztem góry. Pozdr! ;) | HIMself | 2006-04-28 13:14:55 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl