 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | M6 | Pamiętam zdjęcie łabędzia, jakie kiedyś zamieścił Papkin. Łabędź zrywał się do lotu. Widać było każdy szczegół na białych piórach ptaka, każdą kropelkę wody. Wszystko w pięknym świetle i we wzorcowym kadrze. Postaraj się odszukać tamto zdjęcie i porównać je ze swoim. Zobaczysz wtedy jak wielka różnica dzieli te prace. Będziesz mieć wtedy szansę na uzmysłowienie sobie ile pracy jest jeszcze przed tobą. I wtedy będziesz na dobrej drodze do postępów, czego serdecznie życzę. | skrabak | 2009-04-13 21:37:10 |
| M6 | Moja rada jest taka: porządnie przygotuj prezentację. Przedstaw ciekawy temat. Starannie wyselekcjonuj zdjęcie. Odpowiednio je skompresuj. Daj optymalnie duży rozmiar. To są uwagi podstawowe. Jak się do nich zastosujesz to poczynisz postępy. W obecnym kształcie zdjęcie nie zrobi kariery w galerii. | kmieciu_1984 | 2008-11-03 22:10:30 |
 | M6 | Bywały w galerii udane zdjęcia biedronek. To jednak do udanych nie należy. Główny mankament to najgorsza z możliwych perspektywa. Dobrana przypuszczalnie na zasadzie: widzę owada - i pstryk. Nie daje to dobrych efektów. Obraz staje się zwyczajnie nudny. Żeby dobrze pokazać owada, należy albo skupić się na jakimś detalu i ładnie go wyeksponować, albo zaczekać na jakąś ciekawą, niestereotypową pozę, albo zapolować na ciekawą akcję / scenkę - a przez to zaciekawić czymś widza. Tutaj tego zabrakło, dlatego wieje nudą. Niezbyt dobrze poradziłeś sobie ze światłem. NIe opanowałeś go. Pod względem kolorystycznym również nienajlepiej. Kolory są jakieś mdłe, mało wyraziste - w efekcie kolorystyka wpływa negatywnie na odbiór tego zdjęcia. Jest tu sporo do poprawienia. Zwróć uwagę na te podstawowe elementy. W ten sposób osiągniesz progres. A o to chyba chodzi. Pozdrawiam i czekam na coś lepszego. | labaj | 2008-09-30 21:15:58  |
 | M6 | Obawiam się, że w powyższym wydaniu zdjęcie jest po prostu słabe. Jeśli już ptak tak przypozował, to należało to wykorzystać. Dobrać odpowiednie parametry. Zwrócić uwagę na perspektywę. Zadbać o odpowiedni kadr. Zatroszczyć się o lepszą ostrość na głównym modelu. Zwróć uwagę na te elementy - a będzie lepiej. Pozdrawiam. | patrusia13 | 2008-07-23 15:58:19 |
 | M6 | Jeśli testujesz obiektyw - to osobiście, krytycznie wypróbuj jego właściwoci. Najlepiej w różnych warunkach i przy różnym świetle. Nie pozostawiaj tej czynności widzom. Natomiast jeśli się już na to zdecydowałeś - to powiem tak: łodyga wyszła dosyć ostra, ale chyba nie łodygę chciałeś pokazać? Życzę powodzenia w dalszych próbach. Czekam na lepsze efekty. | Jurol | 2008-07-17 22:28:18 |
| M6 | Odnoszę wrażenie, że nie do końca przemyślałeś tę pracę. Po pierwsze mam zastrzeżenia do kadru: chyba najgorszy z możliwych, niezdecydowany, ciasny z "pociętym" niemiłosiernie owadem. Po drugie, nie ma w tym zdjęciu wymaganej w fotografii makro jakości. Myślę, że ze sprzęu, jakim dysponujesz da się wycisnąć więcej. To takie uwagi, nasuwające się w pierwszej chwili. Pewnie można by dodać tych uwag jeszcze parę. Ale szczególnie musisz popracować nad kadrowaniem. | dariusz_mm | 2008-06-23 09:56:09 |
| M6 | Dużo pracy - a efekt niewielki. Powód - brak należytej jakości na każdej części powyższej pracy. Wbrew pozorom, żabka wcale nie jest łatwym modelem. Trudno dobrać odpowiednią GO, trudno sfotografować ją w sprzyjających warunkach. Trudno o nieporuszone zdjęcie. Niezwykle trudno, przy pomocy odpowiednich ustawień sprzętu oraz odpowiednim dobraniu parametrów zdjęcia, o należyte wyizolowanie żabki z tła. A zatem wiele trudności chyha na autora tego typu zdjęć. W związku z tym należy nieustannie próbować, eksperymentować, ponownie podchodzić do tematu. A potem krytycznie przeselekcjonować materiał. Porównać z innymi pracami tego typu (nie brakuje ich w galerii) i odrzucać zdjęcia nieudane. W powyższym przypadku (MZ) zawiodła taka właśnie selekcja materiału. Bywa często tak, że z całej sesji zdjęciowej nie ostaje się nawet jedno pojedyńcze zdjęcie. Wtedy po prostu należy zamiast przygotowywania pracochłonnej prezentacji - spokojnie podejść jeszcze raz do tego samego tematu - unikając powielania błędów. Tak krytyka nie oznacza zniechęcania Cię do publikacji, ale do staranniejszej selekcji materiału do pokazywania w galerii. Życzę udanych zdjęć. Pozdrawiam. | angelika1001 | 2007-10-01 13:08:13 |
 | M6 | Witaj. Modelka jest wykwintna, co więcej nie ma jej zbyt dużo w galerii. Jednak sama modelka nie załatwia tematu. W powyższej fotografii pokazałeś ją trochę za ciemno - przez co nie zostały należycie oddane detale w cieniach. Nie trafiłeś też z ostrością - z całej salamandy najbardziej ostra jest jej lewa łapka. Co do kadru - na pierwszy rzut oka wydaje się niezły - szeroki, central nawet tutaj pasuje, ale tak naprawdę salamandra ma dosyć ciasno w tym kadrze - a to przez drastycznie mało góry. Myślę, że mogłeś lepiej pokazać tę salamandrę. Pozdrawiam. | ToMMi | 2007-08-09 21:21:03 |
| M6 | Niedawno autor Rollerskate zaprezentował w galerii serię z podobnej inscenizacji historycznej. Wcześniej Sławek20053 pokazywał serię z inscenizacji bitwy nad Bzurą. Zajrzyj, pooglądaj, porównaj, wyciągnij wnioski. Pozdrawiam. | radzyminski | 2007-08-06 20:50:10 |
 | M6 | Powiem najpierw czego nie ma: 1. Dobrego światła. 2. Ciekawej pozy głównego modela. 3. Jakiejś dynamicznej akcji. 4. Należytej jakości jaką można wyciągnąć z podanego sprzętu. Teraz powiem co jest: 1. Pospolity, by nie powiedzieć wyświechtany temat, niezbyt ciekawie pokazanay. 2. Ciasny, banalny i nieciekawy kadr. 3. Główny model pokazany w nudnej pozie. 4. Widoczny jedynie korpus owada. Żeby w obecnej dobie zaistnieć m kategorii makro koniecznie musisz zwrócić uwagę na powyższe elementy. Jeśli tego nie zrobisz - to zginiesz w zalewie przeciętnych zdjęć, a tego byś chyba nie chciał. | oszczepnik | 2007-08-01 23:06:05 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl