 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | hAs | FineInstinct - nie kumam twojego toku myslenia.. fotograf wyraż samego siebie obrazem i nie musi do swoich zdjęć dodawać tony słów. to zwyczajnie niepotrzebne. nie musi równiez wyrażać swojej opinii o pracach innych autorów.. my tak robimy, nauczyły nas tego galerie internetowe, a nie jest to wcale potrzebne (czyt: niektórzy stają się dzięki takiej możliwości oceniania i krytykowania "ekspertami", i to w ciągu tygodnia lub dwóch). rola fotografa to tworzenie i pokazywanie tego ludziom. Ty wymagasz od Saschy bycia krytykiem - jeśli dobrze twoją wypowiedź zrozumiałem - nie wiadomo w jakim celu.. dla mnie fotografie tworzą uniwersalny język i nie potrzebuja żeby ktoś podpierał je słowami, bronił ich, czy polemizował na ich temat. raczej popatrzył i poczuł.. taka mała dygresja: łatwiej by było czytać Twoje wypowiedzi gdybyś pisał poprawnie w polskim języku, którym to chcesz się posługiwać w komunikacji z obcokrajowcem ;) tj. smutne, nie smotne; zarzutu, nie zazutu; oprócz, nie oprucz; Polakami, nie polakami; a także zachował jako taką składnię (np. w pierwszym zdaniu:) i zaznajomił się z pisownią wyrazów obcych(a propos). inaczej ŻADEN słownik internetowy tego nie przetłumaczy, a i my - Polacy musimy sie natrudzić żeby dojść do tego, o czym Ty właściwie piszesz. oczywiście wszystko to piszę bez żadnych złośliwości, jedynie wytykam brak sensu i spójności treści. POZDRAWIAM.. | sascha | 2006-07-19 18:11:58  |
| hAs | widziałem bodaj w konkurencyjnej galerii i tak samo kiepskie wrażenie wywarło. bardzo nieumiejętnie wykorzystane tło. oświetlenie tegoż fatalne. | .. ... ..... | 2006-05-31 15:35:55 |
 | hAs | przede wszystkim za ciemne - szczególnie prawa fotka. tam też brzydkie cienie na policzkach. za moało wykontrastowane.. no i mało jak dla mnie grają ze sobą te 3 foty. niemal przypadkowe zestawienie. | erjeden | 2006-05-29 10:58:51 |
 | hAs | no nieciekawie.. wiekszosc kadru zajmuje po prostu ciemność, a to co jest naświetlone jest prześwietlone. na dodatek zaden z tego ciekawy widok .pozdrawiam.. | prospan | 2006-05-29 10:54:39 |
| hAs | dzięki . . . . . . . . . . . . . . | hAs | 2006-05-26 13:58:12 |
| hAs | nie do końca rozumiem, co chciałeś mi przekazać ale jeśli to, że nie powinno tu być twarzy tej kobiety to absolutnie się z Tobą nie zgadzam. odbicie w jakimkolwiek kształcie w miedzi nie miałoby dla mnie sensu. również pozdrawiam. | hAs | 2006-05-25 16:45:12 |
| hAs | kadr nieciekawy. za dużo tu chaosu i właściwie nie wiedomo, o czym to zdjęcie. osobiście wydaje mi się szczególnie drażniący element po lewej stronie (oraz to coś po prawej na pierwszym planie).ostrość w miejscu calkowicie innym niż powinna być. podejrzewam, że z zamarze miała być na pałeczkach. życzę postępów.. pozdrawiam. | david_19 | 2006-05-25 14:54:25 |
| hAs | światła za bardzo dają po oczach - bardzo trafna uwaga zec`a..trochę za dużo wody. no i niefortunne cięcie z prawej strony. mogłoby być również mniej pomarańczowo. powodzenia życzę. wspaniałe miasto. | marek | 2006-05-25 14:49:22 |
| hAs | a ja ciąłbym z lewej bo to przepalonko bardzo daje po oczach. światło dzienne oczywiście na + pozdrawiam. | synthesis | 2006-05-25 14:15:40 |
 | hAs | po pierwsze: jakość. ptaszysko ciut słabo widać. kadr przesunąłbym trochę w prawo żeby więcej śladów na wodzie ująć, a zmniejszyć tą "pustą" powierzchnie po lewej. zielsko na pierwszym planie też przeszkadza, aczkolwiek minimalnie. | Grzechoo | 2006-05-25 13:39:55 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl