 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | hAs | a ja po raz enty nie rozumiem "celowych przepaleń", czy też uzyskiwania ich za pomoca podkręcania kontrastu. owszem, jeśli są one nie aż takie drastyczne jak tutaj - potrafią stworzyć całkiem ciekawy klimat. na tej fotografii natomiast mnie osobiście prtzeszkadzają. te na twarzy. jest ona tym, co najbardziej skupia wzrok i powinna jak dla mnie miło się wyróżniać. zwraca jednak uwagę poprzez to, ze knkretnie daje po oczach i niemal zlewa się z tłem. śliczna modelka. | Yogurt | 2006-05-11 15:35:54 |
 | hAs | zrobiłbym to ujęcie z większą przysloną. myślę, że wszystko lepiej by się wykontrastowało, a i tło w postaci nieba z chmurami zdecydowaniej ciekawie oglądało by się.. | wign | 2006-05-08 14:23:37 |
 | hAs | z ostrością mogłoby być trochę lepiej w tego typu fotce.. poza tym to tło jakos nie odróżnia się od fotografowanego zwierzaka. a te biale plamy wygladaja jakbys z flesza przywalil (?) ciut szkoda również obciętych dwóch odnóży.. | Benek_sz | 2006-05-08 14:17:18 |
| hAs | wydaje mi się, iż znalazłeś sie tu w wyniku ujemnej oceny Twojej krytyki przeze mnie ;> ciekaw jestem, ile myślałeś nad tymi farmazonami o pochyleniu i kadrze..haha! P.S.całkiem ciekawe folio posiadasz. pozdrawiam. | hAs | 2006-05-01 22:37:43 |
| hAs | aha...krzyżyk w połączeniu z czaszką uraża Twoje uczucia religijne, czy o co chodzi? bo ja nie mam problemów z tym, że jest w kadrze. punisher jest katolikiem ;) | hAs | 2006-05-01 22:30:53 |
| hAs | 1`nic w tej fotografii nie jest przypadkowe. przede wszystkim nie światło. nie wiem skąd taki pomysł. 2`tors nie jest pomalowany. polecam czytac, co w opisie zdjecia pisze. jest to podwojna ekspozycja: naświetlany tors oraz koszulka z logo punishera - razem 6 s., f 3.2, ISO 200. 3`brodawy widać bo fotografowany osobnik je posiadał i głupio by było je usuwać. 4`uwaga o pochyleniu jest po prostu śmieszna :D - rozbawiłeś mnie do łez niemal. a kadr...jaki inny jak nie centralny w takim zdjęciu? bez tła. chciałbyś postać w którymś rogu i hektar czarnej przestrzeni?? nie kumam. 5`niepewność? mi się fota podoba zajebiście. pytałem, czy dla Was nieciekawe.. a moze po prostu nie jest szablonowa studyjna fotka, ktore tak lubicie? | hAs | 2006-05-01 22:25:52 |
 | hAs | za bardzo rozjaśnione. trzeba było pobawić się kontrastem/poziomami zamiast rozjaśniać do tego stopnia, że czerń jest bladoszara.. całkiem ciekawy kadr. | ladyE | 2006-05-01 13:49:37 |
 | hAs | kadr ciekawy tylko nie wiem w jakim celu tyle światła z tyłu.. a może ta przepałka to w trakcie obróbki uzyskana? w każdym razie efekt średni. ciekawiej byłoby w człości czb. modelka ładna ale cień na spodniach wygląda - bez urazy - jakby nie trzymała moczu. | SO_Nik | 2006-05-01 03:01:44 |
 | hAs | domyślam się, że te przepalenia (czy drastycznie wysoki kontrast) to z premedytacją zastosowane jednak takie techniki nie podobają mnie się w ogóle. za mało uwydatniona twarz, brak faktury, ledwo zarysowane usta i nos. a przeciez tak piękną modelkę po prostu trzeba pokazać ciekawie. dzięki zabawie ze światłem i cieniem można by tu naprawdę ciekawy portrecik uzyskać.. | Saryd | 2006-04-30 19:27:54 |
 | hAs | rozmiar tragiczny. ale nic mi tu krzywego nie rzuca się w oczy. kadr naprawdę niezaciekawy. ot tak sobie cyknięte. może gdyby panorame z tego zrobic niosłoby coś to ze sobą ciekawego.. jak dla mnie nieciekawa fota pięknego miejsca. | pedro22 | 2006-04-30 19:16:33 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl