 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | lamuszka | @Derian: Dziękuję za czas poświęcony na napisanie kk. Twoje uwagi przyjmuję z pokorą i część z nich z pewnością rozważyłbym robiąc ponownie to zdjęcie. Z drugiej strony, aspekty które poruszasz nie są dziełem przypadku. Fotkę tę postanowiłem zamieścić właśnie z powodu "dyskomfortu oglądania", o którym wspominasz a który ja uznałem za interesujący już na etapie wykonywania zdjęcia. Tak, jak napisałeś, wzrok oglądającego w sposób naturalny skupia się najpierw u góry kadru, w obszarze dość wąskiej (celowo) głębi ostrości a następnie podąża za linią tworzoną przez szczytowe punkty łuków w kierunku małej "kapliczki", znajdującej się u dołu kadru. Obcięcie dolnej części obecnego kadru, lub skierowanie obiektywu bardziej w górę, spowodowałoby usunięciem z kadru owej "kapliczki", stanowiącej pewien konkretny cel wspomnianej "wędrówki wzroku" i dopełniającej tym samym całość. Takie właśnie było moje założenie i cieszę się, że ów mały - nazwijmy to - eksperyment z zakresu psychologii widzenia powiódł się. Bardziej doniosłych sensów w tym kadrze nie ma. Uważam go za swojego rodzaju zabawę z pogranicza abstrakcji, dlatego też nie odważyłbym się umieszczać go pośród zdjęć architektury. Pozostaje jeszcze kwestia przepaleń, o których piszesz. Mam wrażenie, że jest to sprawa mocno subiektywna, ponieważ histogram w PS nie pokazuje niczego niepokojącego w tym zakresie. Na moim monitorze (kalibrowanym) także nie zauważam niczego szczególnie rażącego. Tak czy inaczej,jeszcze raz dziękuję za merytoryczne uwagi. Zapraszam częściej i pozdrawiam :) | lamuszka | 2010-11-21 23:50:38 |
| lamuszka | Sam zamysł jest dla mnie jasny, nawet z pewnym potencjałem. Wykonanie niestety nie zachwyca - w kadrze jest za dużo chaosu i właściwie nie wiadomo czy zestawienie pomnika z balonikami nie jest zupełnie przypadkowe (wierzę, że nie jest). Z tego, co widać na Twoim zdjęciu, obawiam się, że z tego miejsca sam też nie potrafiłbym zrobić niczego lepszego, ale próbowałbym przyajmniej zagrać głębią ostrości. Widzę to tak, że papież (i najlepiej tylko on) znajduje się w GO, a budynek za nim i baloniki - nie. W przypadku tych ostatnich i tak najważniejszy jest kolor, zestawiony z "szarzyzną" tła, a nie ich konkretne kształty czy wzory. Zupełnie na marginesie dodam jeszcze, że zdjęcie wydaje mi się za mało kontrastowe. Zupełnie inna sprawa, że sam wątpię czy taki zabieg uczyniłby to zdjęcie bardziej interesującym. Są po prostu miejsca, które ciekawie wykorzystać potrafią tylko geniusze ;) | wordy | 2009-04-10 20:42:21 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl