 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | mgprywatny | Kolego nie bądź taki ponury : ostrość jest tam gdzie być powinna -na pniach brzozowych . Kolor w jak najlepszym porządku - słoneczne popołudnie i dobry balans bieli robią swoje. Aparat i jego typ ? ....dobrą fotografię można zrobić nawet miniaturą w telefonie.Sprzęt to nie wszystko. | mgprywatny | 2010-11-07 10:19:53 |
 | Ponury | Czasami świetną pracę fotografa zepsuje obróbka cyfrowa: tutaj niepotrzebnie dodana ramka. Jest gruba,biała i zbędna. Przeszkadza w odbiorze fotografii... | mgprywatny | 2010-11-07 09:12:43 |
| Ponury | Niestety. Zdjęcie dość "klimatyczne" lecz sporo tu błędów: 1.Brak ostrości w kadrze (ostra tylko ściółka tuż przed obiektywem) 2.Zbyt mocna obróbka cyfrowa zaowocowała przekłamaniami w kolorach 3.Kompletny brak powiązania tytułu z treścią fotografii Proszę o podawanie typu aparatu: sądzę,że także przyczynił się do powstania tej słabej fotografii. :-( | mgprywatny | 2010-11-07 08:57:46 |
| mgprywatny | Cnota krytyk się nie boi ,ale przeraża mnie ta jedynka.Gdzie ta wielka głębia ? Ostrość na całej postaci gołębia, a że gałąź jest na tej samej wysokości ot w takim wypadku pewnych rzeczy się nie uniknie .Rozumiem że to taka próba zdobycia kilku punktów ;D ? | mgprywatny | 2010-10-24 19:55:50 |
| arekbojko | Byłoby znacznie ciekawsze, gdyby zbyt duża głębia ostrości nie wpłynęła na zaśmiecenie tła, które zakłóca uwagę zwróconą na pierwszy plan. Do następnego zdjęcia sugeruję zwiększyć otwór przesłony. | mgprywatny | 2010-10-24 19:44:59 |
| Sigmar | Zdjęcie nadaje się raczej do prywatnego albumu, ale nie do galerii. Bo jeśli się zastanowić, to zalet szuka się na siłę. Wad za to jest sporo: - mamy bałagan w kadrze, brak głównego motywu, pnie drzew z I planu wychodzą z dolnej krawędzi zdjęcia co zabiera mu przestrzeń. Lewa część zdjęcia ciasna przez pionowo cięty pień, - brak ostrości na którymkolwiek z drzew, chyba że w głębi, ale tu znów nie pozwala stwierdzić tego - słaba jakość zdjęcia. Do tego dochodzi rozmiar i wymiar zdjęcia, które są poza standardem. Ni to kwadrat, ni to 2/3, a w dodatku to chyba 500x600pixów. Światło, które zapewne autor chciał aby było głównym aktorem zagrało umiarkowanie dobrze, a to dlatego, że słońce było już dosyć wysoko przez co jego magia uleciała, podobnie jak mgła, która gdyby ją uwiecznić na zdjęciu dodałaby leśnemu spektaklowi polotu i artyzmu. Zatem polecam autorowi wstawać do lasu wcześniej, brać ze sobą statyw, ustawiać większą przesłonę i poczytać o kadrowaniu zdjęć. Oceny nie wystawię, bo autor zdjęcia lubi się odgryzać. PS. "....trzeba tylko umiejętnie na nie spoglądać" - rozumiem, gdyby napisał to ktoś ze średnią ocen 4 i dużą liczbą punktów. | mgprywatny | 2010-10-07 23:15:50 |
| kris_wit | Witam. Przyznaję,że do napisania tych kilku zdań zmusiła mnie postawa Autora(--ki) tejże foty. Zdjęcie moim zdaniem jest słabe i mało czytelne.Rozumiem ,że to kategoria "abstrakcja",ale nawet i to nie powinno usprawiedliwiać czegoś co jest kiepskie i byle jakie. Górna część zdjęcia nic nie wnosi -biała plama i tyle.W dolnej cześci cos sie dzieje,ale to wciąz za mało ,by zainteresować i zatrzymac na dłużej.Prezentuje się to zupełnie bez pomysłu i artyzmu. Nie mozna do każdego nijakiego zdjęcia dodawać koła ratunkowego w postaci zakwalifikowania go ,jako abstrakcji.Oczywiście jest to wyłącznie moje zdanie i nie musze miec racji.Chciałem jednak Autorowi(-ce) wyjaśnic ,że moja ocena nie była czyms złośliwym i nieprzemyślanym.Dostrzegam tu jakis pomyś,jakąś koncepcję ,ale to nie zostało do końca dobrze zrealizowane. Kadr mógł tez być bardziej starannie wykonany (prostowanie itp). | mgprywatny | 2010-08-31 14:46:49 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl