arekbojko - Obiektywni.pl - interaktywna galeria fotograficzna

fotografia cyfrowa

główna

główna

fotografia cyfrowa

galeria

fotografia cyfrowa

autorzy

fotografia cyfrowa

konto

fotografia cyfrowa

czytelnia

fotografia cyfrowa

forum

fotografia cyfrowa

max

fotografia cyfrowa

konkursy

fotografia cyfrowa

faq

fotografia cyfrowa

rejestracja

fotografia cyfrowa

fotografia cyfrowa

arekbojko

Liczba punktów: 851
za zdjęcia: 740
za krytyki: 111

Własna strona www?

więcej

Zdjęcia autora [80]

więcej

Komentarze i oceny
autora [350]

więcej

Krytyki autora [34]

więcej

Dyskusje
na forum [14]

więcej

Zebrane komentarze
i oceny [351]

więcej

Zebrane krytyki [1]

więcej

fotografia cyfrowa

O sobie

fotografia cyfrowa

fotografia cyfrowa

Dyskusje na forum

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 19:52:32

Nie, nie do końca - w tworzeniu zdjęcia bierze udział jeszcze jeden wymiar fizyczny - czas. Jeżeli "bezpiecznym" czasem do robienia z ręki w standardzie 35mm jest wartość korespondująca z długością ogniskowej (np. 50mm na 1/60 s) to dla formatu DX, który "widzi" kąt obiektywu 50mm jako kąt obiektywu 75mm, ten czas będzie wynosił 1/80s. To mam na mysli stwierdzając, że są bardziej podatne na poruszenia. c.n.d.

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 19:18:39

Andresz - fizyka - tak ekwiwalet kąta obiektywu i powierzchni sensora w kompaktach i SLR jest taki sam ale nie zmienia to faktu, że oddalenie punktu ogniskowania od matrycy jest inne, a co z tym idzie koniec osi/ramienia (fizyka) tego układu jest w innym punkcie. To tak jak wskazówka wagi - gdzie wychyla się bardziej - bliżej osi zaczepienia, czy bliżej końca? Odpowiedź zależna jest od sposobu zdefiniowania wychylenia (i tu jest błąd Twojego rozumowania) - kątowo, wychylenie jest takie samo, ale liniowo... całkiiem inna sprawa. Efekt poruszenia rejestowany na sensorze to liniowa wypadkowa odchylenia kątowego.

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 19:12:42

Andresz, sorki, ale Twoje wywody nie sa słuszne. Odpowiedz sobie na pytanie, który obraz trzeba powiększyć bardziej, by uzyskać odbitkę, powiedzmy 6x10 cm:
25x16 mm czy 24x36 mm? Odpwiedź na to pytanie jest zarazem odpowiedzią na pytanie o to który sensor zarejestruje "większe" poruszenie (większe, tzn. bardziej widoczne na końcowym obrazie - wydruk, czy monitor)

Co do kompaktów - to nie tylko kwestia wagi, jakkolwiek ma ona znaczenie, ale również relacji między długością ogniskowej i powierzchnią sensora.

Tu kończy się moja argumentacja oparta o prawa fizyki/optyki. W subiektywne dywagacje metafizyczne, nie wchodzę :-)

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 16:18:21

Andresz - jeszcze dodam, żeby być dobrze zrozumianym - co do poruszeń. Fizyczna wielkość poruszenia danego obrazu będzie taka sama na obu matrycach, jednak w związku z mniejszym wymiarem matrycy DX będzie ona stanowiła procentowo większom część powstałego na matrycy obrazu, więc będzie bardziej widoczna. Aparaty średniego i dużego formatu ruszają się tak samo jak 35mm. Ich zaleta polega na tym, że powstałe na kliszy poruszenie jest procentowo znacznie mniejsze niż na klatce 35mm (24x36mm). Obraz z matrycy DX musi być bardziej powiększony ze wszystkim dobrym i złym, co zarejestrował. Oczywiście, trzeba zaznaczyć, że ten problem dotyczy jedynie niższych zakresów czasu otwarcia migawki.

Co do kompaktów nie masz racji w tymn, że zauważ, kompakty działają w zupełnie innym zakresie ogniskowych, np. 5-12mm, a więc...

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 15:55:24

Andresz, zdecydowanie nie masz racji. Porozmawiaj z użytkownikami formatu średniego fotografii tradycyjnej i tymi którzy robią/robili na płytach. Podatność na poruszenia nie zależy od kąta widzenia obiektywu, ale nie wyłącznie. Obiektyw 28mm formatu FX "widzi" 28mm na formacie DX, ale matryca "widzi" co innego. Jest to kwestia matematyki i fizyki. Zrób sobie wykres układu obiektyw-matryca, popatrz i pomyśl.

Co do kompaktów i formatu DX, zauważ, to nie 10-kilowe statywy ale IS/VR przyszło z odsieczą tego problemu. Obiektywy DX SĄ tańsze, bo optyka może być mniejsze. Ponadto, Nikkor wypuścił kilka naprawdę dobrych i tanich szkieł do DX. Versje FX - o wiele droższe.

Marketing to odrębna sprawa, m.in. z tego względu, że technologia cyfrowa, jak dotąd, szybko się starzeje.

Pełna klatka czy na pewno?

2010-12-08 05:34:37

Każdy z tych formatów ma swoje zalety i wady. W przypadku formatu DX masz dostęp do tańszych szkieł dobrej jakości. Sprzęt jest mniejszy, lżejszy. Miałem 3 różne aparaty formatu DX (Nikon D40, D80, D300). Doświadczenie z formatem FX - D700 - przekonało mnie do pełnej klatki. Zalety które widzę

- zdecydowanie lepsza jakość zdjęć w słabym świetle - mniejszy szum na wysokim ISO
- szum/ziarno wygląda inczej niż w DX - przypomina ziarno emulsji fotograficznej
- inna plastyka zdjęć. Format DX obcina kąty obiektywów. Obraz z 28mm założonego na format DX wygląda inaczej niż powiedzmy 45mm na FX, ponieważ to co widać na klatce jest kombinacją kąta widzenia i kompresji bądź rozciągnięcia perspektywy zależnej od długości ogniskowej. "Odzyskałem" szerokie kąty posiadanych obiektywów, a zdjęcia z tele nie wyglądają jak robione przez rurę.
- masz większe pole obrazu w wizjerze.
- Kolejna sprawa, o której mało kto wspomina. Średni format DX jest o ok. 50% bardziej narażony na poruszenie zdjęcia w związku z poruszeniem aparatu. Dlaczego? Matryca jest mniejsze, więc potencjalny efekt poruszenia stanowi procentowo większą część powstałego obrazu.

Z kolei zaletą DX jest to, że uzyskujesz kąt obrazu jakby z obiektywu o 50% dłuższego i kolejna sprawa - masz więcej pixeli na mm2 przy tej samej liczbie ogólnej, ale znowu, są one mniejsze, każdy z nich gromadzi mniej światła a produkuje więcej szumu.

Tak czy inaczej, format DX ma swoje mocne zalety - od ceny począwszy. Moje doświadczenie z FX skłoniło mnie do przejścia na ten format. Do dzisiaj - nie żałuję.

Vivitar DF 383 Series 1 czy Nissin Di 622 Mark II ???

2010-12-08 05:16:45

Czy ktoś ma własne doświadczenie z tymi modelami? Nie chodzi mi o dane techniczne ale o praktyczne wrażenia z pracy na tym sprzęcie.

Flasz: Nissin-Sunpak-Vivitar

2010-12-06 08:42:48

Ciekawy jestem, czy ktoś mógłby się podzielić opinią nt. doświadczeń z lampami tych producentów?

D700-problemy - obwódki - przy zmniejszaniu formatu

2010-11-18 16:36:29

Spróbuję z tym TIFF. Co do jakości RAW - jest idealna. Tak jak napisałem, problem powstaje po kompresji do JPG, jeżeli wykonana jest poniżej 100%, co jest konieczne ze względu na ograniczenia wielkości plików na OB. Co do konwersji i zmniejszania formatu - objaw jest zminimalizowany właśnie wtedy, gdy zmniejszam z RAW i pomniejszony obraz zapiszę w JPG, w przeciwieństwie do RAW->JPG->Pomniejszone JPG

D700-problemy - obwódki - przy zmniejszaniu formatu

2010-11-18 05:23:24

Trochę poeksprerymentowałem. Wynik: Obwódki pojawiają się w procesie konwersji NEF(RAW) na JPG. Przy kompresji w jakości 100% obwódek generalnie nie ma. Pliki są jednak zbyt ciężkie jak na OB (np. powyżej 600 KB). Aby zmniejszyć ciężar robię konwersję w niższej jakości - 80%. Wtedy się pojawiają.

D700-problemy - obwódki - przy zmniejszaniu formatu

2010-11-18 04:05:32

Dzięki za odzew. Zdjęcia, których problem dotyczy wykazują problem bez podostrzania (nie podostrzałem ani przed, ani po zmniejszeniu). Ostrzenie w aparacie jest w pozycji standardowej. Zdjęcia robię na najwięjszych z możliwych formatach w .jpg najwyższej jakości. Prtoblemu absolutnie nie widać na pełnym formacie. Pojawia się tylko po zmniejszeniu.

D700-problemy - obwódki - przy zmniejszaniu formatu

2010-11-16 19:51:39

Czy ktoś doświadcza podobnego problemu - przy zmniejszaniu formatu zdjęcia, np. na potrzeby OB - 910x... Pojawiają mi sie zamazane obwódki, w szczególności wokół ostrych konturów - krawędzie budynków itp. ??? nie mam pojęcia dlaczego? Jest to dość frustrujące. Pełne formaty są OK. Czy to problem zbyt małej ilości pikseli (FX ma mniej MP/mm2 niż DX o tej samej ilości MP) czy popełniam jakiś generalny błąd? Problem ponawia się przy stosowaniu różnych programów.

Fotografowanie w Izraelu

2010-10-27 06:29:55

Czy ktoś ma jakieś doświadczenie w fotografowaniu w Izraelu? Nie chodzi mi o porady sprzętowo-techniczne, ale o elementarz przetrwania. Czego "nie" i gdzie? Na co uważac, czego unikać jak ognia, itp. Będę wdzięczny za odzew.

2010-10-27 06:25:51

Z tego co poczytałem na amerykańskich stronach ludzie są bardzo zadowoleni. Podobno łatwy i intuicyjny w obsłudze i daje miłe efekty. To na co narzekają - trochę wolny, czasem zawiesza system. Te same narzekania znalazłem na stronach oceniających Photo Shop i inne. Właśnie zamierzam kupic, a więc za jakiś czas będę w stanie powiedzieć coś z własnego doświadczenia.

Strona 1

nobis

O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt

© Copyright Obiektywni.com.pl