 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | padzak | może i temat jest jak to opisałaś ' nie chodliwy' ale sam przekaz idzie odczuć, od razu przypominają mi sie opowieści babci o wojnie itp, stety i niestety nie żyliśmy podczas wojny i tak naprawdę mamy tylko o tym wiedzę teoretyczną i zero przeżyć, ale takie fotografie powinny np przypominać jak to było kiedyś że nie było tka różowo jak jest teraz, i na przykładzie tej fotografii przypomina nam sie czas wojny. podoba mi sie kadr bardzo ciekawy , ziarno zawsze mi sie kojarzyło z czasami wojny i jak najbardziej tutaj pasuje i oczywiście symbol krat, zamknięcia ... | Iness | 2007-09-19 21:26:02 |
| czarnobialykwadrat | pokazać pajęczyne w taki sposób każdy potrafi. Aby zdjęcie było unikalne i wyjątkowe (chyba wszyscy dążą do takich zdjęć albo ja idiota jestem i mi się wydaje ze powinni :] )trzeba zadbać o każdy najdrobniejszy szczegół. od kompozycji poprzez głębię ostrości do światła. Niestety na tej fotce nieopanowano ani jednego z wymienionych niuansów. GO jest albo za któtka by pokazać dużo albo za długa by pokazać fragment. Światło trochę beznamiętne, niby jest a do foty nic nie wnosi. Kompozycja niestety też nie najlepsza, możnaby rzec przypadkowa całkiem, że o bałaganie w tle nie wspomnę. | Iness | 2007-09-11 16:31:13 |
| strawberry | dobra, to sie wypowiem. nie czytalam poprzednich komentow, nie chce sie sugerowac. co mi sie nie podoba: 1. CERA! zdjecie jest w tonacji bardzo delikatnej, za to przygniataja niedoskonalosci skory. poprawic! 2. czolo: zajmuje 1/3 kadru, zdecydowanie za duzo 3. nos wyszedl wielki, usta za waskie-niekorzystnie! 4. pani ma chyba ladne oczy, duze. Czego na tym zdjeciu zupelnie nie widac. 5. no i juz pierdola: plamka w tle, troche rozprasza. teraz co mi sie podoba: 1. biust! slicznie pokazany 2. delikatnosc wokol modelki, swiatelko. Zdjecie do poprawki, choc nie jest jakies niesamowicie zle. | Iness | 2007-06-28 10:52:13 |
| Bernard | Trudna sprawa, ale sprobuje... Calosc zmasakrowalo Ci strasznie ostre swiatlo. Miejscami zdjecie wyglada na wypalone. Nie byloby to zle, gdyby dotyczylo tla, dotyczy jednak tez twarzy. Nie wiem czy jest to wina konwersji, czy oryginal tez juz obarczony byla ta wada. Dodatkowo takie ustawienie wzgledem zrodla swiatla oraz jego ostrosc wyciagnely Ci z twarzy modelki wszystkie mozliwe wady: zmarszczki, drobne krosty (szczegolnie na czole). Brzydko to wyglada, powiem szczerze. Kadr. Tego typu ujecia stosuje sie czesto dla podkreslenia walorow modelki, do ktorych zalicza sie nie tylko twarz, ale tez ladne piersi. Sam niejednokrotnie buduje kadr w taki sposob, zeby zarowno piersi jak i twarzy rownie mocno przyciagaly wzrok. Jedni to lubia, inni nie. Ja lubie i nie uwazam za blad. Tutaj jednak nie mam pewnosci czy taki byl Twoj zamysl. Tym bardziej, ze twarz w kadrze zostala absolutnie zaniedbana. Z tej perspektywy ujeta nie wyglada ladnie. Oczy prosilbym skierowac do gory, na fotografujacego. Calosc, glowe znaczy, delikatnie uniesc - w obecnym ujeciu nos wyszedl nieproporcjonalnie dlugi, a usta strasznie waskie. Podniesienie glowy przez modelke wniosloby nastepujaca poprawe: a) Pokazanie oczu b) skrocenie nosa c) lepsze ukazanie ust Czyli wszystko in plus. Ostatecznie konwersja. Strasznie pojechalas z kontrastem, przy czym tonacja jest raczej mydlano szara i nieciekawa. Na pierwszy rzut oka wyglada mi to na konwersje przez kanal zielony lub niebieski. W portretach kobiet polecam jednak czerwony. Pierwsze dwa przeze mnie wspomniane moga sie sprawdzic, ale tylko wtedy, gdy wszystkie wady cery czy urody zostaly zretuszowane swiatlem i makijazem. W tym temacie polecam zapoznanie sie z artykulem Radka Przybyla, wiele wyjasnia: http://www.fotosite.pl/index.php?title=Cyfrowa_fotografia_cz arno-bia%C5%82a Dyskusyjne moze byc ciecie na gorze, ale to juz jest drobnostka... W temacie portretu wiele moze pomoc inny material na stronie Radka: http://www.fotosite.pl/index.php?title=Portret Walcz dalej :) | Iness | 2007-06-28 09:32:44 |
| Iness | Test na TWA, punkty i oddziaływanie koloru... Tak bym w skrócie określiła coś co zrobiłam wstawiając 4 ostatnie fotki, przeplatając dobre foty w B&W i strasznie prymitywne pstryki w kolorze. Kwadraty. B&W komentarzy: 9, punktów: 14, średnia 2,8 Kolor komentarzy: 8, punktów 20, średnia 2,86 więc jest porównywalnie... Kadry horyzontalne B&W komentarzy: 7, punktów 12, średnia 3 Kolor komentarzy: 15, liczba punktów 26, średnia 2 Wnioski: 1) kolorowy "pstryk" może liczyć na więcej wyświetleń a co za tym idzie więcej komentarzy i punktów niż niezła fotka w B&W 2) nie posiadam TWA 3) dzięki mojemu "wyszczekaniu" mogę liczyć na szczerość -> Klimas "wstydziłabyś się" Nad czym więc tu płakać, że Vox Populi to często festiwal przeciętności? Przecież to punkty o tym decydują... Punkty "obiektywnie" wystawiane co widać po średnich moi drodzy... | Iness | 2007-06-11 08:04:42 |
| Iness | Dla mnie wszystko czyli i muniek i światło i perkusja i głowy widowni składają się na atmosferę koncertu. Wiem ciechas, że można tak: http://www.um-swiecie.pl/stig/tlove/ gdy idzie się na koncert z odpowiednim sprzętem. Ja byłam na koncercie z odpowiednim facetem ;) Lubię kolory i wybrałam te fotki, które pod względem światła były moim zdaniem najfajniejsze. Jasne tele można sobie dokręcić do aparatu z jakim poszedł na koncert linkowy kolega. Kodak DX 7590, którym ja fotografowałam to średniej klasy idioten-kamera ;) Czemu wystawiam? Wiesz... raz się trafia do vox populi, raz do vox dei, raz moderują Ci fotkę... Jedne zdjęcia trafią do rankingów, a za inne dostaniesz mniej punktów niż za średnią krytykę. Każdy z nas fotografuje w formie sinusoidalnej. Ja tych mniej udanych prób nie ukrywam, ani się ich nie wstydzę. | Iness | 2007-05-25 08:14:43 |
| ciechas | Upór w umieszczaniu koncertówek godny uwagi. Mam tylko pytanie - co wg Ciebie decyduje o tym, że to i właśnie to zdjęcie powinno się tu znaleźć. Czy to,że to Muniek akurat Twoim aparatem i możesz powiedzieć: Ludzie, mam Staszczyka jak żywego na zdjęciu (gorsza wersja), czy może kolory (akceptowalna opcja). Przede wszystkim zacząłbym od miejsca - bliżej sceny, żeby nie było głów. Potem wybrałbym fotografowaną scenę - czy to ma być Muniek, czy perkusja, czy światło, czy cokolwiek innego. Bo tu jest wszystko i nic. Kolejny raz mamy główki tłumu i nieostrego wykonawcę. Polecam jasne tele-, inną pozycję, albo trochę konsekwencji w fotografowaniu a mniej we wrzucaniu takich niedopracowanych fotek. | Iness | 2007-05-24 20:42:27 |
| Iness | Autorka celowała w ogólny klimat koncertu... a że wyjątkowo poszła na koncert z aparatem mieszczącym się w torebce, a nie na "foty z koncertu" z torbą pełną sprzętu, więc nie pchała się za barierki w miejscu głów ;-) | Iness | 2007-05-20 21:36:26 |
| ciechas | Lubie pisac o muzycznych. Sidney (?) za malo wyeksponowany, minimalnie nie ostry. Wydaje mi sie, ze nie do konca wykorzystano tu swiatlo. Ponadto za duza odleglosc, przez co w kadrze nieco balaganu i glowy w dolnej czesci. Na dobra sprawe nie wiadomo w co autor celowal. Licze na nastepne zdjecia z koncertow i pozdrawiam. | Iness | 2007-05-19 21:20:24 |
 | ennio | została tutaj stworzona super seria, bardzo przemyślana i wymagająca od autora wcześniejszego przemyślenia, nie są to widoczki w ładny słoneczny dzień, dlatego dodatkowe brawa, duża doza innowacyjności wraz z perfekcją pokazania | Iness | 2007-02-06 22:30:51 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl