 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | xdarox | 1. proponuje dodanie minimalnie prawej i dołu - by obiekt główny tak bardzo nie był wciśnięty kończynami w róg fotki 2. Lekkie przyciemnienie fotki (poziomy lub krzywe) 3. Jeśli po przyciemnieniu nadal w tle będą rozpraszać te dwa jasne krzaki ... proponuje skorygować lekko pędzlem przyciemniającym (pędzel rozmywający - opcja przyciemnienie - ok 50-60%nasycenia i wybrać kształt rozmytego na końcach koła) | fraumadzia | 2006-01-30 21:54:52 |
 | xdarox | dwa moim zdaniem ale 1. kadr - proponuje więcej góry - zbyt w tym wypadku "ciasny" kadr moim zdaniem nie do końta tu pasuje. 2. Proponuje przyciemnienie fotki (poziomy - lub zabawa krzywymi - fotka jest dość jasna więc mamy tu trochę pola do zabawy) - obiekt główny jest b. jasny (miejscowe przypalenia) - więc dobrze by to zrobiło kotkowi (a być może dałoby się skorygować zbyt naświetlone miejsca nie zaciemniając zbytnio reszty)- a do tego jeszcze bardziej by go wydobyło z tła (go notabene bdb moim zdaniem) .... zwiększenie kontrastu nie polecam - gdyż w tym momencie jeszcze bardziej by się uwypukliły przepalenia na białej siersci kota. | Mortimer | 2006-01-30 21:46:45 |
| xdarox | proponuję minimalne wyprostowanie fotki ... gdyż w moim mniemaniu leciutko - choć zauważalnie - "leci" na prawo... widać to po tafli wody. Wydaje mi się że to nie wina horyzontu gdyż na tak wąskim kadrze nie powinniśmy aż tak zauważalnie go widzieć. (w ps - edycja- obróć - swobodnie - kąt 1stopien - obróc w lewo) ... przepraszam że się czepiam ale jak rozumiem kk ma służyć radom które sam bym wykorzystał obrabiając daną fotkę i dlatego tak sczegółowo opisuję. pozdrawiam serdecznie. | .. ... ..... | 2006-01-29 20:54:52  |
 | xdarox | heh też kiedyś przymierzałem się do portretów - ale nałog z makro mnie wyleczył z tego :P - podobne błędy popełniałem .... .... BARDZIEJ MIĘKKO !... to nie mucha gdzie fasetki musisz pokazać!.... miękko i delikatnie - a nie "muchowato" gdzie każdą fasetkę wyeksponujesz ! ... | Bicki | 2006-01-29 19:20:18 |
 | xdarox | trudny temat - zachód .... troszkę mnie razi kompozycja - umiejscowienie obiektów - proponuje cięcie (małe dołu) oraz góry (aby na pierwszy plan wysuały się liście znajdujące się najbliżej słońca) - z jednoczesnym obcięciem prawej (kawałek za końcem odblasku zachodu) by umieścić słońce po prawej stronie fotki... .. szkoda że nie ma takiego pluginu jak na fototoku - "sugerowane cięcie" by dokładnie pokazać swoją wizję kadrowania. pozdrawiam serdecznie. .... mam nadzieje że nie macie za złe moje czepianie - ale każdy ma swoją wizję tego co ogląda - i staram się to wyrażać. | Kobieta | 2006-01-29 19:16:04 |
 | xdarox | tytuł wskazuje na makro biedronki! - w tym wypadku kadrowanie zbyt szerokie! ... ładnie dobrana go - ciekawa sceneria i dość dobrze pokazana - ale zdecydujmy się ... albo makro albo fota przyrodnicza scenerii.... chcemy pokazać biedronkę? dajemy ciaśniejszy kadr - tło ładnie rozmyte (tak jak jest) - albo robimy fotkę scenerii przyrodniczej ,,, - to nie panoramka tylko zetnijmy lewą stronę (prawej bym nie ruszał ze względu na tą trawkę która weszła w go i dość ładnie się prezentue) i umieścmy biedronę w mocnym LD. pozdrawiam. ps. może i nie mam racji - ale tak bym kombinował przy obrabianiu tej foty jeśli bym sam ją zrobił. serdeczne pozdrowienia. | magdasz | 2006-01-29 19:02:31 |
| xdarox | temat ok - banał- nie ma problemu - w sumie każdy zaczynał od prostych tematów - nie to tu jest najważniejsze:) ... mimo banalnego tematu pokazanie ognia wcale nie jest takie proste - w sumie nawet nie ostrość mi tu przeszkadza - lekko rozmyty ogien daje wrażenie dynamiki... ale.. kadr strasznie przeszkadza - ucięcie góry daje wrażenie niedokończenia.... tu aż się prosi poziomy kadr na całe "palenisko". Teraz odbieram to tak jakby robić fotkę oka i ściąć ją wpołowie źrenicy!. Przy pionowym kadrze eksponującym górę płomienia - moim zdaniem fotka (mimo nieostrości) - wyglądała by lepiej. Serdeczne pozdrowienia. ps. też zaczynałem od ognia. | zaczaja | 2006-01-29 18:44:52 |
 | xdarox | minimalnie większa go - (proponował bym wyeksponowanie mocne napisu marlboro i końcówki papierosa) - oraz troszkę więcej ostrości - teraz troszkę za miękka mi się wydaje fotka. kolorystyka rzecz gustu - nie przeszkada - kompozycyjnie i kadrowo też mi się podoba. | stian | 2006-01-29 16:36:32 |
| xdarox | moim zdaniem trzy sprawy: 1. ostrość przedewszystkim - nawet mała bardzo mała go jest ok ale musi być jakiś bardzo wyrazisty szczegół który przyciągnie wzrok a reszta będzie dopełnieniem - tu troche to nieudane :( 2. kadr - osobiście bym kadrował (jeśli już mam robala w tej pozycji) w kwadrat (dodanie góry i dołu) - w tej chwili wygląda tak jakby ledwo się robalem zmieścił na wysokość i miał wystawać nóżkami i czułkami poza.... przy kwadracie ze zwiększeniem dołu i góry a zostawieniem prawej kompozycyjnie mz było by lepiej 3. kolorystyka - generalnie przy makrach przyrodniczych proponuje zostawiać kolor gdyż wszelkie bw i sepie zabijają troszkę "egzotykę" tej dziedziny foto | IoFoto | 2006-01-29 16:23:19 |
| xdarox | miejsce bajkowe - fakt. ... ale ostrość - i go powodują "płaskość" fotki - a przez to niekorzystny odbiór. .. moja propozycja? - może niestandardowa - ale starać się wyostrzyć (przy jednoczesnym lekkim przesunięciu się z aparatem w lewo) tą górę na II planie... przy przysłonie rzędu 5.6 góra drugoplanowa by była osta w otoczce lekko rozmytych palm i kaktusów z tłem masywu górskiego ..... mogłoby być ciekawie. ... podciągnąć do tego lekko kontrast ... takie moje przemyślenia. Sedecznie pozdrawiam. | maciek | 2006-01-28 23:36:31 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl