 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | mrogex | Przede wszystkim jakość zdjęcia pozostawia wiele do życzenia! bez tego odbiór całkiem ciekawego zdjęcia spada mocno! Sam kadr ciekawy, kadr jest ciekawy ale wszystko makabryczna pixeloza... | viewpoint | 2006-12-21 20:50:08 |
| anonimis | ciął bym w miejscu gdzie kończy się pierwsza skała, trochę ona zawadza, co do obróbki powiem że nie jest tak źle, każdy ma swój gust i nie każdemu może się dane zdjęcie podobać w tej formie w jakiej chciał przedstawić autor. | viewpoint | 2006-12-21 17:37:32 |
 | keramodnor  | Naświetlałeś na cienie, a nie na światła, co w tym przypadku dało efekt "bomby wodnej". Jednak efekt ten nijak się wpisuje w całość zdjęcia, to znaczy nie widać uzasadnienia dla takiego efektu prześwietlenia. W takim razie zdjęcie miało być zwyczajnym widoczkiem wykonanym w odpowiednim momencie, to trzeba było naświetlić na światła. Pozdr. | viewpoint | 2006-12-03 21:14:02 |
 | fotodziadek | Pokuszę się jednak o krytykę: ze zwykłego tematu postanowiłeś wydobyć coś ciekawego - i bardzo dobrze, ale bądź konsekwentny, np. wyprowadź podstawę barierki dokładnie z LD, umieść horyzont albo klasycznie w 2/3 kadru albo w miejscu stanowczo i zdecydowanie innym aby można było odczytać intencje. Tu nie w 2/3 i nie w połowie, tylko... gdzie wypadło :( Oczywiście dobre wrażenie robi kontrast białej barierki z tłem, ładnie i rytmicznie układają się białe podpórki barierki. Łącznie efekt ciekawy, ale szkoda, że nie jest wykorzystany do końca. Pozdrawiam. | viewpoint | 2006-11-20 19:41:04 |
 | Skipper | Zdjęcie makro z fleszem z boku to nieporozumienie... Nieostre, nieciekawe ułożenie w kadrze... Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu. | viewpoint | 2006-11-17 17:30:44 |
 | kryvus | Anturium jest piękna roślinka. Nie udało się tego tu pokazać. Odbicia swiatła przeszkadzają. Głębia ostrości za duża, choć samej ostrości brakuje. Liść od spodu nieciekawy. Mała głębia ostrości i skupienie się na falistych łodyżkach ładnie przechodzących przez kadr pomogłoby. | viewpoint | 2006-11-04 16:32:18 |
 | halny | Temat na fotografię zawsze dobry, ale kadr mnie nie przekonuje. Zbyt ciasno jest z przodu, w zasadzie to postument nie zmieścił się cały, a szkoda. Parę kroków w tył, inna perspektywa - trochę niższa, albo jeszcze wyższa, z jakiegoś kamienia, tak bardziej zdecydowanie, i chyba będzie lepiej. Że centralnie, nie przeszkadza - gorzej z tym poucinanym krzewem z lewej i wchodzącymi w kadr gałęziami z prawej. Tło, rzeczywiście, do wyciszenia, bo teraz odwraca uwagę - tam jest najlepsze światło. Myślę, że tyle. Nie jest zła, mogłaby być lepsza. Pozdrawiam | viewpoint | 2006-11-03 17:44:29 |
 | sq2hct | Jakby tak dać mniej nieba (ciąć je mocno zostawiająć naprawdę mało), które tutaj jest mocno jednorodne i nie wnosi nic ciekawego do zdjęcia to myśle, że mogłoby być duż ciekawiej:) | viewpoint | 2006-10-27 20:16:01 |
 | drek | - kaczka na górze rozprzasza jest niepotrzebna - kadr nieciekawy, poprostu zbyt centralny MZ - temat nieciekawy, jakby koleś wyciągał rybe to można by to focić | viewpoint | 2006-10-10 19:17:44 |
 | viewpoint | Jeśli chodzi o światło to to jest opadająca mgła od rana i stąd też ten tytuł.... a co do pchających sie badyli to, hmm... naturalne środowisko i tyle ;) | viewpoint | 2006-10-02 21:39:32 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl