 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| qstra | wiesz, przygladam sie tym Twoim fotom ze sredniego formatu i nie mam nic do zarzucenia jezeli chodzi o barwy, jakosc, klimat - ogolnie caly obraz... ale jednego nie moge przezyc - poz modelek - totalnie o to nie zadbales - tutaj wzrok skierowany do gory nie wiedziec czemu, reka niezdarnie wystajaca z kadru, ucieta w nieuzasadniony sposob... dam rade - warto wspolpracowac z modelkami - podpowiadac im czasem jakies pozy, delikatnie powiedziec, zeby np. przygiely reke - bo Ci sie nie miesci w kadrze... kilka slow, a jak bardzo pomaga... pozdrawiam | Pazuzu | 2007-06-26 20:19:21 |
 | qstra | Pozwólcie, że i ja dorzucę swoje 3 grosze, ponieważ lekturka poniższych komentarzy skłoniła mnie do przemyśleń; ennio - ja wiem, że dla Ciebie jedynym słusznym rodzajem fotografii jest fotografia analogowa, tudzież wzorowana na analogową (jak to masz zwyczaj robić w swych pracach)... ale zapewne zdajesz sobie sprawę, że fotografia 'słuszna' - to nie tylko to co robisz Ty I Tobie podobni, ale również szeroko rozumiana fotografia - cyfrowa, obrabiana, relkamowa, z dodatkami grafiki, montaże, powstała nie w chwili naciśnięcia spustu tylko w tzw. post produkcji itd.itp Dlaczego to piszę - otóż, nie tak dawno drogi autorze - nowy - 'pastwiłeś' się ;) nad jedną z moich prac, dziwiąc się, że uzyskała tak dużą ilość punktów - a Twoim zdaniem nie była to fotografia przez duże "F" tylko dlatego, że była mocno obrobiona w programie graficznym... Moja krytyka nie tyczy się samego zdjęcia, ale samego podejścia i panującej na tym forum dziwnej rywalizacji, gnębienia siebie nawzajem grupy uzytkowników faworyzujących że tak to nazwę 'styl' fotografii analogowej i cyfrowej; Nie jestem w stanie zrozumieć tego, że komuś tak bardzo przeszkadza fakt, że nazwa 'fotografia' rozszerza się o coraz to nowe obszary i czy chce tego czy nie chce - fotografia analogowa/tradycyjna i jej styl nie jest juz jedyną sluszną 'fotografią'... Kontynuując mój wywód - forum jest tak duże, że znajdzie się tutaj miejsce dla fana każdego stylu fotograficznego - dlatego fajnie by było - pomimo różnic w tym co lubimy i robimy - żebyśmy się nawzajem szanowali i respektowali... :-) pozdrawiam ciepło | nowy | 2007-03-01 00:58:15  |
| qstra | Pozwolę sobie wypisać kilka minusów tego zdjęcia: - płaskie światło - musisz przyjąć to do siebie, że wbudowana lampa rzadko kiedy sprawdza się dobrze w przypadku portretów. Dlaczego? - przede wszystkim zdjęciu brak jest trójwymiarowości - cienie są ostre, odblaski na twarzy duże, skóra się zwykle wtedy brzydko świeci, bliki w oczach są małe i nieciekawe. Spróbuj używać do lampy nasadki rozpraszającej, odbijać światło o jasne powierzchnie (np blenda, biały sufit) a powstające cienie doświetlić blendą a nawet białą kartką!... staraj się uzyskać maxymalnie miękkie światło - jest najbardziej sprzyjające w tej tematyce:-) - kadr - jest dosyć ciasny i wiele rzeczy się w nim dzieje - zdecydowanie za dużo. Pamiętaj, że w ciasnych kadrach umieszcza się maxymalnie mało rzeczy; tutaj pocięte jest praktycznie wszystko - dłoń, kokardy, biżuteria... przemyśl dokładnie co jest niezbędne w kadrze a czego należy się pozbyć... Jeżeli chcesz wyeksponować kokardę, to zrezygnuj z biżuterii i dłoni... - make up - skóra modelki się świeci; oczywiście gdyby tutaj było bardziej rozproszone światełko uniknąłbyś tego defektu - niemniej jednak zawsze bardzo dobrze się sprawdza puder matujący (a nie fluid) - makijaż do zdjęć studyjnych powinien być mocniejszy niż makijaż tancerzy... - ostrość - zawsze kieruj ostrość na oczy modelki - w tym wypadku ostrość padła na łuk brwiowy - oczywiście można to poprawić w programie graficznym - jak zaprezentowałeś na pełnym ekranie, niemniej jednak radziłabym Ci podostrzyć tylko oczka, dlatego że po wyostrzeniu całej twarzy na skórze pojawiły się za bardzo widoczne pory skóry... Jak ostrzysz, staraj się to robić w trybie LAB na kanale Lightness - wówczas nie tracisz szczegółów zdjęcia, ponieważ nie ostrzysz kolorów... pozdrawiam | rex rex | 2007-02-21 18:07:17 |
| qstra | To zdjęcie może by było i w porządku, gdyby je wykadrować i wkleić do dowodu... ale jako portret - niestety jest przeciętne. Przede wszystkim sama poza jest sztywna i trochę wymuszona. Widać, że modelka trzyma ręce na kolanach (?), w tym kadrze niestety wygląda to kiepsko - tak jej uciąłeś ręce, że wyglądają na bardziej masywne niż są. Trzeba było poszukać bardziej 'dynamicznego' ujęcia tej pozy - może z boku, z ukosa?:-) Spróbuj dobierać tło do janości włosów modelki - ciemne na ciemnym raczej będzie się zlewać - doświetl włosy, albo weź jaśniejsze tło. Ubiór to kwestia gustu, ale w portrecie dąży się do zminimalizowania 'fatałaszków' do niezbędnego minimum:-) Bluzeczka w hafty z kołnierzykiem, do tego jeszcze dziergana (czy jak to się tam mówi) chusta to dwa grzyby w barszcz:-) Poza tym więcej ostrości na oczy, swobodniejsze pozy i będzie dobrze:-) pozdrawiam | czolgista | 2007-01-17 16:51:33 |
| qstra | carpediem, nie wiem o co chodzi;-) To zdjęcie nie jest studyjne i nie jest do celów komercyjnych - a gdyby było, należałoby pewnie zadbać o 'czystośc fotki'. Ale szczerze powiedziawszy, nie byłoby problemu z usunięciem tego odbicia, ale mi to nie przeszkadza... a wręcz przeciwnie - potęguje naturalność portretu i 'dialogu' między mną a modelką... - tak to widzę;-) może się mylę... | qstra | 2006-11-13 22:35:12 |
| qstra | Dzięki Salmanie za krytykę - pozwól, że się z Tobą nie zgodzę: po pierwsze - nic tutaj nie było odszumiane: to co widzisz na czole twarzy i brodzie to GO, zależało mi aby wyeksponować oczy, więc reszta jest już nieostra. Nie uwierzysz, ale kontrasty też nie były podciągane:D Odbicie fotografa w źrenicach - a co w tym złego? Zostawiałam kawałek siebie na tym zdjęciu;-) pozdrawiam | qstra | 2006-11-13 10:07:44 |
| qstra | Bardzo ciasno w tym kadrze, zauważ, że broda dotyka dolnej krawędzi, czego raczej powinno się unikać. Do tego jest sporo elemnów jak na taki ciasny kadr. Wa zasadzie im mniej elemnów w kadrze, tym lepiej dla modelki, która to ma sama w sobie skupiać naszą uwagę. Make up modleki ma się nijak z tym swetrem, niemniej jednak, to już zapewne sprawa gustu. Ogólnie jednak muszę Cię pochwalić za całkiem dobre zdjęcie jak na taki sprzęt;-) pozdrawiam | kamillus | 2006-11-11 14:46:48 |
| qstra | światło światło i jeszcze raz światło. niech zgadnę - świeciłaś flashem? POwiem Ci tak: dopóki nie opanujesz funkcji flasha (zmienjszanie natężenia, ustawienie kierunku i inne rzeczy, które pewnie w kompakcie nie są dostępne) to unikaj takiego flasha jak ognia przy portretowaniu. Dlatego, że flash skierowany prosto w twarz wygląda nieciekawie, daje bardzo płaskie światło. Jeżeli zaczynasz swoją przygodę z fotografią, to najpierw naucz się wykorzystywać światło dzienne, rozproszone, popłudniowe - nie ma nic lepszego dla klastycznego portretu. Jeżeli robisz auto, to postaw sobie aparat przy oknie, tak żeby światło padające oświatlało Ci twarz. W miarę robienia zdjęć, sama zobaczysz jakie światło najlepiej modeluje twarz Twoją czy modelki... pozdrawiam | marzenahk | 2006-11-11 14:40:26 |
 | qstra | Witaj Mistletoe:) Chyba wiem, co jest problemem małego zainteresowania tym zdjęciem. -->Po pierwsze - dużo łatwiej było by Ci się przebić z modelką, a nie z modelem (portret mężczyzny to naprawdę truuudny temat, a sama uroda modelki to często wystarczający atut zdjęcia), --->a po drugie - zdjęcie jest dość zwyczajne, mało oryginalne, powiedziałabym nawet, że 'za poprawne'. Już gdzieś to kiedyś pisałam, że w fotografii nie wystarczy pokazać twarz i nie wystarczy zrobić to poprawnie, żeby publice się spodobało. Trzeba mieć pomysł. W miarę fotografowania zauważysz też, że nie każda twarz wygląda w tych samych warunkach tak samo ciekawie. Nie możesz zawsze używać patentu - oczy w mocnym punkcie, białe tło... i pstryk - bo nie każdej twarzy to po prostu pasuje. Co do samego zdjęcia - odsunęłabym troszkę modela od ściany, żeby nie było tak bardzo widać jej textury... podsyciłabym troszkę kolorki, bo jest ciut blado... no i widać w okolicach dekoltu, że się bawiłeś kolorami, albo kontrastem? trzeba uważać na takie szczegóły, żeby nie były widoczne... pozdrawiam ciepło | mistletoe | 2006-06-07 17:29:02 |
 | qstra | -jest za ciemno (odwrócić Panią twarzą do opkna) -tło bardzo rozprasza (zrobić na tle ściany np.) -mało przemyślany kadr (najpierw pomyśleć jak ma wyglądać zdjęcie a potem naciskać spust:) Witaj na Obiektywnych! :) | dziubek | 2006-06-02 14:03:28 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl