 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | fsebas | wyglada jak z jakiegos taniego szmatlawca... no gdyby to byl jeszcze ktos znany, w ciekawej sytuacji... tematu zadnego, ot czlowiek na zdjeciu. a to drzewo na srodku masakrycznie przeszkadza | Latarnik | 2009-06-03 22:12:18 |
 | fsebas | nie jest dobrze moim zdaniem. pomijajac juz ramke... kadr wydaje sie byc nieprzemyslany. rozumiem ze mialo byc ze srodka torow (btw odwaznie), ale to co sie w kadrze znalazlo juz nie jest pomyslowe. nijaka perspektywa- zdecydowanie lepiej byloby albo calkiem z ziemi albo duzo wyzej. z lewej uciety samochod i tramwaj na samym srodku tez nie wyglada dobrze. tramwaj najlepiej chyba umiescic w mocnym punkcie. wiecej gory i mniej nieba oraz wiecej prawej mniej lewej i moze cos z tego wyjsc. | Trebi7 | 2009-06-03 21:59:23 |
| fsebas | niestety nie udalo sie. pomysl jakis byl, ale wykoanie jest niedopracowane. Jak napisano nizej, postac w tle, i jakas rozmazana belka sprawiaja ze tlo jest chaotyczne i pomimo tego iz rozmazane odciaga uwage od tematu. mozna pokombinowac z innym kadrem i troche zmniejszyc ekspozycje a moze i cos z tego wyjdzie | zakazana | 2009-06-03 21:54:07 |
| fsebas | taki strzal na spacerku, ktory nie posiada za soba zadnych walorow artystycznych. Zaczne od tego ze zdjecie jest nieostre tam gdzie trzeba czyli na psie. W przypadku fotografowania zwierzat ostrosc najlepiej lapac na oczach. kadr moglby byc ciasniejszy i raczej nie w kwadrat, bo to tak naprawde ciezka sztuka. Lepiej zostac przy klasycznym 3:2 | skwarko | 2009-05-25 15:21:19 |
 | fsebas | zacznijmy od kadru: lewa strona calkowicie niepotrzebna, dlatego sugeruje sciac ciasno az do owada zachowujac proporcje 3:2. Przy okazji wytnie sie troche gory i dolu. Prawa strona jest ok moim zdaniem. Dobre swiatlo i ostrosc tam gdzie powinna. dodalbym moze jeszcze troche kontrastu. | tracer1990 | 2009-05-25 15:13:56 |
 | fsebas | drogi autorze, myskle ze szkoda materialu swiatloczulego na takie zdjecia... wg mnie o niczym. Wisi łoś. No i? Metka mu wystaje. No i? Nic. No właśnie nic. Wygląda jakby było pstryknięte od niechcenia. | apprehension | 2009-04-29 14:33:48 |
 | fsebas | jest ostre ale kadr krzywy, za ciemne na dole. a mobloby byc tak efektowne... te swiatla z ulicy z prawej psuja odbior | privat | 2006-12-14 00:06:25 |
 | fsebas | Witam :) Za duza saturyzacja. Zabraklo ostrosci na ptaku niestety choc glebia ostrosci raczej dobrze byla dobrana, nad kadrem tez nalezaloby pracowac. Patyki po prawej psuja caly odbior. (zaden aparat sam nie robi zdjec, moje pierwsze zdjecia byly jeszcze gorszym sprzetem robione) Powodzenia | cybuk | 2006-12-13 23:03:45 |
 | fsebas | w zdjeciu brakuje nasycenia kolorow, ostrosci ale najwazniejsze to kadr. trawa strasznie zakloca odbior. ja bym poszedl kilka krokow w przod i obrocil sie w prawo jesli juz bardzo chcialbym ujac sluze na zdjeciu. A najlepszy kadr bylby gdybys przesunal sie do przodu i w lewo, za ta trawa jest naprawde fajny widoczek do focenia z ambona na czele | palm | 2006-12-13 22:53:08 |
| fsebas | Że to krata to każdy widzi, tytuł banalny, który w żaden sposób nie naprowadza odbiorcy co chciałeś przekazać tym zdjęciem. Zle skadrowane, ta krata bardzo przytlacza, moze gdyby bylo wiecej cienia dla rownowagi i gdy zdjecie byloby zrobione z innej perspektywy... | Martino | 2006-12-13 22:30:53 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl