 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Rollerskate | Tytul "Zmagania" raczej tutaj nie pasuje. Zauwaz, ze brakuje charakterystycznych dla tego sportu elementow dynamiki. Tutaj nie ma rozbryzgow wody. Czlowiek wciagajacy grota wcale sie nie wysila, na tej klasie lodki to przy odpowiednim wietrze jest co robic. Lezacy bezwladnie fok takze sugieruje lekki wiatr. To nie zmagania - to rutyna zeglarska. Wyglada to na zdjecie tak sobie pstrykniete z pomostu. Inne wartosci zdjecia opisal juz Andres, wiec nie ma co powtarzac. | Ponury | 2006-12-03 18:45:17 |
| zazy | Na dobry początek zabawy z fotografią polecam lekturę na temat zasad kompozycji. Myślę, że po zapoznaniu się z nimi od razu zauważysz różnicę. Bez tego to jak bez tabliczki mnożenia. Zauważ też jak krzywy jest brzeg - to bardzo rzuca się w oczy uwierz mi. A brak dynamizmu nieba uroku tej fotografii nie dodaje, a nawet wręcz przeciwnie. Uchwycona przez Ciebie chwila też nie jest jakaś wyjatkowa - łódeczkę pstryknąłeś po prostu. Pozdrawiam i życzę powodzenia. Szymon | Ponury | 2006-12-03 18:24:21 |
 | margotka | IMHO centralne kadry dobrze wyglądają jedynie in kwadrat - tu wygląda ŹLE; fotka jest raczej nie przemyślana i jakościowo b. NIE. Pozdrawiam. Ps. - życzę wielu, bardziej udanych. | Ponury | 2006-11-08 14:57:46 |
| proszek | Kwiat napewno bardzo ciekawy. Ale niestety nie udało Ci się go ciekawie pokazać. Moim zdaniem - po pierwsze kwiat powinien zajmować większą część kadru, przez co bardziej przyciągałby wzrok; - jeżeli już decydujesz się na wiekszą ilość tła to nie umieszczaj kwiatka centralnie; - fajnie by było, że kielich (tak chyba się to nazywa) był zwrócony w strone obiektywu :) - niepotrzebnie przeostrzone; | Ponury | 2006-11-02 17:00:56 |
| Gruchap6 | widać że z ostrością grzebane na pierwszy rzut oka ... strasznie poleciała jakość ( duży szum). Co do kadru to staraj sie uniakać centralności, szukaj kadrów nie standardowych by zaciekawić oglądającego. Nie wiem też czemu takie małe to foto...? Zwracaj uwagę na tło ... szukaj takiego by nie rozpraszało w odbiorze głownego tematu. | Ponury | 2006-11-02 14:43:29 |
| Salman | Ponury,jesteś miły w swoich krytykach u mnie więc i ja sympatycznie i miło postram się napisac jakąś zjadalną krytykę do powyższego dzieła ogódkowego: - cel zdjęcia - chciałes nam pokazać rzadki i krótkożyjący gatunek jakieś tam roślinki - misja zdjęcia - uchronić od zapomnienia i spowodować zainteresowanie odbiorcy masowego ( dlatego umiesciłeś pewnie to zdjęcie w galerii) - ukazanie bogactwa barw i powabu tego kwiatu.... Brakło: ad.1 Większej GO by bardziej wyoksponawać motyw główny. Również dobrym skutkiem było by DRI z ciemniejszym tłem Ujęcie. Raczej z kucania a nie centralnie z góry z lenistwa. Większe zbliżenie,nawet kosztem części kwiatostanu i na koniec, by nadać zdjęciu misję edukacyjną : koniecznie w opisie łacińską nazwę | Ponury | 2006-11-02 13:31:44 |
 | Salman | BartekG,nie wiem czy autor zauważy to o czym piszesz, i nie wydaje mi się,by wtedy chciał ba widział to co mógłby zauważyć ale, potencjał był za rogiem. Pływaka do poziomu jeziora , w panoramę, ściąć po bokach i dać w BW i można by uratować tą fotkę | Ponury | 2006-11-02 12:45:54 |
 | wigi | przyjemne kolory i łagodne światło na plus, dobra GO i ostrość kadr jednak zbyt centralny, troszkę przezkadzają te poucinane kwiaty u dołu staraj się zamieszczać zdjęcia większych rozmiarów - mogą dużo zyskać | Ponury | 2006-11-02 12:42:54 |
 | zapomnij | Zdjęcie jest na pograniczu makra i fotografii przyrodniczej. Jeśli brać pod uwagę to pierwsze to tu jest raczej słabiutko i chyba nie ma co dyskutować. Jeśli druga kategoria to trochę lepiej: - dobrze dobrana GO ukazująca i owada i kwiatek - nieuwaga albo niewiedza autora zaowocowała nam bardzo mocnym kolorem w tle kwiatka, który niestety łączy się z pierwszym planem - centralnie ustawiony kwiatek i niewiele lepiej owad nie wnoszą tu żadnego nowego spojrzenia na te znane okazy fauny i flory - na 3/4 zdjęcia nie ma co oglądać - zdjęcie jest dość dobrej jakości. Reasumując - raczej nudny i znany okaz. Dobre technicznie zdjęcie jednak nie wnoszące nic nowego do fotografii, wiedzy ani do rozwoju postrzegania świata. Niewyszukany i raczej błędny kadr. Doceniając ogólną 'ładność' zdjęcia można dać 2pkt. Jeśli jednak jest się fotografem, który takich zdjęć zrobił tysiące to jego wiedza pozwala takiemu zdjęciu dać tylko 1 a raczej 0. Przykre ale rozumiem, że autor też sobie z tego zdawał sprawę blokując ocenianie. Gdybym miał oceniać dałbym temu zdjęciu ocenę 1 z małym plusem. | Ponury | 2006-10-26 13:41:58 |
| Magus | Zdjęcie jest niestety straszne. Płaskie światło zrujnowało fotografię. Do tego wlanięte lampą z aparatu najbardziej po murze w LG rogu. Kadru zupełnie źle skomponowany, nie widac otoczenia, nie ma 2 giego planu, że o 3 nie wspomnę - nie da się w ten sposób przekazać jakiegokolwiek przesłania. Gdybyś zrobił to zdjęcie z innym oświetleniem i z niżeszgo poziomu cos by może z tego było. | Ponury | 2006-10-26 11:41:55  |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl