 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Witek_M | zdjęcie nie jest najlepsze, choć widziałem na tym portalu o wiele gorsze, oczywiście. Sam obiekt mało porywający a ujecie słabe: kompozycja jest ciężka z przodu, a kadr niezrównoważony. Jak już przycinałeś cokolwiek, to trzeba było więcej odjąć z tyłu, a z przodu maksymalnie zostawić. Wadą też jest obróbka. Czy autor nie widzi świecących krawędzi? To wynik intensywnego ostrzenia. Na innych fotkach tez to jest, więc może wina nie najlepszego monitora, który gubi takie szczegóły? A nawiasem mówiąc, odwet był by wtedy ( ja tak to rozumiem), gdyby ktoś zgnoił dobrą fotografie, tylko z samego rewanżu za złą ocenę. Ta fotografia jest w najlepszym razie, średnia. | EPHMOC | 2008-07-13 13:29:43  |
 | Witek_M | Straszny z ciebie snupolek psychoanalityk... Ktoś coś popełnia, pierwszy raz przekręca? Nie wiem o kim tu piszesz, ale dlaczego pod moim zdjęciem? | Witek_M | 2008-07-12 23:47:36 |
 | Witek_M | W miarę udane ujecie, ale zepsute przez fatalna obróbkę - odszumianie i ostrzenie. W tle slady kompresji, ciemna linia na krawędzi, nienaturalne rozmycie z tyłu płaza... Aby uniknąć szumów matrycy trzeba ustawić najniższe iso jakie sie da. No ale wtedy niestety wydłuży sie czas naświetlania i wszystko wyjdzie poruszone. Czyli co, nie ma wyjścia...? Jest, statyw np. | edytka | 2007-10-29 23:54:02 |
| Witek_M | Cyt: "jest tu jedynie, kadrowanie, szary gradient z PS, niewielkie nasycenie, ostrzenie i usuwanie szumu" I tego wszystkiego właśnie nie powinieneś robić! | KrisBe | 2007-10-03 21:03:59 |
 | Witek_M | Tło fatalnie podziurawione, Pewnie przez nieumiejętne balansowanie kolorami. Brak światła, podejrzewam, że oryginał był o wiele za ciemny. Kadr nieciekawy i mało przemyślany. Widoczne prze ostrzenia na kwiatku. Obiekt z botanicznego punktu widzenia żaden rarytas. Widzę, że nawet keramodnor dał sie nabrać na wysokie oceny i przestraszył TWA.............. Tak zgadza się dostałem od Ciebie niskie oceny. Traktuj to jako zemstę :-D | sedi | 2007-09-28 20:06:15 |
 | Witek_M | Konstruktor aparatu stara sie ze wszech miar, aby jego sprzęt idealnie odwzorowywał fotografowaną rzeczywistość - kształt , barwy. Ciekawe po co to robi, jak autor i tak zepsuje jego wysiłek filtrami i suwakami w szopie... Obróbka graficzna to nie jest ratunek dla źle wykonanego zdjęcia. Ma w większości przypadków służyć do lekkiej korekty. Warto wcześniej pokusić sie o porządne ustawienie kadru i ładne światło. To tak jak z makijażem. Podobno najlepszy to taki, gdy nie jest widoczny. zresztą pięknej twarzy nie jest on potrzebny choć może podkreślać jej urodę...No a brzydkiej nic nie da. Chyba, że robi to artysta w swoim fachu... Obecnie, oglądając większość zdjęć na na tym czy innym portalu, wydaje mi się, ze wszyscy uważają sie za artystów w dziedzinie grafiki komputerowej. A tak nie jest i nie może być, niestety. Dajmy szanse konstruktorowi aparatu i nie ulepszajmy dobrego............To co tu pisze mogło trafić pod wiele innych zdjęć, no ale znalazłem twój wpis-bez-wpisu u mnie, wiec się rewanżuje pięknym za... ;-) Choć oczywiście to zdjęcie ( i inne z Twojego folio) jest dobrym przykładem ... A konkretnie jeśli chodzi to tę fotkę, to fatalnie wygląda ta smoła z rozmyciem na dole, a dodatkowo cięte kwiatki na górze powodują, że kadr wyglada niechlujnie - dół niepotrzebny a góry brakuje. Widać również przeostrzenie w formie kreseczek na krawędziach płatków... No ale widzę tu czwórki i trójki w ocenach, wiec pewnie sie mylę. | edytka | 2007-09-03 23:49:04 |
| Witek_M | To zdjęcie ma świetne kolory a kompozycja układa się w jakiś zamierzony wzór. Gdy chcesz dojrzeć tam temat czy motyw, to wtedy wszystko się wali. Ale po co dochodzić i wypatrywać? | ROBERTHALAS | 2007-06-12 23:02:42 |
 | Witek_M | Spokojnie autorze. To nie jest złe zdjęcie. Daj komus kto sie trochę orientuje w obróbce, oryginalny plik i zrobi z tego co trzeba. Największy błąd jaki tu zrobiono już po sfotografowaniu, to ożycie autobalansu i mocna kompresja. Aparat nie jest najgorszy, a na pewno aż nadto wystarczający, by umieszczać z niego dobre zdjecia w internecie. | Doris666 | 2007-06-12 20:06:42 |
 | Witek_M | Poszperałem trochę i wydaje mi sie, że jest to jednak pliszka górska a nie zółta | Witek_M | 2007-06-11 22:28:13 |
 | Witek_M | kolorki stąd, że zdjęcie robione w cieniu drzewa, a po za nim paliło słońce. Dzięki za odwiedziny | Witek_M | 2007-06-10 17:47:50 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl