 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | marconi | Jeśli się nie mylę to chyba jedyny HDR w Twoim portfolio. Nie udało się uniknąć kilku dość typowych błędów jakie powstają przy tej technice, szczególnie przy fotografowaniu z kontry. Rzucającą się w oczy sprawą jest nienaturalny rozkład światła. Programy do składania HDR-ów nie do końca dobrze sobie z tym radzą. Często efekt ich pracy trzeba poddawać dalszej obróbce by scena stała się naturalna w odbiorze. Dziwne przyciemnienie w środkowej części kadru, które nie może wynikać z ocienienia tego miejsca nijak ma się do jasnych traw na poboczu w LD i PD. W LD widoczny jest także nie do końca wyretuszowany blik. Kolejny mankament to spotęgowane HDR-em aberracje widoczne na liściach i gałęziach drzewa. Ich usuwanie nie jest łatwe ale wykonalne. Na niebie widocznych jest kilka plam po paprochach z matrycy. Sądząc po wystawionych do tej pory ocenach wiele osób raczej nie analizuje prezentowanych fotografii a bazuje jedynie na tak zwanym "ogólnym wrażeniu". | Routlaw | 2007-12-19 13:52:14 |
 | Pan_Z | bajer jest jesli chodzi o światło oczywiście, ale kontrastu za mało, kadrowanie niezdecydowane a w szczególności PD jakoś odwraca uwage od reszty | Routlaw | 2006-12-05 17:01:33 |
 | markysz | moment uchwycenia, kadr centralny, rozmazanie nieco nogi nie wpływają dobrze na tą fotografie, wręcz przeciwnie tworza ją nudną i mało ciekawą | Routlaw | 2006-06-07 10:50:47 |
| Routlaw | Zdjęcie robiłem dośc dawno bo prawie rok temu. Co do ostrości i jej zakresu to się zgodzę, kontrolować jej jeszcze nie umiałem. Jeśli chodzi o moment "wbijania" o którym piszesz to jest dużo łatwiej go osiągnąć(trwa on dłużej) niż sytuacje kiedy osoba skacząca dotyka rąkami wody a nogi zostawiają "ślad" po tym że jeszcze niedawno tam stały.. Szumy no cóż 300D często szumi.. Ale dzięki za zainteresowanie. Zapraszam częściej :) Pozdrawiam | Routlaw | 2006-05-29 14:41:13 |
| mohican | Przyznam, że zupełnie nie rozumiem ocen poniżej dlatego zdecydowałem się napisać pare słów krytyki. Przede wszystkim w odróżnieniu od większości komentujących nie widze w tym zdjęciu niestety nic ciekawego. Moment w którym uchwycona została dziewczyna zupełnie nie jest ciekawy. Gdyby dziewczyna "wbijała się" już w wodę, która rozpryskiwała by się na boki mogło by to wyjść ciekawie. Niestety tutaj nic takiego się nie dzieje. Po drugie gdzie tu jest ostrość? Na majtkach? Na ścianie? Ja nie zabardzo potrafię znaleźć na co autor ostrzył Po trzecie - jakość. Zdjęcie jest zaszumione i to mocno. Najlepiej widać to na stopach i na ciemnych obszarach wody. Podsumowując... sam nie wiem... wg mnie to zupełnie przypadkowo strzelona fotka. Bez pomysłu i namysłu. Ot tak miał ktoś aparat na basenie. Może posypią się na moją krytykę minusy tych którzy się nieżej podpisali ale ja po prostu nie rozumiem zupełnie tych zachwytów. | Routlaw | 2006-05-29 13:16:08 |
 | Zigi | Andres - wiewiórka to nie samochód to żywe zwierze które biegnie dość specyficznie, ona w biegu mocno zmienia pozycję wszystkich części ciała - weź to pod uwagę! Gdyby ją chciał zamrozić to panoramowanie by nie wyszło, bo czas byłby zbyt krótki. | Routlaw | 2006-05-29 09:46:28 |
| Andres | Routaw czas 1/100 sekundy pozwolił Ci na uzyskanie MEGA NIEOSTREGO zdjęcia. Jeżeli chciałeś pokazać dynamikę to należało zamrozić ją w biegu przy spanoramowanym tle. Tło by dało Ci dynamikę zdjęcia a rudzielec byłby ostry. Teraz ani tło ani rudzielec nie jest ostry. | Routlaw | 2006-05-14 12:42:37 |
 | lonely_wolf | za malo sie dzieje na dole niebo ladne ale cos warto by znalec jako pierwszy plan tak pokazane kontury drzew raczej nie wystarcza | Routlaw | 2006-04-25 12:14:03 |
 | macromaniac | Jeśli codzi o samo zbliżenie to zostaje pogratulować ... ale jeśli chodzi o sam temat to: 1. oglądając zdęcie (nawet z tytułem) ciężko się domyśleć co to jest ... może abstrakcja ... może coś inego, 2. Punkt ostrości nie trafiony, poszedł za bardzo za oczy - ale przy tak dużym zbliżeniu ciężko jest trafić, ale to nie wytłumaczenie, 3. kolory mogą się podobać, ale nie mają nić wspólnego z rzeczywistością, 4. zbliżenie zostało uzyskane z kadrowania zdjęia, a nie sprzetowo - wyszedł szum w tle co pogarsza odbiór. | Routlaw | 2006-03-18 10:00:10 |
 | agulec | barwnie oczywiście mi się podoba, ujmuje mnie uchwycenie słońca między liście i linia lotu samolotu :), mgliście ładne - przeszkadza mi ziarnistość ujęcia - ale wśród czerwieni to zrozumiałe, więc się nie czepiam :)( | Routlaw | 2006-03-03 23:59:13 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl