 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Grzybu | Skupię się bardziej na technice HDR niż na samym zdjęciu. Pierwsze co mi się tutaj rzuca w oczy, to nienaturalne niebo. Obwódki wokół drzew są niebieskie, ale reszta nieba jest dziwnie przygaszona, szara. Warto nad tym popracować. Nie wiem czy oprócz kilku naświetleń, miałeś też jakieś filtry na obiektywie, ale jeśli używałeś jeszcze szarej połówki, to prawdopodobnie jej wina. Inna sprawa, to prawdopodobne poruszenie zdjęcia podczas kilku naświetleń. Niestety, ale przy HDR podstawa to stabilny statyw. Różnego rodzaju funkcje Align... pomagają, ale niestety nie rozwiązują problemu. Najbardziej widoczne jest to u Ciebie w LG rogu ( 2 wierze). To w zasadzie tyle, jak już mówiłem, o samym zdjęciu nie pisałem, chociaż sam kadr jakoś nie specjalnie mi się podoba, ale też nie jest najgorszy. | clusca | 2007-12-11 10:19:59 |
| Grzybu | Niestety nie poradziłeś sobie z trudnym światłem jakie zastałeś. Niebo jest za bardzo prześwietlone, prawy dół zdjęcia natomiast całkowicie czarny i bez szczegółów. W tej sytuacji pomógłby dosyć mocny filtr połówkowy szary, lub można było pokusić się o HDR. Sam kadr też nie jest jakiś rewelacyjny, ale w zasadzie jak dla mnie poprawny. Podczas robienia zdjęcia mogłeś też się zastanowić co zrobić z gałęziami w LD rogu, bo moim zdaniem jakoś tak niezdecydowanie je tutaj umieściłeś. Albo zrezygnować z nich zupełnie, albo postarać się zamknąć nimi jakoś sensownie kadr z lewej strony. | polmaj27 | 2007-11-02 10:23:08 |
 | Grzybu | Szkoda, że takie małe. MZ nie jest źle. Jak na pierwszy kontakt z aparatem to rzekłbym nawet że jestem pozytywnie zaskoczony kadrem. Sposobu obsługi aparatu możesz nauczyć się w nawet w kilka godzin, to kwestia ustawienia kilku zmiennych, ale sposób patrzenia na świat to jest to, czego uczymy się do końca życia. Kadr tutaj jest całkiem przyzwoicie poukładany, mimo licznych elementów nie ma tutaj chaosu. Jak na początek, to rokowania są bardzo dobre. Pozdrawiam | graath | 2007-10-29 14:19:31 |
| Grzybu | Nie bardzo podoba mi się tutaj kompozycja. Mam wrażenie że ten pionowy kadr to tak "na przekór". Jest tutaj dużo pierwszego planu, niebo też jest dosyć dominujące, a to co ma przykuwać wzrok i prowadzić po kadrze, jest na tyle małe że prawie niewidoczne. Ten pionowy kadr sprawia, że mam wrażenie jakbym miał ograniczające klapki na oczach. Nie mogę się tutaj rozglądnąć i poczuć przestrzeń. | evilook | 2007-10-18 15:32:30 |
 | Grzybu | Bardzo ładne światło Ci zaświeciło, ale nie wykorzystałeś tych warunków. Po pierwsze nieciekawy kadr. Na dole zdjęcia drażniące elementy takie jak słupy i dachy, tym bardziej one drażnią, bo nie są one pokazane w całości. Chyba lepiej by to wyszło gdyby całkiem pozbyć się dołu. Inna sprawa to jakość techniczna. Mam wrażenie, że zdjęcie było robione bez statywu, bo brak mu ostrości. Nie bardzo też widać co się dzieje między drzewami, brak ostrości i ciemność zrobiły w tym miejscu "papkę". Przydałoby się też odrobinę przyciemnić niebo, bo moim zdaniem jest zbyt bardzo przepalone. Oczywiście pisząc przyciemnić mam na myśli filtr połówkowy. | Mariz | 2007-10-16 16:55:50 |
| Grzybu | Moim zdaniem średnio to wyszło. Kadr nie ciekawy. Wychodzi tak pół na pół, nie wiadomo na czym się skupić. Poprzez brak wieloplanowości, zdjęcie wydaje się strasznie płaskie. Pierwszego planu w ogóle nie ma. Poza tym, jakość kiepska. Konwersja do BW też chyba trochę nie wyszła, słabe kontrasty i widać piksele. | marcin_fp1 | 2007-09-28 09:14:20 |
 | Grzybu | Rozumiem, że pierwsze opublikowane zdjęcie przysparza wiele emocji. Podejrzewam też, że zdjęcie to raczej wystawiłeś bardziej ze względów szkoleniowych niż estetycznych i raczej nie spodziewasz się ochów i achów, lecz konstruktywnych krytyk oraz wskazówek. Postaram się co nieco podpowiedzieć co robić, by było lepiej. Po pierwsze, ze względu na dosyć obszerny temat, polecam sięgnięcie do książek o podstawach fotografii. Nie piszę tutaj tego ze złośliwości, ale sądząc po prezentowanym zdjęciu, nie bardzo jeszcze radzisz sobie z opanowywaniem światła, oraz wskazaniami światłomierza. Pomijam tutaj fakt, że w zasadzie warunki oświetleniowe miałeś bardzo trudne. Jak już opanujesz aparat i co najważniejsze światło, to zorientujesz się szybko, że do większego panowania nad nim potrzebne będą filtry fotograficzne. Prezentowane przez Ciebie zdjęcie jest idealnym przykładem na stosowanie filtru połówkowego szarego. Powoduje on przyciemnienie tylko połowy kadru, pozostawiając nienaruszoną drugą połowę. Zwróć uwagę, że gdybyś miał ciemniejszą górną część zdjęcia, niebo nie byłoby prześwietlone,a gdybyś jeszcze miał jaśniejszą dolną część, widać by było tam więcej szczegółów i zdjęcie byłoby znacznie ciekawsze. Temat filtrów też jest dosyć obszerny, ale dobra książka fotograficzna, na pewno go nie ominie. Następna sprawa, to kadrowanie. Tutaj sytuacja jest o tyle trudniejsza, że książka nauczy Cię tylko podstawowych jego zasad, ale kadrować niestety się nie nauczysz. Tutaj pomocna właśnie staje się galeria. Podpatruj najlepszych, staraj się naśladować, publikuj zdjęcia i zbieraj wskazówki. To tyle ode mnie. Pozdrawiam i życzę powodzenia, a przede wszystkim satysfakcji z tego hobby. | Superzero | 2007-09-08 23:09:37 |
| Grzybu | Pomimo gór na dalszym planie, mam wrażenie pustki. Góry na horyzoncie są za bardzo przytłoczone monotonnym dołem i niebem, które poprzez słaby kontrast, również wydaje się być monotonne. Następnym razem, postaraj sie zrównoważyć plany tak, żeby to wszystko miało jakiś sens. Oczywiście pisząc o równowadze, nie mam na myśli że wszystkiego jest po równo. W tym przypadku tematem powinny być góry, czyli one powinny zwracać na siebie największą uwagę. Pierwszy plan, powinien podkreślać tylko ich ogrom lub odległość. Może on prowadzić widza właśnie do głównego tematu (gór). Tutaj jest po prostu płaszczyzną nie wnoszącą wiele do zdjęcia, wręcz przytłaczającą. Co do nieba, to też staraj się pokazywać go tyle ile trzeba. Jeśli jest ono nie ciekawe, to ogranicz je do niezbędnego minimum. | dzwoniec | 2007-09-04 22:51:51 |
| Grzybu | Niestety, ale trzeba szanować swoje prace. Ten portal daje takie możliwości. 210 kB na zdjęcie + możliwość zdjęć ponadwymiarowych to wystarczające narzędzia, aby zaprezentować swoje prace w należyty sposób. | jezier11 | 2007-08-24 17:42:21 |
| Grzybu | Zdecydowanie za dużo nieba, podział 50/50 jest tutaj akurat nieuzasadniony. Jeśli chodzi o dół zdjęcia, to mam wrażenie bałaganu. Jeżeli chciałeś pokazać miasto, to średnio wyszło, bo jest zasłonięte przez drzewa, jeśli samą naturę, to niestety miasto rozprasza. W rezultacie dokładnie nie wiadomo co jest tematem zdjęcia. Jeśli chodzi o akcent, to też specjalnie mi się nie podoba. Te dwie palmy skupiają uwagę, ale nic dalej się nie dzieje. Warto pomyśleć, jak stworzyć kadr tak, aby widz mógł zostać poprowadzony przez Twoją fotografię, zahaczając o kolejne plany zdjęcia. U ciebie, te dwie palmy wręcz przeszkadzają, bo w dużej mierze zasłaniają miasto. | piotr2505 | 2007-08-23 23:00:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl