 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sulek | Tym razem zdecydowanie na nie - cięcia poszczególnych składowych kompozycji wydają się niedopracowane, dobór elementów jakby "na siłę" [choć widać w nim świadomy porządek], no i ta ciężka żałobna ramka... nijak ma się do subtelnej urody kwiatu. Nie ma w tym obrazie harmonii i spokoju, całość nie współgra ze sobą, nie prowadzi wzroku, dając wrażenie pewnej toporności i bałaganu. Jedynym plusem jest, obok wdzięcznego kwiatka, światło. | Irena_Julia | 2010-04-22 09:42:35 |
 | Zimbabwe | I znowu to samo. Czwórki, piątki, polecenia... Halo!! A czy na zdjęcie ktoś patrzył? Nie mam nic do Ireny Julii i na swój sposób Ją za łagodność prezentowanych tematów. Lubię i życzę jak najlepiej, dlatego powiem szczerze co mi się nie podoba zamiast oszukiwać oceną. Mianowicie: 1) grubawa ramka o podejrzanym kolorze psuje odbiór (może bez niej byloby lepiej), 2) rozmieszczenie zdjęć wygląda na przypadkowe, tj.bez logiki jeśli chodzi o treść, jaką zawiera. 3) jeśli chodzi o największe z nich (także to małe po lewej w środku)- to jest przeostrzone i przepalone, co każdy patrzący chwilę dojrzy Kiedy zrozumiemy, że jeśli się kogos lubi to się go nie oszukuje? | Irena_Julia | 2010-01-28 19:00:47 |
 | konradmaciej | Ramka nie odpowiada kolorom kwiatów. Zdjęcia nie mają nic ze sobą wspólnego no może poza tym chyba że jest to ta sama odmiana kwiatka. Lepiej jak mają coś więcej wspólnego tworząc przemyślaną całość np. różne ujęcia tego samego kwiatka, rożne oświetlenie tego samego różne stadia wzrostu. Czyta się z lewej do prawej i w takim układzie bym układał historię aby była czytelna. | Irena_Julia | 2010-01-26 11:19:00 |
 | Satie | Proszę poniższe słowa potraktować jak krytykę prezentacji... Mam wrażenie, że autorowi zabrakło rozpędu do zakończenia serii "składanek" (o ile to seria): - Powyższe składowe kompozycji in minus odbiegają poziomem technicznym i artystycznym od składowych kompozycji poprzednich, - mało tego - zastanawiam się nad sensem użycia dwu wersji tego samego ujęcia (w wersji PE jest jeszcze gorzej - mamy trzy wersje jednego ujęcia i na dodatek zduplikowane jedno ujęcie ze zmienionym kadrem i skalą) Patrząc na tę prezentację poczułem się lekko oszukany podejściem autora do oglądających. Mam wrażenie, że autor po sukcesie poprzednich prezentacji przygotował nie jako na fali kolejną, złożoną z "odpadów", nie do końca przemyślaną kompozycję wykazując się przy tym brakiem szacunku do widza. Pozdrawiam... | Irena_Julia | 2009-12-07 12:43:38 |
| Zimbabwe | Niestety muszę się odnieść negatywnie do tego zdjęcia. Nie pokazuje ono pajęczyny z kropelkami rosy w sposób, który byłby nowatorski czy przynajmniej taki, aby można było powiedzieć, że to kolejna pajęczyna, lecz ciekawie pokazana. Bo czy ciekawie? Kolorem - nie powala. Jakością? - Tu chyba jest techniczny błąd, bo jak inaczej można zrozumieć ustawienie ostrości na odbiciu tuż przy dolnej krawędzi obrazu? Nie ma pająka, nie ma muchy, nic się nie dzieje. Światłem? - Światło białe i mdłe nie dodaje uroku. Kadrem? - Centralnie na pajęczynę niezbyt udany. Warto byłoby pokazać więcej tego odbicia w wodzie. obrócić w lewo o 90 st. i byłby ładny motyl... Wiem, że zaraz dostanę tysiąc minusów od całego kółka różańcowego. Zapraszam serdecznie!! | Irena_Julia | 2009-09-12 19:12:14 |
| radosny | napisalem komentarz, ale napisze i krytykę. Autorko.. folio masz niezle, masz swietne makro kwiatki.. a co sie stało tutaj? -ostrosc na scianie -kadr zupelnie przypadkowy -moment niewyczekany.. facet po prostu stoi i nic nie robi.. Gdyby nie podpis zdjecia pomyslałbym, ze to jest gosc sprzedajacy kiełbaski z grilla. Nie mozna bylo wyczekac jak młotem wali w rozżarzoną stal? mozna. podsumowując.. ja na NIE pzdr | Irena_Julia | 2009-07-24 13:41:32 |
 | beciula | Całkiem przyjemnie się ogląda ale przeszkadzają (wg mnie oczywiście) dwie rzeczy - po pierwsze jasna plama z niebieską poświatą w PG oraz za dużo czerni po lewej stronie zdjęcia - moim zdaniem należałoby to wykadrować - może nawet do pionowego kadru. Poza tym podoba mi się, choć przyznam szczerze, że z księżycową poświatą nie bardzo mi się kojarzy - raczej z delikatnym światłem słonecznym przebijającym przez liście np. drzew - no ale to moje subiektywne spojrzenie. Pozdrawiam. | Irena_Julia | 2009-03-25 13:04:49 |
 | snupolek | 11.893 zdjęcie tego typu na OB - to naprawdę nie jest sztuka uzyskać taki efekt GO nawet dla amatora i jeśli to miało być powodem chęci pochwalenia się to raczej kiepski to powód - kadr ani jego tematyka nie wnosi kompletnie nic nowatorskiego ani zaskakującego,temat oklepany do bólu, mimo prostoty - nie udało się unikąć front focusa, podejrzewam,że było naświetlane na małej f i punktowym AF - obiekt fotograficzne mało atrakcyjny w malo atrakcyjnie pokazanej scenerii ogólnie , nachylenie się nad kwiatkiem i pstryk | Irena_Julia | 2009-01-07 21:54:33 |
 | snupolek | trcohe sie wymądrze,ale mz fajny charakterystyczny model i albo go pokazac jako pierwszoplanową postać kadru z dużą GO na tło albo przedstawić modela w trakcie swojegop codziennego zajęcia Model o dużym potencjale fotograficznym Ufam , że Autorka zdjęcia również ;-) | Irena_Julia | 2008-12-14 21:54:03 |
| R_anna_maria | Autorka zamieściła zdjęcie rośliny wraz z botanicznym komentarzem. Przyjrzawszy się uważnie jednemu i drugiemu dochodzę do wniosku, że komentarz jednak ciekawszy, bo i wiedzę poszerzy, i frajdy dostarczy podczas prób szybkiego wymówienia łacińskiej nazwy bez zająknięcia. A tymczasem chyba chodziło o zdjęcie....Niestety, nic w nim nie przykuwa uwagi na dłużej niż 5 sekund. Ot, fioletowo-niebieski kwiatek z kawałkiem zielonej łodygi i uciętym liściem na zielonym tle. Sam temat nie jest niczym złym, wręcz przeciwnie, milo od czasu do czasu nacieszyć oczy czysto estetycznym obrazem, fragmentem kojącej natury. Ale...aż chciałoby się, by ujecie było ciekawsze-może bliżej, może pod innym kątem, może z większym fragmentem liścia? No właśnie-dlaczego autorka kompletnie nie zwraca uwagi na te niuanse kadru, które od razu rzucają się w oczy? Jak ciasnota w tym przypadku po lewej stronie i u dołu, oraz ten nieszczęsny ucięty liść? I dlaczego tło zawsze jest takie "zabałaganione"? Przecież bohaterem jest kwiatek, Phacelia tanacetifolia nie byle jaka w końcu- a tam z tylu jakieś brązowe plamy i czarne dziury. Szkoda tez mdłych barw, bo wydawać by się mogło, że kwiatek dość żywe kolory posiada... Całość jednym słowem, niczym "strzelona" podczas wychylenia się poza parapet, przy utrudnionym celowaniu ze względu na próby utrzymania równowagi na tymże parapecie. | Irena_Julia | 2008-12-10 12:10:34 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl