 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| lasz | Najwiecej krytki padnie tu pod adresem kadru... tak mysle. Ja nie dodam ani slowa bo jesli juz wszystko widac to po co to komentowac. Intryguje mnie jednak jedna rzecz. Prawde mowiąc nawet dwie ale o tej drugiej nie powinno sie wspominac ;) Powiem tylko o monitorze. Jest w pierwszym planie. Podkresla fakt, ze foto zostalo zrobione w biurze ale... jak dla mnie blędem jest brak pewnej zależnosci i konsekwencji. Jesli "panna" siedzi w biurze to dlaczego wygląda jakby byla na plazy? Powinna zerkać na ten nieszczesny monitor i tak pojawiłaby się ta łączność pomiędzy czyms zwyklym - martwym i pieknym - żywym. | nosorozec | 2007-04-10 23:25:36 |
| lasz | Jak dla mnie obraz ten jest taki rzewny i zbyt sentymentalny (za bardzo wprost i bez drugiego dna). Przyczyny to chyba ten "ślad" ptaka, symetrycznie ułożonych drzew i do tego wszystko kieruje się ku niebu. Jednak to tylko kwestia mojego własnego postrzegania tej kompozycji. Gdyby to było naturalne foto to oczywiście odbiór jest inny, natomiast w tym przypadku gdy jest to zrobione "programowo" patrzymy już na to jak na obraz i głównie zastanawiamy się nad przekazem autora. Niestety nie pomaga tu tytuł "...". Pewnie nie napisałbym tego gdyby nie to, że mam małe "ale" do samego wykonania. Część konarów ma odbicie jak na ekranie telewizora przy źle ustawionej antenie. Psuje to cały efekt. Rozmycie (nie wiem czy celowe) dodatkowo pogłębia ten dziwny efekt. W moim odczuciu lepiejby to wyglądało bardziej zagęszczone tak aby zgubić to rozdwajanie się, albo po prostu zrobić to dokładniej. Po tym takim małym "czepianiu się" dodam na koniec, że widać tu POMYSŁ, a to zawsze jest najcenniejsze. | VASCO | 2007-03-10 16:40:54 |
| lasz | Bardzo dobrze wypatrzone! Zrobiłbym jednak inaczej i mocniej bym sie zangażował w samo wykonanie fotki ;) Co szkodziło bardziej się wychylić i tak "złapać" tego pana w kadrze żeby się pozbyć kawałka balustrady. Widzielibyśmy więcej dołu, a Pan mógłby nawet wyciągnąć nogi. Dodatkowo warto było krzyknąć do siedzącego cokolwiek np "hej!" i ustrzelić... ...fote. Efekt byłby piękny! Podsumowując potrzebny jest luz na dole, a u góry wręcz przeciwnie. Jednak czy ja sam zdobyłbym się na to ? | slavekc | 2007-03-10 12:57:15 |
 | lasz | Bardzo ciekawe... łamie zasady ale coś pokazuje! Autor chce nam coś powiedzieć i to trzeba docenić ponieważ często jest tak, że skupiamy się na tym aby po prostu i tylko było ładnie! Zdjęcie może i jest przypadkowo zrobione ale nie jest przypadkiem innym (nam) pokazane i to – podkreślam – jest na „+”. Męczy mnie jednak lewa strona i może troszkę dół. Gdyby tak dało się tam więcej pokazać to przekaz byłby pełniejszy, a i pretensje o przypadkowość mniejsze :) Innymi słowy perfekcji szukałbym poprzez dopracowanie kadru! Jakość (może kompresja) również nie jest idealna ale ja osobiście toleruje to w B&W, a nawet często uznaje to za +. Tutaj jednak wolałbym b. dobrze „wyrysowaną” postać dziewczynki, jej twarz, loczki… Tak czy inaczej gratuluje sposobu „patrzenia” na świat | eddybody | 2007-03-10 08:52:31 |
| lasz | Fotografia jak żarówka. Dosłownie i w przenośni. Hm, "dosłowność" lepiej pozostawić bez komentarza ponieważ jakby oceniać technicznie to należałoby wypisać całą litanie i nie chodzi tylko o kolor. Nie jestem jednak zwolennikiem kasowania fotek przez moderatorów. Zawsze może być tak, że wizja autora nas przerasta. Jeśli jednak nie, to jest ona dobrym tłem dla innych zdjęć (lepszych lub może gorszych). Jeśli nie od strony technicznej to może od innej należy spojrzeć na tak przedstawiony portret pięknej kobiety. Co jest wartością dodaną takiej formy? Szukam… szukam… Z żarówkami jest tak, że albo coś oświetlają albo świecą w oczy. Obawiam się (ja to tak oceniam), że tutaj jest to drugie. Autor to chyba taki trochę "rewolucjonista" (a propos przyśpiewek przodowników pracy) co to łamie wszystkie zasady i krzyczy mam rację. Niestety nie porywa mnie ten krzyk - idę w przeciwną stronę. | pstryk | 2007-03-06 19:38:36 |
| lasz | Tak jak juz niektorzy powiedzieli - jest nieostra. Dodatkowo jednak przyczepie sie i do tych kolorow i do samej kompozycji. Osobiscie uważam, ze zbyt ochoczo poprawiamy nasycenie kolorów w naszych fotkach. Ta wygląda jak neon. Jestem przekonany, że w orginale harmonia naturalnych barw była bardzo interesująca. Ostatnio dostalem baty za obrone kolorystyki podobnej foty (100% naturalnej) wiem więc że dużej jaskarawości i kontrastów barw domaga sie widownia ale.... to często wypacza równowage i takie "dułuższe" poczucie piękna. Tutaj często popatrzymy na fote, szybko oceniamy, dajemy ocene i "lecimy dalej". Jaki bylby nasz odbior takiej fotografii, gdybysmy powiesili ją sobie na ścianie w domu? Szybko bylibyśmy zmęczeni.... Co do kompozycji to bardzo przeszkadza mi ten biały punkt (palik chyba). Za bardzo skupia na sobie uwagę, a przy takim kadrze nie jest to potrzebne. Wszystko to słabo wygląda, a widziłem w portfolio autora dużo pięknych fotkek wiec wole tam zapunktowac ;) | jedzer | 2007-03-06 10:33:11 |
 | lasz | "kwadrat aż sie prosi!" Ciekawe spostrzeżenie (dziekuje ennio). Ja nie pomyślałem o tym i zastanawiam się dlaczego. Być może automatycznie zaakceptowałem naturalny kształt matrycy w aparacie. Co zyskałbym wciskając ten widok w kwadratowy kadr? Mysłe, ze dodałoby to fotce pewnego rodzjau harmonii (takiej geometrycznej). Dodatkowo przeniesłoby to akcenty na połączenie 1planu (statek) z 2 (góry w linii prostej). Fotka stałaby sie bardziej dybamiczna. Lepiej byloby czuć ruch. Z dugirj strony.... obcinając tak kadr dużo tracimy. Tracimy przestrzen i wzajemną relację lewej i prawej strony obrazu (linia brzegowa i góry). Dodatkowo - wydaje mi się - że kształt tego zdjęcia jest już nadany przez zoriętowanie samego głównego motywu tego obrazu - statek z jego lewą i prawą burtą. Jest on idealnie symetryczny i dopełania pierwszy plan prowadząc od lewego i prawego rogu kadru do tła. Obcięcie tych 2 lini symetrii (obie burty) byłoby chyba za dużą stratą wiec pozostaje przy poziomym kadrze... pzdr | lasz | 2007-03-05 23:15:39 |
 | lasz | kolory - naturalne - sa ok! Widze tu piekną harmonię naturalnych barw, które nie trzeba "podkręć programowo". Pozbylbym sie jednak rzeczy które "wkradły" sie w kadr i nie pasują tu... np koniecznie liscie z parawej strony. Dodatkowo szukałbym podkreślenia tej kolorystycznej kompozycji odpowiednim kadrem. Idealny bylby kwadrtat (środek łatwo tu znaleźć), ktory uwypuklilby harmonie. To co ewentualnie zmienilbym programem, to nadanie fotografii miękkosici ale to jest rzecz gustu. Zresztą jak wszystko ;) | oskar_dziad | 2007-03-05 11:50:43 |
| lasz | Sukces tych 2 fotografii (jak dla mnie dziwnie połączonych) wynika pewnie z jednego. Z przeładowania tej galerii - obiektywni.pl (innych również) cukierkowatymi widoczkami, portretami dzieci, ujmującymi fotkami ptaków, kotów, perfekcyjnymi fotami makro itp... Wiele jest pięknych i zasługuję na wysokie oceny ale odbiorca instynktownie szuka już czegoś innego. Ten obraz z całą pewnością jest inny ale czy to sztuka? Nie wiem… Zrobienie rzeczy pięknej nie da się jednak oderwać od tła, na jakim się je prezentuje, więc tutaj ta fotografia dużo zyskuje. Jeśli chodzi o resztę…. Hmmm Osobiście bardzo źle odbieram tą linie łączenia! Robi tu straszny "bajzel". Dwie fotki, które łączy jedna modelka i nic więcej. Inne światło i przypadkowe cięcia kadru na linii styku kłócą się tak, że podejrzewam autora o taką artystyczną prowokację. Tytuł… może byłoby lepiej bez tytułu Jak dla mnie… całość jest interesująca i niestety tylko interesująca. Bardzo podoba mi się natomiast prawa strona… ale nie w takim zestawieniu. | sohiite | 2007-02-27 00:30:20 |
 | lasz | Lubię takie ujęcia w czarnobiałym wydaniu. Jest ladne! Byloby jednak lepiej (jak dla mnie) bez tej lewej strony. Bez gałęzi z lewej alejki, prawa moglaby ciekawie zamknąć kadr dając obrazowi pewną konsekwencję początku i końca. Dodatkowo fotka jest 'za bardzo' czarno-biała. Być może to zamierzony efekt (duży kontrast) ale pozbawił fotkę trochę klimatu i miękkości. Śniegu tu po prostu nie widać, a szkoda. Osobiscie zmniejszyłbym ilość światła (mniej doświetlił). Pojawiłoby się więcej szarości, cieni i pół cieni. Ewentualne za ciemne miejsca później rozjaśniłbym ‘programowo’ (w tą stronę jest łatwiej). Przepalenia trudniej przyciemnic. Jest to jednak moja wizja... na nie moją fotke ;) pozdrawiam | Zielona | 2007-02-26 12:49:31 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl