/ Dewaluacja

Przeglądając kolejne strony galerii, doznaję wrażenia pobytu na jakiejś przeklętej pustyni, gdzie miejsce ziaren piasku zajmują groźne banały. Pesymizmem napawają obserwacje których się przy tej okazji dokonuje: przygnębiająca jest zwłaszcza postawa odbiorców, z której moim zdaniem wynika cała słabość widoczna w przeważającej liczbie zdjęć.

Statystycznemu widzowi do szczęścia wystarcza, że jest w stanie rozpoznać na zdjęciu cokolwiek, co autor tam umieścił. Jest to warunek pierwszy i zarazem ostatni, poza którym nie liczy się nic więcej.
Praktycznie każde w miarę ładne, ostre i kolorowe zdjęcie wykonane z zastosowaniem "niecentralnej" kompozycji witane jest niebywałym entuzjazmem. Głowa ważki rozpychająca kadr, kolorowy budynek lub drzewko w mocnym punkcie na tle nieba - budzą reakcje wręcz ekstatyczne...
Komentujący wydają się być całkowicie bezkrytyczni, niezdolni do jakiegokolwiek wartościowania oglądanej fotografii. Kryteria które można by przyjąć, takie jak np.: ujęcie tamatu i sens fotografii ("przekaz"), skojarzenia jakie budzi, odczuwana harmonia kompozycji (nie jakieś tam sztywne zasady) nie mieszczą się w zakresie wrażliwości a także w zakresie pojęciowym przeciętnego odbiorcy.

Statystyczny autor przysypany pochlebstwami jak trumna ziemią, nie ma wyboru i musi się osuwać w dół.
Otaczająca go aura braku krytycyzmu (a często także dyletanctwa) stanowi pancerz doskonały: w większości wypadków odbiegająca od pochwalnego tonu opinia, która jakoś tam zdoła przeniknąc do świadomości autora, jawi mu się jako spisek sił ciemności mający na celu jego zniszczenie...

Przygnębiające jest też to, że w przypadku zdjęć odbiegających od schematów (w tym pustej beztreściowej "ładności"), oglądający najczęściej patrzą i niczego nie widzą. Czytają tytuły, opisy i też absolutnie nic z tego dla nich nie wynika, nie budzi żadnych skojarzeń, nie zmusza do choćby chwili refleksji...

Hm..

Z jednej strony bardzo ładnie napisałeś..

A z drugiej strony - jestem ja. Pozbawiony zmysłu i smaku artystycznego, choć wywodzę się z rodziny artystów (ot czarna owca ze mnie).
Portal jest duży. Starczy miejsca dla tych którzy oglądają fotografie w każdym możliwym i niemożliwym wymiarze, oraz dla tych którzy lubią głowy ważki, drzewa w mocnym punkcie itp.

Dla każego coś dobrego.

Twój głos choć mądry, jest pieniążkiem w studni.

To nie sprawiedliwe, ale prawdziwe.

No wlasnie bicki. Masz milony punktow i ani jednej fotki, ktora ma cos wspolnego z fotgrafia. Kilka dobrych robali, a reszta, to kompromitujaca porazka.
Szczegolnie portrety. Jedynie ten chlopak za burta podoba sie, ale kadr tez do poprawki.
Jak ty to robisz???

Może popytajmy się, kto i jakie książki ciekawe ostatnio czytał o fotografii (przypadkiem nie o robieniu zdjęć, tylko dokładnie o fotografii).

Ja nie umiem czytac...


A tak z innej beczki. Nie nalezy wymagac od kogos kto sie uczy robic poprawne technicznie zdjecia zeby wstawial i komentowal fotografie. Dla kogos takiego wazniejsze sa aspekty techniczne i wskazowki jakie moze uzyskac aby poprawic warsztat. Nie oczekujmy od kazdego duszy artysty. Tak samo jak nie dopatrujmy sie w kazdym rozmazanym zdjeciu sztuki. Sa tutaj ogromne ilosci fotografi, ktore przeszly niezauwazone bo byly poprostu za trudne dla przecietnego odbiorcy. Z drugiej strony ilu tych produkujacych fotografie udziela sie na portalu chocby w polowie tego co bicki? Od kogo reszta ma sie uczyc jesli ci co inaczej patrza na swiat w tym nie pomagaja.
Poruszony temat nie dotyczy tylko tego portalu. To zjawisko normalne i powszechne. Malo tego przepasc pomiedzy fotografia a zdjeciem bedzie sie ciagle powiekszac w zwiazku z coraz wieksza dostepnoscia coraz lepszego sprzetu dla mas. Kazdy chce sie pochwalic swoim pierwszem zdjeciem... I moze dobrze bo wstawiajac tylko ambitne fotografie mielibysmy nieporownywalnie mniejsza liczbe wstawianych prac.
Sam mam czesto dylemat wrzucac czy nie wrzucac? To pierwsze najczesciej wygrywa...

@hanes - w odpowiedzi na Twoje pytanie - jak to robię że nie mam ani jednej pracy którą można nazwać fotografią - a mam tyle punktów - > o to musisz zapytać tych którzy mi tych punktów przyspożyli. Ja tylko wystawiam. Nikogo nie namawiam. A że robię to co lubię... Przecie nie przestanę robić robali tylko dla tego że to nie ma nic wspólnego z fotografią (może tylko to że też używam do tego aparatu).

Hanes- masz coś do robali?

Trurl- pięknie napisane i niestety prawda

Polecam opis do zdjęcia kermodnora do którego link zamieszczam poniżej.

UWAGA! Tekst nie jest prosty i sugerowałbym przeczytac go co najmniej dwa razy.

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-44162.php

Aż się boję zabrać głos bo się dowiem ze gnioty sadzę :)

trurl - nie wiem, o co tu płakać. Taki jest life. Przyjmując Twoje spojrzenie trzeba by płakać nad wszystkim...

To, przy czym jedni padają na kolana, inni mijają w milczeniu. Czy to coś złego? Czy to tragedia?

W każdej dziedzinie sztuki są twórcy i odbiorcy o różnych potrzebach oraz różnych kryteriach oceny. Bo każdy (nawet gdyby wszyscy czytali te same książki i kończyli te same szkoły) postrzega i ocenia inaczej.

Nie jesteśmy zmuszeni kierować się tymi samymi kryteriami.

Tak naprawdę nie jesteśmy wcale obiektywni. Jesteśmy subiektywni. Nawet wtedy, gdy kierujemy się wskazaniami z podręczników fotografii, kanonami sztuki itp. Na całe szczęście!

Zachwyt, piękno, fascynacje lubimy przeżywać w społeczności, ale nawet w tłumie każdy z nas celebruje je inaczej...

Jestem amatorem. Zdaję sobie sprawę, że moja znajomość sztuki jaką jest fotografia jest daleka od ideału, ale każda moja ocena jest w 100% "subiektywnie uczciwa". Jestem raczej typowym oglądaczem i moje oceny wynikają nie z wiedzy, jaka powinna być idealna fotografia, ale są wynikiem ładunku emocjonalnego, który uderza w moją wyobraźnię. Dla mnie nie jest istotne czy zrobienie zdjęcia wymagało kilku miesięcy przygotowań czy też nie, nie interesuje mnie użyty sprzęt, zastosowana przysłona czy czas. Liczy się efekt i tylko to oceniam. Być może faktycznie oceniam źle, nie uwzględniając tych wszystkich spraw, które być może nigdy nie będą dla mnie zrozumiałe, ale wtedy są dwa wyjścia:
1. zaakceptować oceny amatorów
2. pozostawić oceny wyłącznie dla tych, którzy zajmują się fotografią zawodowo lub są uznanymi krytykami tej dziedziny sztuki.
Zwracam tylko uwagę, że przy wariancie 2 profesjonaliści pozbywają się kontaktu z przeciętnymi odbiorcami ich prac, a być może w ogóle utraciliby kontakt z kimkolwiek poza równymi sobie profesjonalistami.
PS. Na "obiektywnych" jest równie dużo idealnych fotografii zrobionych przez amatorów, co równie wiele gniotów wystawionych przez profesjonalistów.
PS2. Proponuję więcej szacunku wśród obiektywnych zarówno do prac, ich autorów i wystawianych ocen (to stwierdzenie ogólne, nie odnosi się do powyższych wypowiedzi)

Onego czasu trąbiliśmy z PhotoM na temat różnic pomiędzy fotografią jako rzemiosłem, a środkiem ekspresji. Gdzieś tu nawet była dyskusja na temat szkolenia początkujących - czy najpierw powinni nauczyć sie aspektów technicznych, czy tez najpierw powinni - nie tyle uczyć się, co rozwijać - umiejętność przekazu. I nie odnosi się to tylko do fotografii - odnosi się to do wszystkiego - tańca, sztuki walki.. Zacytuję tutaj słowa Bruce Lee z Wejścia Smoka:

Kopnij mnie.
[kopnięcie]
Co to miało być ? Popis ? Ważna jest siła emocji. Spróbuj jeszcze raz.
[kopnięcie]
Powiedziałem "siła emocji", a nie gniew !
Spróbuj jeszcze raz, z uczuciem !
[kopnięcie]
Właśnie tak! Co czułeś ?
Muszę pomyśleć.
Nie myśl! Czuj. Kiedy pokazujesz palcem księżyc, nie możesz skupiać się na palcu, bo rozminiesz się ze wspaniałością nieba. Rozumiesz ?

Nie bez powodu wielcy artyści stają się wielkimi dopiero po śmierci..

Z tego co się orientuję Obiektywni są galeriś otwartą, co oznacza że:
- każdy może swoje zdjęcia w tej galerii prezentować,
- każdy może komentować zdjecia innych autorów,
- każdy może wystawiać oceny według własnego gustu.
50-punktowy limit przy tym ostatnim, nie jest tak naprawdę żadnym ograniczeniem, co prawda raz zanazłem userka, który na 12 zdjęciach zarobił 34 punkty, no ale to jest jednak wyjątek.
O profilu portalu decyduje większość akywna, czyli ci, którzy wystawiają, komentują i oceniają. Moim skromnym zdaniem jest tylko jedna metoda uniknięcia tego, o czym, Trurlu, piszesz:

"przygnębiająca jest zwłaszcza postawa odbiorców, z której moim zdaniem wynika cała słabość widoczna w przeważającej liczbie zdjęć."

"Statystycznemu widzowi do szczęścia wystarcza, że jest w stanie rozpoznać na zdjęciu cokolwiek, co autor tam umieścił."

"Komentujący wydają się być całkowicie bezkrytyczni, niezdolni do jakiegokolwiek wartościowania oglądanej fotografii. Kryteria które można by przyjąć, takie jak np.: ujęcie tamatu i sens fotografii ("przekaz"), skojarzenia jakie budzi, odczuwana harmonia kompozycji (nie jakieś tam sztywne zasady) nie mieszczą się w zakresie wrażliwości a także w zakresie pojęciowym przeciętnego odbiorcy."

"Przygnębiające jest też to, że w przypadku zdjęć odbiegających od schematów (w tym pustej beztreściowej "ładności"), oglądający najczęściej patrzą i niczego nie widzą. Czytają tytuły, opisy i też absolutnie nic z tego dla nich nie wynika, nie budzi żadnych skojarzeń, nie zmusza do choćby chwili refleksji..."

Otóż jedyną metodą na wyeliminowanie tego typu komentarzy do tego typu zdjęć jest wyeliminowanie użytkowników, którzy w ten sposób komentują i takie zdjęcia prezentują. Można to zrobić różnymi metodami, przyjmować tylko nowych członków z rekomendacji zasłużonych (najlepsza droga do kiszenia się we własnym sosie), zrobić egzamin wstępny (np. kandydat wrzuca 10 zdjęć na raz do specjalnej poczekalni i nabiera pełnych praw po uzyskaniu w określonym czasie założonej liczby akceptacji), ale tą metodą eliminujemy również podstawowe założenie: OTWARTOŚĆ galerii.

A i tak wszystkim się dogodzić nie da. Zresztą szczerze mówiąc ja i tak oglądam i komentuję tylko to, co mi się podoba i nie mam zamiaru stresować się widokiem zdjęć bardzo odległych od moich preferencji estetycznych.

Zresztą prawdę mówiąc nie to jest dla mnie największą bolączką większości witryn tego typu. Najgorsze jest to, że nie widzę żadnego sposobu na zrobienie egzaminu wstępnego z kultury i dobrego wychowania...

Ot, takie moje trzy grosze do dyskusji.

jpk >> z miejsca przypominają mi się utyskiwania "zasłużonych" własnie na otwartość galerii - że kazdy może gniota wrzucić, że poziom się zaniża.. i bezsprzecznie przyznam Ci rację - każdego zadowolić się nie da.

Nie dam rady odpowiedzieć wszystkim niestety, więc tylko co ważniejsze tematy.

@bicki: Masz rację, galeria jest dla wszystkich i cieszy mnie, że mój post nie jest odbierany jako jakiś zamach. Intencją moją jest pobudzenie do refleksji, zarówno autorów ale przede wszystkim odbiorców, ponieważ postawa odbiorców bezpośrednio wpływa na autorów.
@loki_p: "Od kogo ma się uczyć reszta". Obawiam się, że żelazne prawa statystyki sprawią, że nie będzie mieć za bardzo od kogo ani teraz ani nigdy. Po prostu na 1 osobę otrzaskaną w jakiejś dziedzinie fotografii przypada przynajmniej 100, które o niczym nie mają pojęcia. Nawet jeśli garstka osób pisałaby treściwy komentarz tak aby pod każdym pojawiającym się w galerii zdjęciem się on znalazł, to jestem pewny że taki komentarz zginie w powszechnym harmidrze ;-) Pesymistycznie to niestety wygląda... :-)
@redKK: Przeczytaj jeszcze raz jakie kryteria oceny wymieniłem, po czym jeszcze raz wyciągnij wnioski. Wymienione przeze mnie kryteria są wysoce subiektywne. Tezą którą stawiam jest to, że przyczyną wszechogarniającego "banalizmu" jest właśnie bezrefleksyjna mechanizacja odbioru zdjęć, jej powierzchowność na zasadzie "ładne i kolorowe" to "zawsze bardzo dobre", "zgodne/niezgodne z podręcznikiem" to "zawsze dobre/niedobre".
@jpk: patrz pierwszy post bickiego, patrz też moja odpowiedź dla niego. Dodam tylko, że otwartośc galerii nie powinna być wymówką, powstrzymującą: a) autorów od samorozwoju, b) odbiorców od większego wyrobienia się w fotografii. Natomiast Twój post sugeruje że jedynym wyjściem byłoby przeprowadzenie "czystek" lub wprowadzenia "blokad". Może tak, ale wtedy zgodnie z tym co sam napisałeś Obiektywni "zakiszą się we własnym sosie" i skamienieją tak jak FotoTok.
Ja bym sugerował raczej, aby ludzie, którzy mają coś do powiedzenia nie wahali się polemizować pod zdjęciami, nawet za cenę nieuniknionego w dłuższej perspektywie ryzyka zetknięcia z chamem.

Przeciez teraz nawet na biegunie północnym trudno cokolwiek nowego odkryć, więc jak mogłoby być inaczej na Obiektywnych ;-)))
PS. A piszę przede wszystkim dla nowicjuszy galeryjnych.

Zlloty,
Tu akurat, do tej dyskusji, lepszą ilustracją jest ten tekst:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-42550.php

Paltot,
Po przeczytaniu twojej wypowiedzi, mam wrażenie, że patrzysz na obrazy właśnie fotograficznie, a nie zdjęciowo: „…moje oceny wynikają nie z wiedzy, jaka powinna być idealna fotografia, ale są wynikiem ładunku emocjonalnego, który uderza w moją wyobraźnię. Dla mnie nie jest istotne czy zrobienie zdjęcia wymagało kilku miesięcy przygotowań czy też nie, nie interesuje mnie użyty sprzęt, zastosowana przysłona czy czas. Liczy się efekt i tylko to oceniam…” Właśnie tak powinno się oceniać fotografie.
Inną sprawą jest, że fotografie robi się po fajrancie, dotyczy także profesjonalistów.
Jeszcze inną sprawą jest, że oddalenie się od odbiorcy w niczym nie przeszkadza. Twórca ma prawo nawet do własnej ciasnej uliczki, to widz ma czytać książki, biuletyny fotograficzne i poruszać się szeroko po mieście takich wąskich uliczek i szerokich alej.

Jpk,
Można robić zupełnie inne rzeczy niż opisałeś. Można rozmawiać na forum, tak jak tu i teraz. Można pisać w pewnych miejscach portalu obszerniejsze tekstu i do nich kierować od czasu do czasu userów, by poszerzać im (nam wszystkim) horyzonty. Można recenzować na forum dobre książki, kwartalniki, biuletyny. ITD. Nie trzeba robić progów wstępnych, egzaminów na członków itp.

Bicki,
Robale też należą do sfery fotografii, nie przejmuj się. Faktycznie zawsze trzeba starać się o unikalność, kontekst, odpowiedni moment naciśnięcia migawki itd. Jak uniknąć tysięcy podobnych i nudnych zdjęć w makro, skoro już potrafi się je robić dobrze technicznie? Trzeba szukać nietuzinkowych robali, umieć je opisywać z wiedzą biologiczną, umieć obserwować ich zachowanie i starać się to opowiedzieć tekstem i zdjęciem, pokazać nam moment lądowania/podrywania się do lotu, moment składania jajek, wylęgania, zjadania czegoś, karmienia młodych, zmagania się z otoczeniem itd.

Trurl,
„…ryzyka zetknięcia z chamem…”
Dodałbym tylko, że chamem zwyczajnym, bo tacy ludzie jak ty i ja, już dawno zostali okrzyknięci „chamstwo kwalifikowane”.
;-)

PS. Bardzo nie lubiany ennio / komisarz powiada: „Co w głowie, to na zdjęciu”. Tak, w głowie FOTOGRAFICZNEJ, a nie w ręku i torbie ZDJĘCIOWEJ.

Strasznie intelektualny wątek;) A nie sądzicie, że jest to główny powód powstawania niesławnych TWA? Może tam nie grupują się jedynie maniakalni poszukiwacze punktów, liczący na „zasadę wzajemności”, a po prostu ludzi o podobnej wrażliwości czy umiejętności patrzenia/myślenia/czy czego tam jeszcze?

A może TWA to przereklamowane zjawisko dotyczące paczki znajomych, którzy tak samo jak w życiu tak samo lepiej rozumieją sie na portalu fotograficznym?

Moje pytanie było raczej retoryczne i miało sugerować coś na kształt tego co napisałeś photoM. Widać, że umiejętność pisania też u mnie leży :D

mepooh, napisałem swoje niezależnie od Twojego ;)

Problem TWA to przede wszystkim kwestia niespełnionych ambicji. Autor zdjęcia umieszcza swoje najlepsze dzieło, poddaje je ocenie i czeka na odzew, który nie zawsze jest zgodny z jego oczekiwaniami. Potem umieszcza następne zdjęcie i jeszcze następne i znowu słabe oceny. Teraz, wszystko zależy od stosunku autora do samego siebie. Jeżeli w takiej sytuacji szuka problemu w swojej twórczości, starając się doskonalić warsztat, wówczas nie ma czasu na analizowanie kto z kim i kiedy wszedł w jakiś tajny układ. Natomiast w sytuacji, gdy źródła swoich twórczych niepowodzeń upatruje w oceniających, wówczas jest już bardzo blisko do teorii spisków, zmów itp. Współżyjąc od jakiegoś czasu we wspólnocie "obiektywnych" zauważyłem, że niektórych łączy pewna zażyłość, ale jest to jak najbardziej normalne i trudno dostrzec w tym coś nienormalnego, tym bardziej, że liczba "obiektywnych" jest tak duża, że TWA liczące nawet kilkadziesiąt osób nie powinno mieć wpływu na prawidłowe działanie systemu oceniania. Inna sprawa, że większość użytkowników, zapewne z różnych przyczyn (nie zawsze negatywnych), rzadko angażuje się w systematyczne ocenianie zdjęć. A dopiero duża liczba oceniających może dać faktyczny wynik, najbardziej zbliżony do obiektywnego, gdzie skrajne lub zafałszowane oceny nie będą miały znaczenia. Jest jeszcze poboczny wątek tej sprawy, a mianowicie, że każdy z nas oczekuje przynajmniej setek odsłon każdego z naszych zdjęć, gdy tymczasem sami nie przeglądamy zdjęć innych użytkowników.

Panowie i Panie. TWA zawsze było i będzie i jak pewno wielu wie to zjawisko nie jst przypisane tylko społecznosciom internetowym. Trzeba sie pewno z tym pogodzić i już. Jedni z tym walczą inni w myśl zasady, że jeśli uważasz się za słabszego to przyłącz się do silniejszego, stara sie wejśc w układy. A co do głębi odbioru sztuki (przyjmując zarozumialczo, że nasze prace to sztuka) to być może i można by wymagac od widza zrozumienia, dogłębnej analizy przesłania itp. itd. Wszystko pięknie tylko, że do tego potrzebny jest wyrobiony, oczytany i niezakompleksiony odbiorca. A portal taki jak ten i dziesiatki podobnych jest niestety zbiorem często przypadkowych ludzi. Inacze...NIE JEST ELITARNY a AGALITARNY. Czyli kazdy petak z podwórka, któremu tatus kupił idiotkamerę w supermarkecie może Ci pod fotapowedzieć "eeeeee" albo " Koszmarny kiczyk" lub wprost "ale gówno"...I teraz pytanie: Co dla nas chcących prezentować sowje dokonania taka sytuacja robi? Czy powinniśmy ja akceptować? Czy tez może dać se siana z prezentacją ludziom którzy i tak generalnie maja w dupie to co im pokazujemy. No chyba, zę właśnie jestesmy czyims kolegą, razem byliśmy na spedzie plenerowym itp. itd Pozdro.

hobbes> Nie MOŻNA ale wręcz NALEŻY mą sztukę wielbić, admirować i co tam sobie wymyślisz :-))A mnie należy jako Wielkiego Twórcę dopieszczać, adorować, komplementować itd. itp . Szczególnie jeśli jesteś posiadaczem idiotkamery i masz kompleksy:-)) A masz...? No dobra tak między nami...masz.