/ Ocena krytyki

Bardzo chiałbym poznać zdanie tych, którzy uważają krytykę za złą, czy dobrą
a nie mają śmiałości nawet napisać swojego komentarza pod zdjęciem.
To jest moim zdaniem luka w funkcjonowaniu galerii.
Oceniający krytykę, powinni mieć psi obowiązek uzasadnienia swojego zdania.
W przeciwnym razie można sobie stawiać plusy i minusy jak popadnie. ;-)

Ja Ci postawiłem plusa pod Twoją krytyką. Zupełnie się z nią nie zgadzam, ale to dobra krytyka.
;-)

No właśnie o to chodzi. Ciekaw jestem czemu nie zgadzasz się z nią, a jednak uznajesz za dobrą.
To też bardzo interesujące. ;-)
Jesli piszę krytykę i ktoś postawi za nią plus, to raczej nie potrzebuję wytłumaczenia,
bo przecież ten ktoś myśli podobnie jak ja. Jeśli jednak widzę minus, a autor nie napisał
żadnego komentarza pod zdjęciem, to ciekawi mnie jaki jest jego punkt widzenia,
bo przeciez nie muszę mieć racji.
Natomiast Ci, którzy ocenili krytykę ujemnie mają ten komfort, bo znają zdanie tych,
którzy nagrodzili ją plusem. ;-)

Soundchaser >> nie treść, lecz forma. Że przytoczę z tego okienka przy polu do wpisywania krytyk:
"Krytykując fotografię, powinieneś podać wskazówki, dzięki którym autor ma szanse ulepszyć swój warsztat. (...) Nie należy jednaka stawiać znaku minus przy dobrych krytykach, z którymi po prostu się nie zgadzamy."
Czyli na mój gust sprawa wygląda tak - autor chciał coś przedstawić, ale wg mnie mógłby zrobić to lepiej. Piszę więc konstruktywnie, co należałoby poprawić, by według mnie zdjęcie było lepsze. Wystawiam krytykę.
Przychodzi obywatel X, czyta krytykę i stwierdza "Co za bzdury ten Zlloty wypisał! Zaraz napiszę, jak to powinno być!" i pisze swoją krytykę, przedstawiającą zupełnie odmienny punkt widzenia od mojego. Ale czy to oznacza, że moja krytyka jest zła? Niekoniecznie, ona przedstawia mój punkt widzenia. Obydwie krytyki dają autorowi wskazówki, więc obydwie są konstruktywne - przy obu należałoby postawić +.

Poprawcie mnie, jeśli się mylę.

Sound, jesli mam byc szczery, Twoje krytyki ciezko nazwac krytykami. Krociotko analizujesz zdjecie, wypisujesz wady, ktore sa widoczne na pierwszy rzut oka (nalezy wiec zalozyc, ze autor juz je wliczyl w koszta) i na tym koniec. Nie dajesz faktycznych wskazowek mogacych rzeczywiscie pomoc. W moim osobistym odczuciu idziesz po prostu na latwizne. Nie obraz sie za ta bezposredniosc, bo osobiscie do Ciebie nic nie mam. Po prostu przygladam sie juz jakis czas Twoim krytykom i taki wniosek mi sie nasunal.

Tu np.:
2006-09-23 21:53:08
"...Kurczę, no co Ci szkodziło oddalić się ździebko
i uchwycić ten gryf w całości?
Najlepiej jakby kończył się w samym narożniku kadru.
Wtedy możnaby było mówić o kadrze perfekcyjnym.
Poza tym zdjęcie jest bardzo dobre jakościowo
i Model ujęty ładnie... patrzy dokładnie tam gdzie powinien...."

Elementy krytyki, to:
oddalić się,
uchwycić ten gryf w całości,
najlepiej jakby kończył się w samym narożniku kadru,
patrzy dokładnie tam gdzie powinien.

Elementy komentarza to:
model ujęty ładnie

Kwalifikacja reszty jest dyskusyjna.

Ogólnie krytyka jest dobra, bo jest dobrze napisana z jakiegoś punktu widzenia. Dlatego postawiłem plus.

Natomiast dla mnie gryf powinien być cięty. Nawet głowa może być cięta pod okularami, razem z gryfem. Lepiej jakby zamknął oczy, lub obłędnie szukał czegoś wzrokiem.

(Trochę "przerasowałem" moje stanowisko, ale chodziło mi o przykład)
;-)

jak dla mnie dobra krytyka to niekoniecznie krytyka z którą się zgadzam (tzn. akurat konkretne, krytykowane zdjęcie zrobiłabym inaczej niż doradza krytyk) ale zawiera ona pewne określone wskazówki (które pomogą poprawić czytelnikom i autorowi warsztat) lub skonstruowana jest w taki sposób by zmusić osobę fotografującą do myślenia o zdjęciu przed jego zrobieniem - stawia pewne pytania, wskazuje odpowiedzi i rozwiązania, chociaż niekoniecnie dotyczy jakichś tam cięć, przysłon i radzenia sobie z szumami...
pozdr

BernArt,

Twoja krytyka z 2006-09-20 10:15:55:

"...Te drzwi aż się proszą, zeby je wykorzystać nie tylko jako
tło, ale też jako ramę. Kadrowałbym z wyższej perspektywy,
żeby z tego skorzystać. Szczególnie, że postać całkiem
ładnie by sie odcinała od ich tonacji, a łuk nad drzwiami
stanowiłby całkiem ciekawy akcent. W tej sytuacji tylko
zrezygnowałbym chyba z pokazywania całej postaci. Warto by
było jednak zrobić kilka ujęć, żeby wybrać najlepsze...."

To dobra krytyka, postawiłem Ci plusa. Jednak zupełnie się z nią nie zgadzam. Po co to wszystko? Dla jakiejś wyimaginowanej kompozycji? Faktycznie lubię zdjęcia, na których gra graficzna melodia i nie ma żadnych skojarzeń, jest tylko czysta kompozycja, ładna kompozycja, ładne zdjęcie. Jednak na tej fotografii dziewczyna ubrana jest w suknię z welonem, czy nie jest to o wiele lepsze?

Są zdjęcia i są fotografie.
;-)

Zgadzam sie i to zdecydowanie z autorem tego watku. Nieraz juz umieralem z ciekawosci, czmu ktos wlasnie pod ta krytyka postawil (+), czy (-)?
Ogolna zasada jest taka: Jezeli zdjecie sie ogolowi podoba i ogol wyje z zachwytu i piszczy z uciechy, to jakiekolwiek zastrzezenia spotkaja sie z lawina minusow.
Krytyka zdjecia slabego pod kazdym wzgledem spotyka sie powszechna aprobata i lawina plusow z kolei, nawet jezeli jest calkiem bezsensowna.
Krytyki takie, skupiajace sie na kiku oczywistych bledach technicznych, sugeruja autorowi, ze jezeli je usunie, to wyjdzie mu super-fotka, co czesto jest o lata swietlne odlegle od prawdy, bo takim fotkom najczesciej rowniez sensu brakuje.
Nie rozumiem podejscia Zlotego i Keramondora. Mie moge oceniac pozytywnie czegos, co jest z mojego - nawet subiektywnego punktu widzenia - bzdura!
Oczywiscie moze sie zdazyc, ze ktos ma cakiem inne podejscie do tematu i inny punkt widzenia, ale wtedy niech mu plusy stawiaja inni, ktorzy widza i czuja jak autor krytyki.

Zec, jeszcze raz przeczytaj, za co stawia się + i - przy krytykach - nie za to, czy wizja krytyka zgadza się z naszą, ale czy na podstawie krytyki autor mógłby - gdyby się z krytyką zgodził - ulepszyć swój warsztat.
Odnośnie lawiny plusów i minusów zgodzę się z Tobą całkowicie. Czy ktoś mi może wyjaśnić, dlaczego moja krytyka pod zdjęciem
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-55264.php
została przez wszystkich szturmem uznana za niekonstruktywną?

Zlloty, szanuje oczywiscie Twoje poglady, ale gdyby sposob oczeniannia kk byl regulowany ustawa wyzszego rzedu niz ta instrukcja obslugi (np konstytucja)
mojego zdania to nie zmienia.
Pod krytyka postawilem Ci wlasnie plusa. Ale tylko dla tego ze sie w zdecydowanej wiekszosci z jej trescia zgadzam, a nie dla tego, ze jest zgodna z wzorcem metra dla wszystkich krytyk;-D

I jeszcze jedno.
Krytyka ta dokladnie obrazuje to czym wczesniej pisalem.
Jezezli zdjecie sie podoba, to pisz tylko: "O Maryjo, jakie to slicznie! nic bym tu nie poprawil! Nie da sie!"
Inaczej minus :-)

zec,
Tak na marginesie, mam wrażenie, że słowo krytyka ma u Ciebie wyłącznie pejoratywne konotacje. Mylisz chyba krytykowanie z krytyką, czyli analizą. Tak mi się wydaje. Krytyk może bardzo błyskotliwie przeprowadzić analizę wiersza, jego krytyka może być na najwyższym poziomie, może mieć 100 procent racji. Jednak ja miałem zawsze inny pogląd na interpretację symboliki czerwonych cegieł w tamtym wierszu i tyle.
;-)

Gdybym miał oceniać krytyki innych, tak jak Ty proponujesz, to powinienem stawiać prawie same minusy.
;-)

Jezeli krytykuje i chwali, to to samo, to przeprowadzmy reforme slownika!
Usunmy zbedne slowa w ramach oszczednosci!!! ;-)
Upieram sie przy merytorycznej ocenie krytyki, a nie jej formy.
Oczywiscie o roznicy miedzy krytyka i "krytykanctwem" czytalem kiedys duzo w gazetach.
Nie wyciagnalem jednak slusznych wnioskow, no musze teraz podziwiac Alpy z mojego okna.
Twoja walke z samym soba, przy ocenie zdjec i krytyk, widze i podziwiam. ;-)

Zlloty, tu natomiast masz swietny przyklad krytyki, ktora dostala duzo plusow, mimo, ze ja uwazam ja za najbardziej idiotyczna jaka kiedykolwiek czytalem.
Tutaj umyst zaczal mi wysylac sygnal "beeeeeeeeeeeeeeeeeee" juz po pierwszych slowach ;-DDD

zec >> eee... ale o so chodzi? Dumam, że winien być jeszcze link jaki?..

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-56876.php
Slusznie dumasz!
Chciaz to "beee" powinno za link wystarczyc ;-)

Krytyka konstruktywna aż do bólu, więc w czym problem? :> Napisałem użytkownikowi pawelm jak JA bym widział to zdjęcie, co możnaby poprawić. Czy przy każdej krytyce należy pisać "Poniższa krytyka napisana jest na wyłącznie z punktu widzenia jej autora, nie jest prawdą objawioną i nikt nie musi się z nią zgadzać"? Napisałem taką krytykę, jaka napisałem, zawarłem w niej opis tego, co sam bym zrobił i już. Czy w związku z tym, że ktoś się nie zgadza z tym, co napisałem, mam przepraszać za wyrażanie własnego zdania? Czy miałbym może najpierw konsultować krytyki z jakimś gremium, które wprowadzałoby poprawki według własnego uznania? Tylko czyja to wówczas byłaby krytyka?
Cały czas podkreślam, że wszystko tutaj, absolutnie wszystko - od odbioru zdjęcia, rozumienia jego treści i przekazu, postawienia w związkuz tym oceny, napisanie komentarza i krytyki jest rzeczą SUBIEKTYWNĄ, czyli każdy ma swój własny punkt widzenia, własne zdanie (a to, czy wynika to z własnych odczuć, czy zachowania stadnego, to już inna sprawa). I jeżeli stawiasz minusa przy czyjejś krytyce, czyli nie zgadzasz się z jej sugestiami, idealnie byłoby, gdybyś wyraził swoje zdanie na temat tego, jak możnaby dane zdjęcie poprawić.
Może właśnie problem ocen-klonów bierze się stąd, że ludziska boją się postawić 0 komuś, kto przez innych jest ceniony i uznawany, bo wówczas "naraża" się całemu towarzystwu?

Nie nie! Masz prawo kostruktywnie az do bolu krytykowac.
Nawet nie mam pretensji o poobijane fragmenty mojego organizmu, kiedy rzucalem sie ze smiechu po podlodze.
Przyjmuje, ze to wina mojego organizmu ;-)

zec >> no widzisz, dla każdego coś dobrego :) A następnym razem zapnij pasy, zanim zabierzesz sie za czytanie moich wydumek ;)))

Przeczytałem, dziękuję za konstruktywne odniesienie się do mojego wątku. ;-)

Kera - chciałbym przeczytać krytykę, której dałeś plusa i z którą się zgadzasz. ;-)

Zec - mam dokładnie takie same spostrzeżenia. W większości przypadków
minusowane są krytyki negatywne pod zdjęciami, które cieszą się popularnością,
co jest w pewnym sensie zrozumiałe. Tak samo, jak plusowane są krytki
negatywne pod totalnymi gniotami, bo wszyscy się zgadzają.
Pozytywna krytyka zdjęcia dobrego też spotka się z pozytywnym odzewem oceniających tę krytykę.
Wniosek - te plusy i minusy dodane do krytyki są tylko znaczkami,
na podstawie których nikt nie powiniem wyciągać jakichkolwiek wniosków na temat wartości krytyki.

Bern - moje krytyki są w większości lakoniczne, ale wystarczająco treściwe.
Nie zgadzam się z Tobą, że nie daję wskazówek. Zawsze piszę co jest nie tak,
a jeśli czasem nie piszę co trzeba zmienić, to tylko dlatego, że wyszczególnienie mankamentów
jednoznacznie wskazuje co i jak trzeba poprawić (założenie jest takie, że mam do czynienia z autorem,
który już ma jakieś pojęcie o fotografowaniu i nie trzeba pisać krytyki a la Zlloty). ;-)

Ogólnie uważam, ze krytyka powinna być konkretna, treściwa, nierozwlekła.
Odrobina humoru, dygresji, czy nawet innych treści (które Kera słusznie wyłapał,
jako nie związanych bezpośrednio z krytyką, a raczej pasujących bardziej do komentarza),
jeśli nie dominują one nad głównym sensem krytyki - naprawdę nie zaszkodzi.
Elastyczność wypowiedzi, a nie sztywniactwo i trzymanie się schematów regulaminowych...
Tak myślę.

Pozdrawiam wszystkich.

@zec: chyba warto jednak czasem zajrzeć do słownika, bo okazuje się, że niektóre słowa mają więcej znaczeń
[za 'Słownikiem języka polskiego' PWN]:
krytyka
1. «surowa lub negatywna ocena kogoś lub czegoś» [to zaczenie znasz, ale uważaj]
2. «analiza i ocena książki, filmu lub czyichś dokonań»
3. «tekst lub wypowiedź zawierające taką ocenę»
4. «dział piśmiennictwa obejmujący oceny utworów literackich, muzycznych, dzieł sztuki itp.»
5. «grupa ludzi zajmująca się formułowaniem takich ocen»
krytyczny
1. «surowo lub negatywnie oceniający kogoś lub coś»
2. «oparty na rzeczowej analizie i ocenie»
3. «odnoszący się do krytyki literackiej, filmowej, teatralnej itp.»

Oczywiscie masz racje, tylko to jest taki unik troche. Chodzio, jak sobie mozesz przeczytac, o pozytywna ocene krytyki z ktora sie merytorycznie nie zgadzamy. I to niezaleznie czy ktos w tej krytyce krytykuje, chwali, czy plaszczy sie jak wycieraczka przed autorem.
Ja stwierdzilem tylko, ze nie oceniam pozytywnie krytyk, z ktorych trescia sie nie zgadzam, niezaleznie od jej "poziomu artystycznego".
Slowo "krytykuje" - ktorego uzylem - w odroznienu od "krytyki" ma jeznoznacznie negatywny charakter.

zec,

k>> Tak na marginesie, mam wrażenie, że słowo krytyka ma u Ciebie wyłącznie pejoratywne konotacje. Mylisz chyba krytykowanie z krytyką, czyli analizą.

z>> Jezeli krytykuje i chwali, to to samo, to przeprowadzmy reforme slownika!

g>> krytyka: ... 2. «analiza i ocena książki, filmu lub czyichś dokonań»

z>> Oczywiscie masz racje, tylko to jest taki unik troche. Chodzio, jak sobie mozesz przeczytac, o pozytywna ocene krytyki z ktora sie merytorycznie nie zgadzamy. Slowo "krytykuje" - ktorego uzylem - w odroznienu od "krytyki" ma jeznoznacznie negatywny charakter.


Jak możesz przeczytać, mnie nie chodziło o słowo "krytykuje".


Krytyka poczynań kumpla od picia piwa, może być jedynie pejoratywna, to kategoria pieniactwa, umniejszania itd.
Krytyka dzieła, to analiza, dyskusja, interpretacja, to kategoria intelektualna.
Właśnie dlatego można docenić kogoś intelekt, erudycję, a nawet trafność pewnego punktu widzenia, a jednocześnie można mieć inne zdanie, własne, lepsze dla nas samych. Co do tego kogoś i jego zdania, to pewnie vice versa.


Można docenić dobry projekt zamiany blachy w autko sportowe. To pewnie będzie dobry samochód. Nie przeszkadza to jednak, we własnym przekonaniu, że dla mnie, lepiej jest zamienić blaszki w terenówkę.
;-)

Dlaczego powinienem dać pozytywny sygnał Autorowi zdjęcia, stawiając plus pod krytyką dobrą, pomimo tego, że się z nią nie zgadzam? Dlatego, że może być wiele dobrych krytyk, które wzajemnie się wykluczają. Może być dobrą, rada, zwiększenia GO i rada zmniejszenia GO. Autor zdjęcia sam to oceni. My oceniajmy plusami i minusami dobre i złe krytyki, a nie te z którymi się zgadamy lub nie. W przeciwnym razie, w rzeczonym przykładzie, każda z krytyk będzie miała plusy i minusy np. w równej ilości, choć obydwie będą fotograficznie słuszne.

"...Kera - chciałbym przeczytać krytykę, której dałeś plusa i z którą się zgadzasz. ;-)..."

Pewnie takiej jeszcze nie napisano.
;-)