/ Prawo do wykonywania fotografi, prawo do publikacji.

Nie. Nie czytałem w ogóle Twojego postu... :-)

e tam bajanie prawo, nieprawo...normalny człowiek jak ktoś sobie nie życzy nie będzie focił...z innej strony normalny też widząc, że ktoś foci jakiś pejzażyk czy cóś w kadr sam się pchać nie będzie...
dziennikarze wiadomo inna sprawa...ale po jakiego grzyba z kimś się konflikcić, stwarzać niemiłe sytuacje by co?...w necie pochwalić się okiem? :-)
przyjemność ma to sprawiać chyba(?)...

nikt normalny nie gania z aparatem po krzakach, ulicach i górach ;)

Svolken nie odwracaj kota ogonem ;-) jak ktoś wyraźnie protestuje po kiego grzyba Ci użeranie się z kimś, wzywanie policji, rzucanie paragrafami itd? by błysnąć na ob czy innym portalu? :-))))
życie samo w sobie potrafi być na tyle stresujące, że przy hobby stres spokojnie można sobie odpuścić :-)))

dalej twierdzę, że to nie jest normalne ;) Na stres dobrze jest łyknąć tabletkę, wypić lampkę tego i owego, albo trzasnąć sobie autoportret ;)

najgorzej jak ktoś ma poczucie misji ;-)

o...o...o...właśnie ;)

jeszcze gorzej jak spotka się takich dwóch w jednym miejscu i czasie ;-)

ja robię za zapałki ;)

pytanie tylko kto bardziej łatwopalny...trzęsący portkami o robotę sekuritate czy fotorgaficiarz?
ewentualnie wezwany właśnie na miejsce zajścia prokurator, oddział SWAT czy czekający na niechybne ofiary koroner?
;-)

bardzo ciekawy i rzeczowy wątek (już coś kiedyś podobnego było o centrach handlowych)
niestety pod koniec zamienił się w romans...

pytanie, kto robi za dziecko, bo dopiero wtedy mamy pożar ;) a swoją drogą to najlepiej robić krajobrazy....cisza i spokój...a jak nad wodą to i rybki mozna połowić ;)

Zimbabwe - dobrze, że ostrzegasz;) A podobno Złote tarasy już się wycofały z zakazu. Podobno, więc głowy nie dam :)

@Chemix: niewolno fotografować jakichkolwiek obiektów stanowiących czyjąś własność bez wcześniejszej zgody właściciela. Wsio rybka czy jest to obiekt chroniony czy nie, czy znajdujesz się na posesji czy robisz zdjęcia z poza. Jeśli np. Wowa Cię przyuważy że focisz jego dom z czubka odległego drzewa, to zgodnie z prawem może wziąć Ci się za d**ę.:-D Publikacja (gdziekolwiek) takiego zdjęcia to "namacalny" dowód złamania przepisów i w razie draki sprawa dla adwokata (wygrana). Jeżeli więc ochrona Cie namierzyła, to miała prawo poprosić Cię o skasowanie zdjęć. Jeżeli ochroniarz da się nastraszyć policją to faktycznie jest "betonem" a nie ochroniarzem. W pasażach, centrach handlowych itd, jest dodatkowo zawarta przed wejściem informacja o zakazie fotografowania na terenie. To samo dotyczy osób. Przy czym każda osoba przebywając w miejscu publicznym liczy się z tym że może być zauważona, (chce być zauważona). Widząc jednak że jest fotografowana może się na sfotografowanie nie zgodzić. Gest zasłonięcia się ręką powinien być wystarczającym znakiem dla fotografującego. Ktokolwiek widząc swój wizerunek w necie ma prawo domagać się o usunięcie takiego zdjęcia jeśli wcześniej nie wyraził na to zgody. Fotoreportera i "niedzielnego" amatora obowiązują te same prawa. Focić do bólu i bez zgody można osoby "publiczne", polityków, VIP-ów itd.

Blexen - wybacz, ale pierwsza połowa Twojej wypowiedzi mija się z prawem i to baaardzo. Budynki, choćby były ze złota, mogą być fotografowane z terenów publicznych, otwartych, ile wlezie i przez każdego. Wewnątrz to już inna sprawa. Natomiast fotografowanie osób to już inna sprawa, ale i tu problem tyczy publikacji a nie samej czynności fotografowania. Znacz jakiś proces za zrobienie zdjęcia????:)

Zatem zostaje robić zdjęcia jedynie Jarkowi i Bronkowi :( i to w żadnym wypadku w sposób tendencyjny ;)

Svolken, kiedyś słyszałem o tej historii. Podobno fotograf wygrał sprawę. Facet wystawił się na widok publiczny i tyle.

Dochodzę do wniosku, że w każdym zdjęciu należy umieszczać jakiś kamyk, puszkę cokolwiek co niby będzie tematem głównym ;)

@blexen, skąd Ty te herezje wziąłeś?
Ani jedno zdanie nie ma uzasadnienia prawnego.

chemix - miał pecha i tyle :)

Z tego, co u blexena wyczytałem, to aparat fotograficzny można bez problemu kupić, ale wyjście z nim na ulicę, jest już - wg jego teorii - złamaniem prawa. :)))

Broń (prawo) i antybroń (zgodne z prawem sposoby jego omijania):) - tylko tyle może się nasunąć po przeczytaniu postów:)! Swoją drogą - prawo służące do wyciągania kasy (tzw odszkodowania), wzór amerykański, chyba nie jest najlepszym prawem:)

oj, chyba coś mącisz, żeby mącić :)

Ano tak, mącę:) - bo nasunął mi się pewien szczególny przypadek do rozpatrzenia zgodnie z tezą Blexena:). Ale opinii wcześniejszej nie zmienię. A to dlatego, że wszelkie opisywane i tu, i w innych miejscach przypadki sporów o tzw "ochronę wizerunku" czy "ochronę dóbr" u źródła mają albo wyciągnięcie kasy, szczególnie gdy za fotogafem stoi na przykład wydawnictwo, albo zaistnienie medialne poprzez proces sądowy, albo najzwyklejsze pieniactwo.

no zobacz.....to po co tyle aparatów robią? Sami pieniacze, naciągacze, oszuści i medialni oszołomi ;)

A to już trąci teorią spiskową:), jako i pewnym naciąganiem postawionej przeze mnie tezy:)

jak w sądzie ;)